《經方實驗錄》~ 第一集上卷 (52)
第一集上卷 (52)
1. 第三五案，調胃承氣湯證，（穎師醫案）
由是言之，諸氏皆仲聖之功臣也。
九方中惟葛根湯未得知己，彼垂青於葛根芩連湯之陸公九芝且勿能道之。陸公選溫病方二十有二首，以葛根芩連為首選，而獨遺葛根湯，亦不及麻杏石甘湯（本湯反附溫法麻黃湯下），又曲解「太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病」條為太陽陽明合句，曰：「太陽病發熱」五字為句，是太陽；「而渴不惡寒者」六字為句，即陽明，不免牽強附會，於是知陸公誤矣。
尤公在涇以葛根湯主太陽陽明合病，不知葛根芩連湯（即大論小注所謂一云用後第四方）方是合病之主方，於是知尤公誤矣。柯公韻伯釋太陽溫病條，引麻杏甘石湯為主方，不知太陽溫病非陽明病，特近陽明，故其所釋乃與陸公所引者相類，總未免似是而實非，於是知柯公誤矣。
然而以上所誤猶不甚，獨鞠通曰：「按仲景《傷寒論》原文，太陽病，但惡熱，不惡寒，而渴者，名曰溫病，桂枝湯主之。」是乃驚人之語！夫能發仲聖之秘，即使易仲聖之辭，容何傷？今乃不然。
以吾觀之，此中有太陽病（原文），有陽明病（但惡熱不惡寒），有太陽溫病（不惡寒而渴者名曰溫病），有太陽中風（桂枝湯主之），鞠通乃悉合之為一，猶如並牛頭馬脯豬腿羊腳於一器，得毋滑天下之大稽，荒宇宙之大唐。
又既知麻杏甘石湯證為上焦當清之熱飲，何以反列入下焦篇里、寒濕門中？鞠通善辯，何以自解？回視上焦篇第八條所謂「太陰溫病，脈浮大而芤，汗大出，微喘，甚至鼻孔扇」者，顯是急當救肺，宜麻杏甘石之候，乃偏偏用白虎加人參湯代之。當知脈芤汗出，不至即死，鼻扇肺閉，命乃立傾。
故即使應用參米救逆，亦當在喘平鼻定之後，乃萬無可疑者。鞠通當此日暮途窮，竟欲倒行逆施，以此教人，貽害曷窮？於是知鞠通誤矣。至又可，明明以傷寒表裡之法，傷寒和下之方，治溫治疫，乃偏曰，「傷寒溫病自是兩途，未有始傷寒而終變為溫病者。若果溫病，自內達外，何有傳經？若能傳經，即是傷寒，而非溫病明矣。
」於是知又可誤矣。至香岩《指南》捏造河間溫熱須究三焦，藉抗傷寒之分六經，陸公已揭其非。又曰：「傷寒多有變證，溫熱雖久，在一經不移，以此為辨。」又曰：「溫邪手經為病，今世多以足六經主治，故致此。」（此，言壞病也。）又曰：「初病手經，不當用足經方。
」賅其意，蓋謂傷寒屬足經，溫病屬手經，傷寒之足經以太陽為首，溫病之手經以太陰為首。又曰：「再論三焦不得從外解，必至成里結。里結於何？在陽明胃與腸也。」夫胃既為足陽明，何得曰傳手不傳足？三焦既能傳胃，何得曰久在一經不移？於是知香岩誤矣。（參考謝著《溫病論衡》）。
白話文：
總而言之，以上提到的這些醫家，都是對張仲景醫學有所貢獻的人。
在眾多方劑中，只有葛根湯這個方子還沒有被充分理解。那些推崇葛根芩連湯的陸九芝（陸公）似乎也不能完全明白葛根湯的精髓。陸公選錄了二十二個溫病方，以葛根芩連湯為首選，卻獨獨遺漏了葛根湯，甚至沒有提到麻杏石甘湯（此方實際應放在溫病療法麻黃湯之後）。他還曲解了《傷寒論》中「太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病」這條條文，硬說成「太陽病發熱」是太陽病，「而渴不惡寒者」是陽明病，這種解釋實在是牽強附會。由此可知陸公的理解是錯誤的。
尤公在涇縣用葛根湯來治療太陽陽明合併的病症，但他不知道葛根芩連湯（也就是《傷寒論》註釋中所說的「一說用後第四方」）才是治療這種合併病症的主要方劑。由此可知尤公的理解是錯誤的。柯韻伯解釋太陽溫病條文時，引用麻杏甘石湯作為主要方劑，但他不知道太陽溫病並不是陽明病，只是症狀比較接近陽明病。所以他解釋的和陸公所引用的內容很相似，總的來說都似是而非。由此可知柯公的理解是錯誤的。
然而，以上這些人的錯誤還不算太嚴重，唯獨鞠通說：「根據張仲景《傷寒論》原文，太陽病，只是發熱，不惡寒，而且口渴的，就叫做溫病，應該用桂枝湯治療。」這真是驚人之語！如果能夠發掘出張仲景醫學的奧秘，即使稍微改動他的原文，又有什麼關係呢？但現在並非如此。
以我的觀點來看，這裡面有太陽病（原文），有陽明病（只是發熱不惡寒），有太陽溫病（不惡寒而口渴的叫做溫病），還有太陽中風（用桂枝湯治療）。鞠通卻把這些全部混為一談，就像把牛頭、馬肉乾、豬腿、羊腳放在同一個容器裡一樣，簡直是天下最大的笑話，是對醫學的嚴重歪曲。
另外，既然知道麻杏石甘湯證是上焦需要清熱的病症，為什麼反而把它放在下焦篇的寒濕門裡呢？鞠通很擅長辯論，他要如何解釋自己的這個錯誤呢？再看上焦篇第八條所說的「太陰溫病，脈象浮大而空虛，大汗淋漓，稍微喘氣，甚至鼻孔搧動」，這明顯是急需救肺，應該用麻杏石甘湯的情況，他卻偏偏用白虎加人參湯來代替。要知道，脈搏空虛、大汗淋漓，雖然不至於立即死亡，但鼻翼搧動、肺氣閉塞，生命很快就會終結。
所以，即使要用人參米來救逆，也應該在喘息平定、鼻翼不再搧動之後再用，這樣才萬無一失。鞠通在這種走投無路的情況下，竟然想要倒行逆施，用這種錯誤的觀點來教導別人，造成的危害將難以估量！由此可知鞠通的理解是錯誤的。再說葉天士，他明明用傷寒表裡的治法，用傷寒和解攻下的方劑，來治療溫病，卻偏偏說：「傷寒和溫病是兩個不同的方向，沒有先得傷寒然後轉變成溫病的。如果是溫病，會由內向外發展，哪裡會有傳經的現象？如果能傳經，那就是傷寒，而不是溫病了。」由此可知葉天士的理解是錯誤的。至於吳鞠通的《指南》，捏造說溫熱病要研究三焦，藉此來對抗傷寒的六經分證，陸公已經指出了他的錯誤。吳鞠通還說：「傷寒常常會有變證，溫熱病即使病程很久，也會固定在一經而不轉移，這就是兩者的區別。」又說：「溫病是從手經發病的，現在很多人用足經來治療，所以才會導致病情惡化。」（這裡的「此」，是指病情惡化）。又說：「初發病在手經，就不應該用足經的方劑。」他的意思是說傷寒屬於足經，溫病屬於手經，傷寒的足經以太陽經為首，溫病的手經以太陰經為首。他又說：「再說三焦的病不能從體表來解除，一定會變成裡結。裡結在哪裡呢？在陽明胃腸。」胃既然是足陽明經，為什麼會說它傳於手經而不傳足經？三焦既然能傳到胃，為什麼又說溫病病程久了會固定在一經不轉移？由此可知吳鞠通的理解是錯誤的。（參考謝著《溫病論衡》）。