《經方實驗錄》~ 第一集中卷 (7)
第一集中卷 (7)
1. 第四四案，小青龍湯證（其二，佐景醫案）
張摯甫先生，據函述，懸擬方，無脈案。
淨麻黃（一錢），川桂枝（錢半），細辛（一錢），乾薑（一錢），大白芍（錢半），五味（一錢），半夏（三錢），生草（一錢），穀麥芽（炒，各四錢）
佐景按，前案張君志明之兄摯甫，向居海上，於今歲三月間奉命調任重慶某局要職。一日飛函來陳，謂患咳嗽甚劇，懼成肺病，已請當地名醫趙君診治，斷為肺寒。藥為金沸草、菊花、杏仁、蟬衣、枇杷葉、川貝、陳皮、桔梗、知母等味，未知合否，請擬方備用云云。余以重慶多雨，難見天日，況摯甫病前又曾就浴溫泉，冒雨遊山，此水氣為病，乃絕無可疑者。更據述咳聲如甕中出，此非水濕而何？當不假思索，徑擬小青龍湯加味，飛函報之。孰知方到後，張君不敢服，仍請趙醫調治。先後諸方略略加減，匝月將屆，竟未得愈。久之，方獲張君續訊曰：「弟之咳疾，服趙方終不斷根，不得已於五月十四日改服兄方，竟一帖見效，十五日續服一帖，即見斷根。兄治弟病於數千里之外，效如桴鼓，亦太神奇矣！苟不服兄方，目下恐真要變成肺病，則弟之感恩，固非筆墨所能道其萬一。交友如兄，誠弟終身之幸也」云云。按此乃鐵一般之事實，勝於雄辯。余非好炫己能，不過欲表聖方之功已耳（摯甫感醫藥之保身濟世，年來勤讀醫書，且能作醫論矣。其認識之精確有非吾儕可及者，士別三日，刮目相待，信然）。
雖然，余能治小青龍湯證於千里之外，獨不能釋小青龍湯證之病理於寸紙之上。使有讀者不諒，必欲以此責難，則惟有鞠躬赧顏而已。姑取顢頇之語以塞責，曰：小青龍湯證之病所雖似在肺，而其病源實屬於胃。
大論中所謂「心下」，即是指「胃」，「心下」二字當連讀，成一名詞，不必謂心之下，猶「胃中」二字每連用，代一「腸」字，並非謂胃之中，否則，胃之中安得有燥矢？故云「心下有水氣」猶言「胃有水氣」。余以自身實地經驗言，嘗因多進果品茶湯致咳，必設法探吐，盡出白色痰涎，咳方隨止，此事實之可以證明經文者也。
更考本方所用之藥，屬胃者多，屬肺者少，故本證病理實屬胃邪犯肺，加表寒以激之，若是而已。若推問胃邪取何道以犯肺？頗難解答。吳兄凝軒謂胃欲逐邪上出，不時掀動，因而擾肺生咳，此殆近物理作用云云，頗具巧思。余意肺因生理互助作用，故意作咳，以輔胃之排邪，亦未可知。
究屬若何？姑留待識者考證。要之，我不願以個人顢頇之臆語，阻學者靈活之巧思。但我願以忠誠之疑問，啟學者切實之發明。
惲氏鐵樵當醫學晦盲之日，揭傷寒之大纛，發世人之矇瞶，著書授徒，厥功甚偉。及今拜讀遺文，雖與本錄所言每多出入。是猶見仁見智，無關大體也已。姑以本湯言，惲氏謂條文必有訛字，余則謂當無訛字。惲氏謂傷寒表不解而咳，殆無有不喘者，「喘」字上之「或」字，必系衍文，以喘乃必見證，非或然證也。
余則謂傷寒表不解而咳，正多不喘者，故「咳」字居「而」字之下，為主證，而「喘」字居「或」字之下，為或然證，即使有或然之喘，推其量，不過「微喘」而已。惲氏謂本湯證即「肺傷寒」，余則謂所謂「肺傷寒」者究移之於麻黃湯證為切。惲氏謂凡人之呼吸停勻者，因肺氣能降，腎氣能升，肺腎失職則喘。
余則謂本湯證與腎毫不相干，肺之外當責之胃。惲氏謂本湯為《傷寒論》中第一等大方，與十棗大建中相伯仲，些微誤用，可以立刻致命。余則謂本湯為《傷寒論》中第一類和平方（詳後大陷胸湯證按內），與小柴胡小建中相頡頏，稍稍辨證，即不致誤用，更決不至於死。
余用本方，不啻家常便飯，甚有但咳毫無他病者，余苟稔其屬於水氣，無不以本湯愈之，與惲氏之如臨大敵者迥異。然而余有治驗，惲氏亦多治驗，此又異途而同歸者。學者於此等異同之處，如依舊不肯輕易放過，當從臨床實驗中求解答。所謂以人體為標本，萬無一誤，據體工之變化，可以改正經文之訛誤，可以分曉諸家之得失，有不容以口舌筆墨爭者，是正遵惲氏之遺教也。
以上自上卷桂枝湯至本卷小青龍湯凡十五證，皆有發熱之狀。此十五種發熱各自不同，使醫者不能辨別，得主方以治之，其熱皆不退。必須能一一細辨，病方就範。即能辨其發熱之屬於中風，用桂枝湯，屬於傷寒，用麻黃湯，屬於溫病，用葛根湯，屬於肺熱，用麻杏甘石湯，屬於胃熱，用白虎湯，屬於神經熱，用葛根芩連湯，屬於腸熱，用諸承氣湯，屬於太陽一日數度發，用桂枝二麻黃一湯，或桂枝麻黃各半湯，屬於表裡不解，用桂枝加大黃湯，或白虎加桂枝湯，屬於心陽衰弱，用麻黃附子甘草湯，屬於心下有水氣，用小青龍湯，方奏膚功。
而此十五種熱不過熱之至常者，本集以下所述諸證諸病亦每兼有發熱，下集所述諸證諸病亦皆不脫髮熱之範圍。惟其熱將悉異於是，未許等視。醫者又當辨其病證，覓其主方，絕不許固執一方，以治諸熱。是故經方家退熱之效綦捷，退熱之方綦多，而其辨熱用方之技則殊，非朝夕所可得而幾也。
今有醫者於此，曰：我能以一針退熱，病形萬變，吾針不改。不拘此為中醫冷熱之針，抑屬西醫注射之管，使其屬事實勝雄辯，我甘拜下風，使其為欺世之大言，我不暇責焉！
人每以病之能傳染者為傷寒，或以傳染為傷寒之主要條件，實則《傷寒論》廣義之傷寒。決不如是狹仄。今求通俗說法，可曰凡病之發熱者皆傷寒也。謂予不信，任君所發何熱，論中皆有主方以治此熱。所慮者，驗方重重，還待明眼之選取耳。《經》曰：「今夫熱病者，皆傷寒之類也。」然則通俗云乎哉？直古聖人之遺意矣！
白話文：
張摯甫先生，根據他寄來的信描述，他開了一個擬定的藥方，但沒有提到把脈的情況。
藥方內容是：淨麻黃（一錢）、川桂枝（一錢半）、細辛（一錢）、乾薑（一錢）、大白芍（一錢半）、五味子（一錢）、半夏（三錢）、生甘草（一錢）、炒過的穀芽和麥芽（各四錢）。
佐景我來分析一下，之前案例中張君志明的哥哥張摯甫，以前住在上海，今年三月間奉命調到重慶某個重要部門任職。有一天，他寄信來說，他咳嗽得很嚴重，擔心會變成肺病，已經請當地的名醫趙先生診斷，趙先生認為他是肺寒。開的藥方是金沸草、菊花、杏仁、蟬衣、枇杷葉、川貝、陳皮、桔梗、知母等藥材，但他不知道這藥方是否適合，所以請我開個藥方讓他備用。
我認為重慶經常下雨，難以見到陽光，而且張摯甫生病前又曾經去泡溫泉，冒雨爬山，這種情況下，因為水氣而生病的可能性非常大，這點應該毫無疑問。再加上他說咳嗽的聲音像從甕裡發出來一樣，這不是水濕引起的又是什麼呢？所以我毫不猶豫地開了小青龍湯加味的藥方，馬上寄信告訴他。沒想到藥方寄到後，張先生不敢服用，還是請趙醫生繼續治療。趙醫生前後開了很多藥方，也稍微做過加減，快一個月了，病都沒好。過了一段時間，才收到張先生的來信，信中說：「弟弟我咳嗽的病，吃趙醫生的藥始終無法根治，不得已在五月十四日改吃哥哥開的藥方，竟然一帖就見效，十五日又吃一帖，病就完全好了。哥哥您在千里之外幫我治病，效果就像敲鼓一樣立刻響應，實在太神奇了！如果不是吃了哥哥開的藥，恐怕我真的要變成肺病了，對您的感激之情，實在無法用筆墨來形容。能有您這樣的朋友，實在是我一輩子的幸運啊！」
這件事實實在在，勝過任何雄辯。我並不是喜歡炫耀自己的能力，只是想藉此說明聖賢藥方的功效而已。（張摯甫因為感受到醫藥對保養身體、濟世救人的重要性，近年來勤奮讀醫書，而且也能寫出醫學論述了。他的認識之精確，已經不是我們這些人可以比得上的，真是士別三日，當刮目相看啊！）
雖然，我能遠在千里之外治好小青龍湯證，卻無法在紙上說明小青龍湯證的病理。如果讀者不諒解，一定要責怪我，那我也只能鞠躬道歉了。姑且用一些含糊的話來搪塞一下，我認為小青龍湯證的病雖然看起來像在肺部，但它的病源其實是屬於胃部的。
《傷寒論》中所謂的「心下」，指的就是「胃」，「心下」這兩個字應該連在一起讀，成為一個名詞，不必解釋為心臟的下面，就像「胃中」兩個字常常連用，代替一個「腸」字，並不是指胃的中間，不然，胃的中間怎麼會有乾燥的糞便呢？所以說「心下有水氣」，就等於是說「胃有水氣」。
我以自己親身的經驗來說，曾經因為吃太多水果茶湯而引起咳嗽，必須想辦法催吐，吐出白色的痰液，咳嗽才會停止，這個事實可以證明經文的說法。
再研究這個藥方所用的藥材，屬於胃的藥材比較多，屬於肺的藥材比較少，所以這個病症的病理其實是胃的邪氣侵犯到肺，加上表寒的刺激引起的。至於胃的邪氣是怎麼侵犯到肺的？這個問題很難解答。吳凝軒先生認為胃想要把邪氣往上排出，所以會不停地掀動，因而擾亂肺部引起咳嗽，這大概是接近物理作用的說法，很有巧思。我覺得肺因為生理上的互相幫助作用，故意引起咳嗽，來輔助胃排出邪氣，也說不定。
究竟是什麼原因？姑且留給有見識的人考證。總之，我不希望用我個人含糊的臆測，阻礙學者靈活的思考。但我願意用真誠的疑問，啟發學者切實的發現。
惲鐵樵先生在醫學昏暗不明的時候，揭起傷寒學的大旗，啟發世人的矇昧，著書教學，功勞非常大。如今拜讀他的遺作，雖然和我的論述有很多出入。這就像見仁見智，無關大體。就拿這個藥方來說，惲先生認為條文一定有錯字，我則認為應該沒有錯字。惲先生認為傷寒表證沒有解除就咳嗽，大概沒有不喘的，「喘」字上面的「或」字，一定是多餘的，因為喘是必然會出現的症狀，而不是或然出現的症狀。
我則認為傷寒表證沒有解除就咳嗽，有很多是不會喘的，所以「咳」字在「而」字的下面，是主要症狀，而「喘」字在「或」字的下面，是或然出現的症狀，即使有或然出現的喘，推測起來，也不過是「輕微的喘」而已。惲先生認為這個藥方的證候就是「肺傷寒」，我則認為所謂的「肺傷寒」應該歸類到麻黃湯證比較恰當。惲先生認為凡是呼吸平穩的人，是因為肺氣能下降，腎氣能上升，如果肺腎功能失調就會喘。
我則認為這個藥方的證候和腎臟毫無關係，肺部之外應該責怪胃。惲先生認為這個藥方是《傷寒論》中第一等的大藥方，和十棗湯、大建中湯不相上下，稍微用錯就會立刻致命。我則認為這個藥方是《傷寒論》中第一類的溫和藥方（詳見後面的大陷胸湯證分析），和小柴胡湯、小建中湯相當，稍微辨證一下，就不會用錯，更不可能導致死亡。
我使用這個藥方，就像家常便飯一樣，甚至有單純咳嗽沒有其他病症的患者，我只要確定是水氣引起的，都會用這個藥方治好，這和惲先生如臨大敵的態度截然不同。然而我有很多治癒的案例，惲先生也有很多治癒的案例，這又是殊途同歸的例子。學者對於這些異同之處，如果還是不肯輕易放過，應該從臨床實驗中尋求解答。所謂以人體為標本，絕對不會有錯誤，根據人體功能的變化，可以改正經文的錯誤，可以分辨各家學說的得失，這些都不是靠口舌筆墨爭論可以解決的，這才是真正遵循惲先生的遺教。
以上從上卷的桂枝湯到本卷的小青龍湯，總共有十五個證候，都有發熱的現象。這十五種發熱各有不同，如果醫生不能分辨清楚，用主要的藥方來治療，發熱都不會退。必須能夠一一仔細辨別，病症才能得到控制。也就是說，必須能夠辨別出發熱是屬於中風，用桂枝湯；屬於傷寒，用麻黃湯；屬於溫病，用葛根湯；屬於肺熱，用麻杏甘石湯；屬於胃熱，用白虎湯；屬於神經發熱，用葛根芩連湯；屬於腸熱，用承氣湯；屬於太陽病一天多次發熱，用桂枝二麻黃一湯或桂枝麻黃各半湯；屬於表裡不解，用桂枝加大黃湯或白虎加桂枝湯；屬於心陽衰弱，用麻黃附子甘草湯；屬於心下有水氣，用小青龍湯，才能夠見效。
而這十五種熱不過是常見的發熱，本集以下所述的各種證候疾病也常常兼有發熱，下集所述的各種證候疾病也都不脫離發熱的範圍。只是這些發熱的症狀又都不同於前面所說的十五種發熱，不能等同視之。醫生又應該辨別其病證，找出主要的藥方，絕不能固執地用一種藥方來治療各種發熱。因此，經方派的醫生退熱的效果非常快，退熱的藥方也非常多，而他們辨別發熱用藥的技術又非常特別，不是一朝一夕就能夠學會的。
現在有醫生說：我可以用一針退熱，病症千變萬化，我的針法都不改變。不管是中醫的針灸，還是西醫的注射，如果他的針法效果勝過一切辯論，我甘拜下風，如果只是欺世的大話，我也不屑於責備他了！
人們常常把能夠傳染的疾病當作是傷寒，或者認為傳染是傷寒的主要條件，其實《傷寒論》廣義的傷寒，絕對不是這麼狹隘的。現在用通俗的說法，可以說凡是發熱的疾病都是傷寒。如果有人不相信，隨便你發什麼熱，論中都有主要的藥方可以治療這種熱。所擔心的只是藥方太多，還需要有眼光的人來選擇。《經》說：「現在凡是發熱的疾病，都是傷寒的一種。」那麼這是通俗的說法嗎？這根本就是古代聖人的遺訓啊！