《經方實驗錄》~ 第一集上卷 (15)
第一集上卷 (15)
1. 第一一案，麻黃湯證（其五，穎師醫案）
小柴胡湯，人皆知為少陽病之主方，四逆湯，人皆知為少陰病之主方，而悉列在太陽篇中，與五苓桃核並肩，故以所列篇章而論方，此其失二也。烏梅丸中有桂枝，將以為太陽方乎？半夏散中有桂枝，將亦為太陽方乎？此其失三也。欲免諸失，當曰：桃核承氣湯為陽明方，五苓散為少陽方。
夫桃核承氣湯中有硝黃，與大承氣湯同例，謂為陽明方，似猶近是，人或信之。獨謂五苓散為少陽方，得毋離經叛道，故作驚人之論乎？曰：非也。余作此言，有實驗以為徵，有病理以為說，悉詳本錄第二集中，茲不先贅。或曰依君之論，太陽將僅餘麻桂二方矣。曰容或近之。
故若謂麻桂二湯證為太陽正病，為六經病之前驅也可；謂麻桂二湯證僅為太陽病之前驅，猶非太陽正病，實不可也。
敘述至此，不能不連及太陽病三綱鼎立之說。孫思邈《千金翼方》首謂傷寒全論不過三方，桂枝、麻黃、大青龍湯是也，其餘均為救逆之方云云。夫桂枝湯為風傷衛，麻黃湯為寒傷營，大青龍湯為風寒兩傷營衛，成氏、許氏、方氏諸賢，或述於先，或繼於後，千百年來，播為醫林美談。
幸生韻翁快人，發為快語，曰：「既云麻黃湯治寒，桂枝湯治風，而中風見寒，傷寒見風者，曷不用桂枝麻黃各半湯，而更用大青龍湯主治耶？」吾知主三綱鼎立說之古人一聞此語，得毋俯首耶？韻翁謂大青龍湯為麻黃湯加味，不愧名言，其不能與麻桂二湯相鼎足者，彰彰明甚。
若夫麻桂各半湯之所治雖與麻黃湯及桂枝湯悉異，然以其證情之重要言，以其病例之多寡言，更不能與二湯並駕齊驅。然則太陽病之主方似僅餘麻桂二湯矣。
雖然尚有第三方在。但今者吾舉其名以告，又恐滋君之疑，無從解君之惑。好在吾《經方實驗錄》一書，以經方為經，以實驗為緯，以理論為花紋。敢請諸公先察經緯，慢賞花紋，而容吾述葛根湯證治如下。
白話文：
小柴胡湯，大家都知道是治療少陽病的主要方劑，四逆湯，大家都知道是治療少陰病的主要方劑，但它們都被列在太陽篇中，與五苓散、桃核承氣湯並列，所以僅以它們所在的篇章來判斷方劑的歸屬，這是錯誤的第一點。烏梅丸中有桂枝，難道就可以認為是治療太陽病的方劑嗎？半夏散中有桂枝，難道也可以認為是治療太陽病的方劑嗎？這是錯誤的第二點。為了避免這些錯誤，應該說：桃核承氣湯是治療陽明病的方劑，五苓散是治療少陽病的方劑。
桃核承氣湯中有芒硝、大黃，與大承氣湯的道理相同，說它是治療陽明病的方劑，似乎還說得過去，人們或許會相信。但如果說五苓散是治療少陽病的方劑，難道不是離經叛道，故意說出驚人的言論嗎？我說：不是的。我說這話，是有臨床實驗作為證據，有病理學說作為依據，這些都詳細記載在《經方實驗錄》第二集中，這裡就不再重複了。有人說，照你這麼說，太陽病就只剩下麻黃湯和桂枝湯這兩個方劑了。我說，或許接近事實。
所以，如果說麻黃湯和桂枝湯的證候是太陽病的正病，是六經病變的先導也可以；如果說麻黃湯和桂枝湯的證候僅僅是太陽病變的先導，還不是太陽病的真正病症，那就絕對不對了。
說到這裡，不能不提到太陽病三綱鼎立的說法。孫思邈在《千金翼方》中首先說傷寒的全部理論不過是三個方劑：桂枝湯、麻黃湯、大青龍湯，其餘的都是救急用的方劑等等。桂枝湯是治療風邪侵犯衛表的，麻黃湯是治療寒邪侵犯營分的，大青龍湯是治療風寒同時侵犯營衛的，成氏、許氏、方氏等諸位賢人，有的先提出，有的後繼述，千百年來，傳為醫學界的佳話。
幸好有位名叫韻翁的爽快人，一語道破說：「既然說麻黃湯治寒，桂枝湯治風，但中風時出現寒象，傷寒時出現風象，為什麼不用桂枝麻黃各半湯，反而要用大青龍湯來主治呢？」我認為主三綱鼎立說的古人聽到這句話，恐怕要低頭了吧？韻翁說大青龍湯是麻黃湯加味而成，這話說得太好了，它不能與麻黃湯和桂枝湯並列鼎立，是顯而易見的。
至於麻桂各半湯所治療的病症，雖然與麻黃湯和桂枝湯都不同，但就病情的嚴重性和病例的多寡來說，它更不能與這兩個湯劑相提並論。這樣看來，太陽病的主要方劑似乎真的只剩下麻黃湯和桂枝湯了。
雖然還有第三方劑存在。但現在我如果說出它的名字，又怕增加你的疑惑，無法為你解惑。幸好我的《經方實驗錄》一書，以經方為經，以實驗為緯，以理論為花紋。希望各位先觀察經緯，慢慢欣賞花紋，接下來我會說明葛根湯的證治。