《經方實驗錄》~ 第一集上卷 (3)
第一集上卷 (3)
1. 第三案，桂枝湯證（其三，穎師講授，佐景筆記）
師曰，我治一湖北人葉君，住霞飛路霞飛坊。大暑之夜，遊大世界屋頂花園，披襟當風，兼進冷飲。當時甚為愉快，覺南面王不易也。頃之，覺惡寒，頭痛，急急回家，伏枕而睡。適有友人來訪，乃強起坐中庭，相與周旋。夜闌客去，背益寒，頭痛更甚，自作紫蘇、生薑服之，得微汗，但不解。次早乞診，病者被扶至樓下，即急呼閉戶，且吐綠色痰濁甚多，蓋系冰飲釀成也，兩手臂出汗，撫之潮，隨疏方，用：
白話文：
老師說，我曾經診治一位湖北籍的葉先生，住在霞飛路霞飛坊。有一天大暑的晚上，他去大世界屋頂花園遊玩，敞開衣襟迎著風吹，還喝了冷飲。當時覺得很愉快，感覺自己比南面的楚王還舒服。不久後，他開始覺得寒冷，並伴隨著頭痛，於是趕緊回家，躺在牀上睡覺。恰好有朋友來訪，他勉強起牀在庭院中與朋友閒聊。等到夜深客人才離開時，他的後背更加寒冷，頭痛也更加劇烈，於是自己服用紫蘇和生薑，雖然出了一點汗，但情況並沒有好轉。隔天早上，他來求診，在被攙扶到樓下時，他立刻大叫著要關上門，並且吐出很多綠色的痰液，這是因為冰飲釀成的。他的兩隻手臂出汗，摸起來濕漉漉的。隨即為他開了這個處方：
桂枝（四錢），白芍（三錢），甘草（錢半），生薑（五片），大棗（七枚），浮萍（三錢）
白話文：
桂枝（16克），白芍（12克），甘草（6克），生薑（5片），大棗（7枚），浮萍（12克）
加浮萍者，因其身無汗，頭汗不多故也。次日，未請復診。某夕，值於途，葉君拱手謝曰：前病承一診而愈，先生之術，可謂神矣！
白話文：
在藥方中加入浮萍，是因為浮萍的葉子沒有汗液，有利於改善患者頭汗多的情況。第二天，患者並沒有來複診。某天晚上，在路上遇到了這位姓葉的患者，他向我拱手致謝，說：「前段時間的病症，承蒙您一診就治好了，您的醫術，真是神乎其技啊！」
佐景按，一病一證之成，其病因每不一而足。本案示「風」之外，更有「冷飲」是也。外為風襲，內為飲遏，所謂表裡兩病。是猶國家不幸，外有強鄰之侵，內有異黨之擾，兩相牽制，證情雜矣。
白話文：
佐景說，一種疾病的形成，其病因通常不只一個。本案中除了「風」之外，還有「冷飲」。外在是風邪侵襲，內在是飲品阻遏，這就是所謂的表裡兩病。這就像一個國家不幸，外有強鄰侵略，內有異黨擾亂，兩相牽制，病情複雜。
本案見證較前多一「吐」字，可見病人之證隨時變化，決不就吾醫書之軌範。而用藥可加減，又豈非吾醫者之權衡，觀本方用生薑五片可知矣。
白話文：
這個病例的證狀跟上次相比多了「吐」這個字，這說明病人的證狀隨時在變化，並不完全符合醫書的準則。而用藥是可以加減的，這難道不是我們醫生的權衡嗎？只要看看這個方子用了五片生薑就知道這一點了。
曹穎甫曰，此公系同鄉高長佑先生之友。予因治其妻神經病，始識之。蓋其妻飲食如故，但終日歌唱，或達旦不寐。診其脈滑疾，因用丁甘仁先生法，用豬心一枚剖開，內藏辰砂二錢、甘遂二錢，扎住，向炭爐煨枯，將甘遂、硃砂研成細末。一服而大下，下後安眠，不復歌唱矣。後以十全大補湯收膏調之，精神勝於未病時。附錄之，以資談助。後遷古拔路，今則四五年不見矣。
白話文：
曹穎甫說，這位病人是同鄉高長佑先生的朋友。我是因為治療他妻子的神經病，才認識他的。他的妻子飲食正常，但整天唱歌，有時甚至通宵不睡。我診斷他的脈象滑動而急促，於是採用丁甘仁先生的方法，用一顆豬心剖開，裡面放二錢辰砂和二錢甘遂，綁起來，放在炭爐上烤乾，然後將甘遂和硃砂研成細末。一服藥後，他大便暢通，大便後安然入睡，不再唱歌了。後來用十全大補湯收膏調理，精神比生病前還好。我將這個病例附錄在這裡，供大家參考。後來他搬到古拔路，現在已經四五年沒有見面了。
2. 第四案，桂枝湯證（其四，佐景醫案）
謝先生，三伏之天，盛暑迫人，平人汗流浹背，頻頻呼熱，今先生重棉疊衾，尚覺凜然形寒，不吐而下利，日十數度行，腹痛而後重，小便短赤，獨其脈不沉而浮。大論曰：太陰病，脈浮者，可發汗，宜桂枝。本證似之。
白話文：
謝先生，在三伏天這種盛暑時節，人們都汗流浹背，頻頻喊熱，現在的謝先生仍然蓋著厚被子，卻感到寒冷，而且不停地腹瀉，每天要跑廁所十幾次，腹痛後大便才排出，小便短赤。獨特的的是他的脈象不沉反而浮。
《傷寒論》中說：太陰病，脈浮的人，可以用發汗法治療，可以使用桂枝湯。謝先生的症狀與此相似。
川桂枝（錢半），大白芍（錢半），炙甘草（錢豐），生薑（二片），紅棗（四枚），六神麯（三錢），穀麥芽（炒，各三錢），赤茯苓（三錢）
白話文：
川桂枝（半錢），大白芍（半錢），炙甘草（一錢），生薑（兩片），紅棗（四枚），六神曲（三錢），炒穀麥芽（各三錢），赤茯苓（三錢）
佐景按，本案乃余所親歷，附麗於此者也。謝君先是應友人宴，享西餐、冰淋汽水，暢飲鼓腹。及歸，夜即病下利。三日不解，反增劇。曾投輕劑乏效。愚則依證治之，雖三伏之天，不避桂枝。服後果表解利稀，調理而瘥。
白話文：
佐景評論，這個案例是我親自經歷的，附記於此。謝君先前參加朋友的宴會，吃了西餐、冰淋汽水，喝了很多酒，肚子都鼓起來了。回到家後，當晚就開始腹瀉。三天沒有好轉，反而更加嚴重。曾經服用過一些輕劑，但沒有效果。我則根據他的實際情況進行治療，雖然是在炎熱的三伏天，也不避諱使用桂枝。服用後果然表解了，腹瀉減少了，調理後就痊癒了。
本案不吐而下利，又異於前案，所謂證有變化是也。吐者為胃不和，利者為腸不和。然而能吐能利，胃腸尚有抗毒逐邪之機能，病未得為進也。
白話文：
本案例不嘔吐而是腹瀉，與前一案例不同，這說明病情有變化。嘔吐是胃部不調和，腹瀉是腸道不調和。但是如果既嘔吐又腹瀉，這說明胃腸仍然有抵抗毒邪的功能，病情還沒有發展到更嚴重的程度。
大論《太陰篇》云：「太陰病，脈浮者，可發汗，宜桂枝湯。」舒氏疑本條有誤，當以理中為主，內加桂枝云云。說似有見。然而理中加桂枝為偏里，桂枝湯為偏表，今脈浮，表證重，故宜桂枝湯。況曰「宜」，而不曰「主之」，其賓主層次之分了然矣。
白話文：
《太陰篇》中說：「太陰病，脈浮動的，可以發汗，適合用桂枝湯。」舒氏懷疑這條記載有誤，應該以理中為主，再加入桂枝。此說乍看似乎有道理。但理中加桂枝是屬於偏裡，桂枝湯是屬於偏表，現在脈浮動，表證較重，所以適合用桂枝湯。而且說「適合」，而不說「主治」，其間賓主層次的區分是很清楚的。
曹穎甫曰，本案桂枝湯證其四，實為太陰病，蓋桂枝湯為證見脈浮之本方，雖重棉疊衾，尚覺惡寒，有似麻黃證，不知桂枝湯證原自有嗇嗇惡寒者，況脈浮而不緊，其不為麻黃湯證明矣。因下利之為食滯也，加六神麯炒穀麥芽，因小便短赤也，加赤茯苓，可以悟隨證加減之法矣。
白話文：
曹穎甫說，這個案例的桂枝湯證候屬於四種桂枝湯證候之一，實際上是太陰病。桂枝湯是表證脈浮的根本方劑，即使蓋了幾層被子，仍然感覺惡寒，類似麻黃症，但不知道桂枝湯證候本來就有輕微惡寒的症狀，況且脈浮而不緊，就不是麻黃湯的證據了。因為下利是食物停滯引起的，所以加六神麯炒穀麥芽，因為小便短赤，所以加赤茯苓，這可以領悟到隨著證候加減的用法。
佐景又按，本年（二十五年）六月二十四日起，天時突轉炎熱，友人沈君瘦鶴於其夜進冰淇淋一客，兼受微風。次日即病。頭脹，惡風，汗出，撫其額，微冷，大便溏泄，復發心悸宿恙，脈遂有結代意。與桂枝、白芍、炙草各錢半，生薑一片，紅棗六枚（切）。夜服此，又次早醒來，諸恙悉平。惟心悸未愈，乃以炙甘草湯四劑全差。諸方均不離桂枝。又越日，孫椒君以進梅漿，病下利、惡風、冷汗出、頭脹、胸悶、骨酸、腿軟、不欲食而嘔，一如沈君，給方與沈同。惟孫君以午夜市藥，藥肆不備紅棗，任缺之。服後一時許，熱汗漐漐遍體，舒然睡去。翌早醒來，不知病於何時去。然則桂枝湯實為夏日好冷飲而得表證者之第一效方，又豈惟治冬日北地之傷寒而已哉？夫傷寒而必限於北地，北地而必限於冬日，抑何固執之甚邪？俗醫無識，以耳為目，使其見我治沈孫之方，必曰：「桂枝生薑皆辛熱之品，值此炎令，何堪抱薪救火？甘草大棗又悉甘膩之物，甘增中滿，膩能戀邪。若芍藥之酸收更屬不合。綜藥五味，乃無一可用者。」向使病者無堅決之信仰，聆此評語，得毋擊節歎賞，而撕吾方紙乎？嗚呼，魚目混珠，燕石亂玉，亦安知不合理之論，按之事實，不幾相去萬里乎？設有醫者焉，遇上述之證，信吾此說，願用此方，但恐藥味太少，藥值太廉（原方價僅一角許），不足以壯觀瞻，而堅信仰，則薄荷，藿香，佩蘭，苡仁，穀芽，麥芽，燈心，茯苓，豆卷，扁豆之屬，不妨邀作陪客，聊湊熱鬧。但切勿用桂枝二分，還須泡湯代水，免致無效，反損吾經方聲價。不特此也，倘有識者見此，抑慮其笑壞齒牙乎？呵呵！
白話文：
佐景又說，今年（1936 年） 6 月 24 日起，天氣突然轉熱，朋友沈瘦鶴在那天晚上吃了一客冰激凌，並受了點微風。第二天就生病了。症狀包括頭痛、怕風、出汗、前額微涼、大便溏泄、心悸、脈搏有結代（脈搏緩慢且不規則）的跡象。我給他服用了桂枝、白芍、炙甘草各錢半，生薑一片，紅棗六枚（切碎）的煎劑。他在晚上服用了此藥，第二天早上醒來，所有的症狀都消失了。只有心悸的症狀還沒有痊癒，所以我又給他服用了四劑炙甘草湯，才完全康復。所有用到的藥方都離不開桂枝。
過了幾天，孫椒君來找我，他的症狀和沈瘦鶴一樣：腹瀉、怕風、冷汗、頭痛、胸悶、骨酸、腿軟、不想吃東西卻想吐。我給他開的藥方和沈瘦鶴的一樣。
孫君於午夜去抓藥，藥鋪沒有紅棗，所以他就沒有加。服藥後一個多小時，他全身冒熱汗，並舒舒服服地睡著了。第二天早上醒來，不知病什麼時候好的。因此，桂枝湯確實是夏天因食用過多冰導致感冒的患者的有效藥方，而不僅僅是治療冬天北方人傷寒的方子。
那些固執的醫生，只信賴自己聽說過的東西。如果他們看到我治療沈君和孫君的藥方，他們一定會說：「桂枝和生薑都是辛熱的藥物，在炎熱的天氣裡服用，豈不是火上澆油？甘草和大棗都是甘膩的藥物，會加重腹脹，不利於邪氣排出。芍藥的酸味收斂，也不適合。綜合這五味藥，沒有哪味是可用的。」如果病人缺乏堅定的信念，聽到這些評論，可能會對我的藥方失去信心，甚至把它撕掉。
那些不懂得藥理的醫生，單憑道聽途說就對我的藥方妄加評論，真是無知之甚。他們根本不瞭解藥物的真正療效，把我的藥方說得一無是處。
如果遇到上述症狀的患者，相信我的話，願意使用這個藥方，但又擔心藥味太少，藥值太便宜，不足以讓他們相信其療效，那麼，薄荷、藿香、佩蘭、苡仁、穀芽、麥芽、燈心草、茯苓、豆卷、扁豆等藥物都可以作為配藥，以增加藥方的份量和價格，但切記桂枝的用量必須是二錢，並且必須用煎劑代替水，以免無效，反而損害我的藥方的聲譽。
不僅如此，如果有些識者看到這個藥方，可能會笑掉大牙。呵呵！
然則桂枝湯證之病理果如何，桂枝湯之藥理又如何？至此，不能不有所解說。在余未陳已意之前，姑略引諸家之說，以資參考。《醫宗金鑑》略云：「桂枝辛溫，辛能散邪，溫從陽而扶衛；芍藥酸寒，酸能斂汗，寒走陰而益營。桂枝君芍藥，是於發汗中寓斂汗之意。芍藥從桂枝，是於固表中有微汗之道。
白話文：
那麼，桂枝湯證的病理果真是怎樣的呢？桂枝湯的藥理又是怎樣的呢？到了這個地步，不能不稍作解釋。在我陳述自己的觀點之前，姑且簡略地引用一下各家的說法，作為參考。《醫宗金鑑》裡略雲：「桂枝辛溫，辛能散邪，溫從陽而扶衛；芍藥酸寒，酸能斂汗，寒走陰而益營。桂枝君芍藥，是於發汗中寓斂汗之意。芍藥從桂枝，是於固表中有微汗之道。
……」陸氏九芝曰：「桂枝者，能入營而出衛者也。太陽主開，今風乘之，而過於開，則必祛風外出，而太陽之氣始復其常。但中風為虛邪，營氣已弱，是宜慢泄。又風邪已近肌肉，即為肝氣乘脾，故君以桂枝，而必以養血和中者為臣。風能化熱，以芍藥之涼者監之……」柯氏韻伯曰：「此為仲景群方之魁，乃滋陰和陽，調和營衛，解肌發汗之總方也……」此皆不離營衛以為說。
白話文：
陸氏九芝表示：“桂枝這種中藥材，能夠進入營分（中醫中認為營分是人體內的精微物質，負責滋養全身）並從衛分（中醫中認為衛分是人體的防綫，負責抵禦外邪）出來。太陽經主司人體的開闔功能，如今風邪侵入，導致太陽經的開闔功能過度活躍，因此需要颳風邪外出，這樣太陽經的氣才能恢復正常。但是中風屬於虛邪，營氣已經衰弱，所以應該慢慢地泄邪。另外，風邪已經接近肌肉，這時肝氣會侵犯脾臟，因此主要用桂枝作為主藥，同時必須以養血和中為原則選用其他輔助藥材。風邪還能轉化為熱邪，所以需要以芍藥這類具有涼性的藥材來監制風邪……”
柯氏韻伯則表示：“這個方子是仲景群方中的佼佼者，主要功能是滋陰和陽，調和營衛，還有解肌發汗的總效果……”這些說法都不離開營衛這兩個概念。
然而營衛茫茫，試問讀仲聖書者，有幾人能真個瞭解乎？先賢有謂桂枝湯中不應有酸寒之芍藥，而時賢祝味菊先生則曰：「本湯之組合，應以芍藥為主藥，桂枝為重要副藥。蓋適用本方之標準，在皮膚蒸發機能亢進，而自汗出者，故用芍藥以調節其亢進之機能。桂枝則不過補助心臟之作用而已，故麻黃湯中亦用之，其非主藥可知也。
白話文：
然而營衛之氣運作茫茫無際，請問研讀仲聖醫書的人，有幾人能夠真正理解呢？古人說桂枝湯中不應該有酸寒的芍藥，而當代名醫祝味菊先生卻說：「本方的組合，應該以芍藥為主要藥物，桂枝為重要的輔助藥物。使用本方的標準在於皮膚蒸發機能亢進，自汗而出的人，所以用芍藥來調節其亢進的機能。桂枝只是輔助心臟的作用而已，因此麻黃湯中也用到了桂枝，可見它並非主藥。
」此二說也，相左特甚。湯本右衛門。《皇漢醫學》云：「余之經驗，凡用芍藥、大棗、甘草之證，必診得筋肉攣急，而於直腹筋最為明確……可為三藥之腹證……亦可為本方之腹證……以上純屬理論，實際上當隨師論，準據脈證外證，可以不問腹證也。」此說前後參差，亦堪商矣。
眾說紛紜，吾將安從？
白話文：
這兩種說法也相差太大了。湯本右衛門《皇漢醫學》中說：「我經驗，凡是使用芍藥、大棗、甘草的證，必定診斷出肌肉攣急，而且尤其以直腹筋最為明顯……可以作為三藥的腹證……也可以作為本方的腹證……以上純屬理論，實際上應該跟隨老師的論述，準確依靠脈證外證，是可以不詢問腹證的。」這種說法前後參差，也是值得商榷的。
眾說紛紜，我該如何選擇？
雖然本書以實驗為名，自當從實驗中求解決，安可囿於前賢近哲之說以自錮也哉？今有桂枝湯中風證患者於此，惡風頭痛，發熱汗出，諸狀次第呈現。顧汗出不暢，撫之常帶涼意，是可謂之曰「病汗」。設其人正氣旺，即自療機能強者，其發熱瞬必加甚，隨得暢汗，撫之有熱意，於是諸狀盡失。
白話文：
儘管這本書以「實驗」為名，自然應該從實驗中尋求解決方法，怎麼能受限於前輩和近人的學說而自我侷限呢？現在有一位服用桂枝湯治癒中風的患者在此，他怕吹風、頭痛、發燒、出汗，症狀一個一個出現。但觀察他的汗出不暢通，摸起來總是帶有涼意，這可以說是「病汗」。假設這個人正氣旺盛，也就是自癒能力強的人，他的發燒一定會很快加劇，接著汗出暢通，摸起來有熱意，這樣所有的症狀就都消失了。
可知一切毒素（包括外來之病原物及內壅之排泄物），已隨此暢汗以俱去，此所謂「法當汗解」是也。設其人正氣不足以辦此，則必須假外物或動作以為助，例如啜滾熱之茶湯可以助汗，作劇烈之運動，就溫水之沐浴，亦皆可以助汗。方法不一，致汗則同（當炎暑之日，吾人周身舒適無汗之時，偶作此三事，則致汗甚易，可為明證）。及此汗出，病亦尋差。
白話文：
可以知道跟外來之病菌和體內積蓄的排泄物等一切毒素，皆已經隨著這個大汗一起排出去了，這便說明瞭所謂「治療方法必須發汗」。如果患者的體質虛弱，不足以應付這種做法，便應該從外界輔以藥物或運動來幫助發汗，像是喝滾燙的茶湯或做劇烈的運動，或是泡熱水澡，這些都可以幫助發汗，方法不一，但目標都是要發汗（在炎熱的夏天，當人們周身舒適沒有出汗時，偶爾做這三件事，發汗會更明顯，這是最好的證明）。當汗出了，疾病也就會慢慢好轉了。
然而中風證之重者，又非此簡易療法所可得而幾，何況啜水太多，胃不能容，運動就浴，又易傷風，於是乎桂枝湯尚矣。
白話文：
然而中風症如果比較嚴重，不是用這些簡單的治法就可以取得良好效果的。何況喝太多水，胃部難以容納，活動和洗澡，很容易使寒風入侵體內，這時就必須使用桂枝湯了。
及服桂枝湯已，須臾，當歠熱稀粥一小碗，以助藥力。且臥床溫覆。一二時許，將遍身漐漐微似汗出（似者，續也，非『似乎』也），病乃悉去。此汗也，當名曰「藥汗」，而別於前之「病汗」也。「病汗」常帶涼意，「藥汗」則帶熱意，病汗雖久，不足以去病，藥汗瞬時，而功乃大著，此其分也。有桂枝證者來求診，與桂枝湯，告之曰：「服此汗出，病可愈矣。
白話文：
喝了桂枝湯之後，過一會兒，必須喝一碗熱稀粥，以幫助藥效。接著躺在牀上溫暖覆蓋。一兩小時左右，全身將會微微出汗（「似」是繼續的意思，不是「似乎」的意思），這時疾病就會完全消失了。這種汗，應該叫做「藥汗」，而與前面的「病汗」有所區別。「病汗」通常帶有涼意，「藥汗」則帶有熱意，病汗即使出很久，也不足以治病，藥汗雖然只是一瞬間，但功效卻很大，這就是兩者的區別。如果有符合桂枝證的人來求診，我就會給他桂枝湯，並告訴他說：「喝了這個藥發汗，疾病就可以痊癒了。
」彼必曰：「先生，我本有汗也。」夫常人不知病汗藥汗之分，不足為責。獨怪一般醫家尚有桂枝湯能發汗能止汗之辯，呶呶相爭，無有已時。不知以中風證而服桂枝湯，「先得藥汗」，是「發汗」也，「病汗」遂除，亦「止汗」也。是故發汗止汗二說，若以為非，則均非，若以為是，則均是，惜乎未觀其通，尚差一籌耳！
白話文：
病人一定會說：「醫生，我本來就有汗啊。」一般人不瞭解病汗和藥汗的區別，這不足為怪。但奇怪的是，一些醫生還在爭論桂枝湯是能發汗還是能止汗，吵吵鬧鬧，沒完沒了。他們不知道，如果中風患者服用桂枝湯，先發藥汗，那麼就是發汗，病汗就會去除，這也是止汗。所以說，發汗和止汗這兩種說法，如果認為是錯的，那麼就是都錯了；如果認為是對的，那麼就是都對了。可惜的是，他們沒有看到其中的融通之處，還差一籌啊！
試陳桂枝湯之真際藥理。曰：桂枝能活「動脈」之血者也，芍藥能活「靜脈」之血者也。動脈為陽，故曰桂枝為陽藥；靜脈為陰，故曰芍藥為陰藥。動脈之血由心臟放射，以外達於微絲血管，其地位由小而大，桂枝助之，故曰桂枝發散為陽；靜脈之血由微絲血管收回，以內歸於心臟，其範圍由大而小，芍藥輔之，故曰芍藥收斂為陰。桂枝內含「揮發油」，故能發散；芍藥內含「安息酸」，故能收斂。
白話文：
試著說明陳桂枝湯真正的藥理。桂枝可以活化「動脈」的血液，芍藥可以活化「靜脈」的血液。動脈屬於陽，所以說桂枝是陽藥；靜脈屬於陰，所以說芍藥是陰藥。動脈的血液由心臟放射出去，往外到達微血管，它的範圍由小到大，桂枝幫助它，所以說桂枝發散為陽；靜脈的血液由微血管收回，往內回到心臟，它的範圍由大到小，芍藥幫助它，所以說芍藥收斂為陰。桂枝內含「揮發油」，所以可以發散；芍藥內含「安息酸」，所以可以收斂。
收斂之後，繼以發散，發散之極，轉又收斂。二者互為起訖，如環無端，依道運行，周而復始，是故收斂並無停滯之意，發散更非不復之謂。所以分名之者，蓋但示其運行之方向不同已耳。由是可知，桂芍之分工，實乃合作。況微絲血管之周布於身，無遠勿屆，與肌肉、神經、汗腺等雜沓而居。
白話文：
收斂之後，接著是發散，發散到極致，又轉換為收斂。收斂和發散相互作為開始和結束，就像環形沒有端點，按照道運行，周而復始。因此，收斂並非停滯不前，發散也不是不回來。所以，對它們分別命名，只是為了說明它們運行方向不同而已。由此可知，桂枝和芍藥的分工，實際上是合作。況且，微細血管遍佈全身，無所不至，與肌肉、神經、汗腺等交錯在一起。
故動靜脈血運加速之後，勢必生熱，較前此之發熱尤甚。熱蒸汗腺，勢必汗出。與吾人劇烈運動之後，心臟鼓動加速，脈搏加速，血運加速，全身發熱，因而汗出，理正相同。惟此運動而生之汗，不必有若何毒素於其間，若夫先病後藥，因而得汗，其汗必含毒素無疑。吾人雖未經顯微鏡之檢察，事實固如此也。
白話文：
血管中的血液流動速度變快後，勢必會產生更多的熱量，比以前發熱時的情況還要嚴重。熱量通過汗腺蒸發，勢必會出汗。這與我們劇烈運動後，心跳加快，脈搏加快，血液流動加快，全身發熱，從而出汗的道理是一樣的。只是這種運動而產生的汗液中，不一定含有任何毒素，但如果是先得病後服藥，從而出汗，則汗液中必然含有毒素，這是毫無疑問的。雖然我們沒有通過顯微鏡檢查，但事實的確如此。
本湯煎服法中曰：「遍身漐漐，微似有汗者益佳。……若不汗，更服，……又不汗，後服小促其間，……若汗不出，乃服至二三劑，……」仲聖諄諄垂教，娓娓叮嚀，以求一汗而後已者，抑亦何哉？曰：蓋惟藉此「藥汗」，方能排除一切毒素故耳！毒素既去，是即西醫所謂根本療法。顧排毒素於體之外，而不殺毒菌於身之內，其間又有上下床之別矣。
白話文：
這帖中藥湯劑在服用方法中提到：「遍身感到溫暖，微微像是流汗的症狀就更好了。……如果沒有流汗，再服用，……還是沒有流汗，之後服用的時候稍稍縮短服用間隔，……如果還是沒有流汗，就服用到兩三劑，……」仲聖三番五次地教導，反復叮嚀，一定要流汗才能停止服用，是為什麼呢？因為只有藉助這種「藥汗」，才能排除所有的毒素。毒素既然排除了，這就是西醫所稱的根治療法。但是，將毒素從體外排出，而不把體內的病菌殺死，這兩種方法的根本區別在於一個是治標，一個是治本。
炎暑之日，汗流浹背，誠能暢進冰制飲料，汗乃遂止。所以然者，冰能涼胃故也。然則涼胃既可以止汗，今欲出汗，又何可不溫胃？於是溫胃之良藥，兼可以止嘔之生薑，為必需之品矣。又恐汗出過多，將傷胃液，於是用大棗以攝持之（說詳吳著《大棗之主治》）。又慮腸居胃下，胃失和，則腸有受傳之虞，於是預用甘草以安之（說詳吳著《甘草之主治》）。要之，薑也，棗也，草也，同為溫和胃腸之聖藥。
白話文：
在炎熱的夏季，汗流浹背，如果能暢飲冰鎮飲料，汗水就會停止。這是因為冰能使胃部涼爽的緣故。既然涼胃既可以止汗，那麼現在想讓汗液排出，又怎麼可以不溫暖胃部呢？所以溫胃的良藥，外加止嘔的生薑，就成了不可或缺的物品了。又擔心汗出過多，會損傷胃液，所以用大棗來收斂（詳細解說請參見吳著《大棗的主治》）。又考慮到腸在胃的下方，胃部失調，則腸道容易受到傳染，所以事先用甘草來安撫（詳細解說請參見吳著《甘草的主治》）。總之，薑、棗、甘草，都是溫和胃腸的聖藥。
胃腸性喜微溫，溫則能和，故云。胃腸既受三藥之扶護而和，血液循環又被桂芍之激勵而急，表裡兩合，於是遍身漐漐汗出。若其人為本湯證其一其二之表證者，隨愈，即有本湯證其三之吐者，亦愈，或有本湯證其四之利者，亦無不愈。使更能明其孰輕孰重，加以權衡，則仲聖復生，亦猶是乎！
白話文：
胃腸喜歡微溫，溫則能和，所以說。胃腸既已受到三味藥的扶護而和順，血液循環又被桂枝、芍藥的激勵而急於運行，表裡兩面相合，於是以遍身漐漐汗出。如果那個人本是本湯證之一、二的表證，隨即痊癒了，即有本湯證之三的嘔吐者，也痊癒了;或者有本湯證之四的腹瀉者，也是無不痊癒的。如果更能明察症情孰輕孰重，加以權衡，那麼仲聖復生，也還是這個意思！
試更由此返溯桂枝湯證之真際病理。曰：一言以蔽之，胃腸虛寒，血運不暢而已。身熱者，血運自起救濟，以蒸肌肉（包括神經汗腺），惜乎救濟之力不足，終不能解除困苦。故大論曰：「桂枝本為『解肌』。」汗出惡風者，毒素阻於汗腺，排之不能盡，涼風襲於身旁，抗之無餘力故耳。
白話文：
試著從這裡回溯桂枝湯證的真正病理。總括來說，就是胃腸虛寒，血運不暢而已。原因在於體內毒素，阻礙了血運的正常運行，使之不能順暢地輸送養分和氧氣到全身各處。身體發熱，是血液自動起來自我救助，用自身的熱氣蒸發肌肉（包括神經和汗腺），可惜救助的力量不夠，最終不能解除困苦。所以《傷寒論》中說：「桂枝本來是『解肌』的。」汗出惡風，是因為毒素阻滯在汗腺中，排不盡，涼風襲來，身體沒有餘力抵抗，所以才會出現這種症狀。
頭痛者，殆頭部神經不堪充血之壓迫，因而不舒。以上所言，殊嫌抽象簡略，深自愧赧，然而大致不錯，卻可引以自慰者。
白話文：
頭痛可能是由於頭部神經受到充血的壓迫所引起，這樣的描述或許過於簡化，但大致上是準確的。即便如此，這樣的理解也能給作者一些自我安慰。
執此以論，然後知營衛之說，本屬渺茫，談者娓娓，聽者未必津津，其定義既無一定，更不得一般學者之公認。故余以為營衛之說雖古，暫殊不必借重，轉滋糾紛。獨柯氏隨證用藥，不拘六經中傷之說，卓爾不群，不愧仲聖功臣。
白話文：
依據以上的論述，就可以知道營衛的說法，本來就是很虛無縹緲的，談論的人說得頭頭是道，聽的人不一定會很感興趣，它的定義既然沒有定論，更得不到一般學者的共同認同。因此，我認為營衛的說法雖然是古時候的理論，也有特別之處，但暫時不必借重它來解釋病症，這樣反而會引起更多的糾紛。只有柯氏根據病人的症狀來用藥，不拘於《內經》中傷的說法，超凡脫俗，不愧是仲聖的功臣。
若言桂枝湯不用芍藥，豈非獨活動脈之血，難竟促進血運之全功？反之，以芍藥為主藥，又豈非矯枉過正？余如三藥治攣急之腹證，既自破其說，將何以令人信服？夫遠哲近賢，著書立說，留為吾讀，是皆吾師，我敬之愛之。然而我愛吾師，我尤愛真理，苟真理之所在，我不能違之，以受師說。
孟子曰：「予豈好辯哉？予不得已也！」竊有同慨。
白話文：
如果說桂枝湯不用芍藥，豈不是孤立的讓動脈中的血流動，很難促進血運的全部功能嗎？相反的，以芍藥為主藥，豈不是矯枉過正嗎？我像三種藥物治療攣急腹症時，既然推翻前面的說法，將憑什麼讓令人信服呢？遠古的賢哲、近代的賢者，著書立說，留給我們閱讀，這些都是我的老師，我敬重他、愛戴他。然而我雖然敬愛我的老師，但我更愛真理，假使真理存在的地方，我不能違背它，而接受老師的說法。
孟子說：「我豈是喜歡辯論的人嗎？我是無可奈何啊！」我也暗自有同感。
余與吳君凝軒，先後並肩事拙巢夫子，每遇一醫學難題，必相互爭辯，務求得到真理而後快。於桂枝湯證，何莫不然？故余於本湯之一知半解，初非一人之獨得也。然而截至最近，吾二人對於本湯意見，尚有分歧之處，並未趨於完全一致之途。可見學術問題之爭執，雖同窗密友有不可以假借阿好若此者！吳君嘗作《間話桂枝》一文，述其對於本湯之意見甚詳。此文並前述吳著各篇，均收入本書附錄中，以資參證。
白話文：
我和吳君凝軒，前後在拙巢夫子門下求學，每當遇到一個醫學難題，必定互相爭辯，務必要得到真理才罷休。在桂枝湯的證候方面，也莫不如是。所以我在桂枝湯方面的見解，也絕非我一人的獨有見解。然而截至最近，我們二人對於桂枝湯的看法，還有分歧的地方，並沒有趨於完全一致的方向。可見學術問題之爭執，即使是同窗密友也有不可以假借阿諛奉承的！吳君曾做《間話桂枝》一文，詳細地闡述了他對桂枝湯的見解。這篇文章以及前面提到的吳君所著各篇，都收入本書附錄中，以供參照。
曹穎甫曰，以上所陳說，甚有意味。惟破除營衛之說，則殊有未安。仲師於桂枝湯條問，不曰衛不與營和乎？蓋中風一證，皮毛本開，衛氣之行於皮毛中者，自能挾太陽寒水作汗外泄，故病常自汗出。風邪在肌肉腠理，衛閉不開，營氣之行於肌腠中者，乃不能自發其汗。皮毛中自汗，故曰衛強。肌腠凝閉不能作汗，故曰營弱。脾主肌肉，故曰系在太陰。而太陰篇中桂枝湯條問，與太陽篇更無差別。吾嘗謂桂枝湯為扶助脾陽之劑，豈不然乎？
白話文：
曹穎甫說，以上所陳述的，很有意味。惟獨破除營衛的說法，則殊為不妥。仲景在桂枝湯條問中，不是說「衛不與營和」嗎？蓋中風這一疾病，皮毛本來是開的，衛氣在皮毛中運行，自然能夠挾帶太陽的寒水而發汗外泄，因此病人常常自汗。風邪在肌肉腠理中，衛氣閉塞不通，營氣在肌腠中運行，就不能自發其汗。皮毛中自汗，所以說衛強。肌腠凝閉不能發汗，所以說營弱。脾主肌肉，所以說系在太陰。而太陰篇中桂枝湯條問，與太陽篇中沒有差別，所以桂枝湯是扶助脾陽的方劑，豈不是如此嗎？