日本·湯本求真

《皇漢醫學》~ 別論 (75)

1. 柴胡加芒硝湯之注釋

傷寒十三日不解，胸脅滿而嘔，日晡所發潮熱，已而微利。此本柴胡證，下之而不得利，今反利者，知醫以丸藥下之，非其治也。潮熱者實也，先宜小柴胡湯以解外，後以柴胡加芒硝湯主之。（《傷寒論》）

白話文：

若病人傷寒十三日仍未痊癒，胸肋滿悶，感到噁心嘔吐，每天下午出現潮熱，但之後出現輕微腹瀉。這本來是柴胡證的症狀，但是醫生用丸藥瀉下，卻沒有達到瀉下的效果，反而出現了腹瀉，這時就可以知道是醫生用丸藥瀉下的方法不正確。潮熱是實熱，應該先用小柴胡湯來解外感，隨後再用柴胡加芒硝湯來治療。（《傷寒論》）

【註】本條已解說於小柴胡湯條矣，今更補足之。東洞翁曰：「柴胡加芒硝湯，治小柴胡湯證而苦滿難解者。」又曰：「小柴胡湯證有堅塊者主之。」此說有理，故本方因之可活用矣。然《蕉窗雜話》云：「按先生於《傷寒論》柴胡加芒硝湯章云此證日脯所發潮熱。潮熱者，實也，則是證帶陽明胃實證矣，故宜用承氣湯。

白話文：

這條規則已在小柴胡湯條中解釋了，現在再補充一下。東洞翁說：「柴胡加芒硝湯，治療小柴胡湯證而腹脹難消的。」又說：「小柴胡湯證有堅塊的，主治。」這個說法有道理，所以本方可以活用。然而，《蕉窗雜話》說：「先生在《傷寒論》柴胡加芒硝湯章中說這個證是下午發生的潮熱。潮熱者，是實證，那麼這個證就是帶有陽明胃實證的意思，所以應該用承氣湯。

然胸脅滿而嘔證未去，故用芒硝加於大柴胡湯中，是即大柴胡、大承氣之合方中去厚朴之方也。」

白話文：

然而，患者的胸脅仍然滿悶，嘔吐的症狀還沒有消除，因此在「大柴胡湯」中加入芒硝，這就是「大柴胡加芒硝湯」，等於是「大柴胡湯」和「大承氣湯」的合方，但去除了厚朴。

吉益南涯、淺田宗伯二氏亦主張同說，非不有理。然肯定大柴胡加芒硝湯，非否定柴胡加芒硝湯也，二方俱宜隨證而活用之為是。

白話文：

吉益南涯和淺田宗伯兩位醫師也主張同樣的說法，這不是沒有道理的。然而，肯定大柴胡加芒硝湯，並不意味著否定柴胡加芒硝湯，兩種藥方都應該根據症狀來靈活使用纔是正確的。

柴胡加芒硝湯方

小柴胡湯之方中加芒硝7克。

煎法用法同小柴胡湯。

2. 柴胡去半夏加瓜蔞湯之注釋

柴胡去半夏加瓜蔞湯，治瘧病發渴者，亦治勞瘧。（《金匱要略》）

白話文：

柴胡去半夏加瓜蔞湯，用於治療瘧疾發渴的人，也用於治療勞倦引起的瘧疾。（《金匱要略》）

【註】

治瘧病發渴者，即治瘧疾有渴證者之意。但此渴證，是虛熱所致，非實熱使然，故不加石膏而加瓜蔞根。去半夏者，因體液已枯竭，非有水毒也。又治勞瘧者，乃治疲勞困憊之義。仲景就本方之應用，不言及瘧疾以外者，是仲景將托此病而述其用途，非本病之外，不可用之之意也。

白話文：

治療瘧疾時出現口渴的症狀，就是治療瘧疾時有口渴的症狀的意思。但這種口渴的症狀，是虛熱引起的，而不是實熱引起的，所以不添加石膏，而添加瓜蔞根。去掉半夏，是因為體液已經枯竭了，並沒有水毒。另外，治療勞累性瘧疾，就是治療疲勞睏乏的意思。仲景根據這個藥方的應用，沒有提到除了瘧疾以外的其他症狀，這是仲景將這種疾病託付給來描述其用途，而不是本病之外不能用它的意思。

故宜用小柴胡湯之病證而無半夏證，有瓜蔞根證者，或加有疲勞困憊之狀者，特不限於瘧疾焉。凡一切病證而宜與此方者，即用之為佳。

白話文：

所以適合使用小柴胡湯，但沒有半夏証，有瓜蔞根証的症狀，或是有疲勞困頓的狀態，不只是限於瘧疾，凡是所有適合使用此配方的症狀，都可以使用，為最佳用藥。

東洞翁本方定義曰：「治小柴胡湯證渴而不嘔者。」

又尾臺氏《類聚方廣義》本方條曰：「此方與小柴胡湯異者，惟渴與嘔耳，宜照小柴胡標準而運用之。」

如上所述，亦不外此意。余以本方加麥門冬、地黃，兼用第二黃解丸，而治肺結核之身體枯瘦，微咳虛熱，手掌足蹠煩熱者屢效。

白話文：

之前所提出的那些藥方，時至今日仍然適用。我現在使用以下藥方來治療肺結核：麥門冬、地黃、黃連解毒丸。在治療肺結核的過程中，這種藥方常常奏效，我已經多次使用。這種藥方可以治療身體瘦弱、輕微咳嗽、虛熱、手腳煩熱的症狀。

柴胡去半夏加瓜蔞湯方

小柴胡湯方中去半夏加瓜蔞根5克。煎法用法同前。

柴胡去半夏加瓜蔞湯再加麥門冬地黃方

前方中加麥門冬10克，地黃7克。煎法用法同前。