《皇漢醫學》~ 別論 (331)
別論 (331)
1. 抵當湯之腹證
大抵亦由於失汗所致，其結既緊，其熱已斂，故勢殆漫，所以專破潰之，但更有輕重之異，是以有湯、丸之分也（六七日，仍有表證者，蓋發汗不徹故耳。仍有表證一句之內，蘊有「其外未解者，不可攻」之義，宜與桃核承氣湯條互看。脈微而沉之微，所謂沉滯不起之狀，而非微弱之微也。
楊士瀛曰：「挾血者，脈來乍澀乍數，閃爍明滅，或沉細隱伏是也，反不結胸之義，未瑩。」…程氏曰：「脈沉者，結胸之脈也。脈沉而不結胸，則邪已深入，可知直結於下焦血分矣」）。
桃核之血，多結於得病之後；抵當之血，多結於得病之先，然未可一例而論也（張兼善曰：「或云桃核承氣及抵當湯證，俱係下焦畜血，中間雖有輕重，然未知緣何致此耶？此皆發汗未得其宜，或當汗不汗，或汗遲，或脈盛汗微，或覆蓋不周而不汗，其太陽之邪，從而不出，故隨經入府，結於膀胱」）。要之病雖在下，然均是屬實，乃陽明病之類變也。
《類聚方廣義》本方條曰：「腹不滿，其人言我滿者。此不特血塊也，而瘀血專在於絡之證也。若驗其證，自能知之。子炳云：『心下痞，按之濡，腹不滿，其人言我滿者，於證則同，於方則異，男子必用三黃丸，婦人則用浮石丸或抵當丸。』誤也。心下痞與瘀血壅滯，豈同證耶？況二方主治所不同，而方用豈可拘泥耶？墮撲折傷，瘀血凝滯，心腹脹滿，二便不通者。或經閉而少腹硬滿，或眼目赤腫，疼痛不能瞻視者。
或經水閉滯，腹底有癥，腹皮見青筋者，皆宜此方。若不能煮服者，為丸以溫酒送下亦佳。」
白話文：
大抵這種情況也是因為發汗不當所導致，其結塊既緊密，熱勢也已收斂，所以病勢看起來好像很廣泛，因此需要用藥強力破除它。但病情的輕重程度有所不同，所以才會有湯劑和丸劑的區別。（如果病了六七天，仍然有表證，那是因為發汗不徹底的緣故。說「仍然有表證」這句話，其中就蘊含著「如果表證未解，就不能攻下」的意思，應該和桃核承氣湯的條文互相參看。脈象如果細微而沉，這個「微」是指脈象沉滯不起，而不是指脈象微弱。）
楊士瀛說：「有血瘀的情況，脈象會時而澀滯時而急數，忽隱忽現，或者沉細不明顯，這和結胸的情況相反，還不太明確。」…程氏說：「脈沉表示有結胸。如果脈沉但沒有結胸，就表示邪氣已經深入，可以判斷是直接結於下焦血分了。」
桃核承氣湯的血瘀，多半是生病之後才形成的；抵當湯的血瘀，多半是在生病之前就有的。但也不能一概而論。（張兼善說：「有人說桃核承氣湯和抵當湯所治療的，都是下焦蓄血的病症，中間雖然有輕重之分，但不知道是什麼原因導致的？這都是因為發汗的方法不恰當，或是應該發汗卻沒發汗，或是發汗太遲，或是脈象旺盛但汗出微弱，或是保暖不周而沒有出汗，這樣一來，太陽經的邪氣就無法排出，於是就跟著經脈進入體內，結於膀胱。」）總之，雖然病位在下，但都是屬於實證，是陽明病的一種變證。
《類聚方廣義》這本書關於抵當湯的條文說：「腹部沒有脹滿，病人卻說自己覺得脹滿，這不僅僅是血塊，而是瘀血積聚在血絡的病症。如果仔細辨證，自然就能了解。子炳說：『心下覺得痞悶，按壓時柔軟，腹部沒有脹滿，病人卻說自己覺得脹滿，這種情況從症狀來看是相同的，但用藥卻不同，男子必須用三黃丸，婦女則用浮石丸或抵當丸。』這是錯誤的。心下痞悶和瘀血阻塞，怎麼會是相同的病症呢？況且這兩種方劑的主治作用不同，用藥怎麼能拘泥不變呢？跌打損傷、瘀血凝滯、心腹脹滿、大小便不通暢，或是經閉而少腹硬滿，或是眼睛紅腫、疼痛無法看東西，或是月經閉塞、腹底有腫塊、腹部皮膚有青筋，這些情況都適合用這個方子。如果不能煎藥服用，做成藥丸用溫酒送服也可以。」