《皇漢醫學》~ 別論 (17)
別論 (17)
1. 甘草附子湯之注釋
風濕相搏，骨節煩疼，掣痛不得屈伸，近之則痛劇，汗出，短氣，小便不利，惡風不欲去衣，或身微腫者，甘草附子湯主之。（《金匱要略》）
白話文：
風寒濕三種邪氣互相搏擊，骨節出現疼痛，牽扯疼痛不得伸屈，靠近疼痛的地方則疼痛加劇，汗出，氣短，小便不利，怕冷不想脫衣服，或者身體微微腫脹的，用甘草附子湯治療。（《金匱要略》）
【註】
和久田氏曰：「濕者，水也。不曰水而曰濕者，因水每成腫，按之不凹，但以皮膚無種種之固結，肌膚如濕者，故名濕也。俗呼脹大之類皆可謂為濕也，此亦由正氣之弱，水氣得以乘之，後世所謂氣虛之候也。風濕相搏者，其人素有濕氣，感冒風邪，以風邪與濕氣相搏而名之也。
白話文：
和久田氏說：「濕，就是水。不稱之為水而稱之為濕，是因為水總是形成腫脹，按壓它也不會凹陷，但皮膚沒有各種固結，肌膚如同濕潤的樣子，所以稱之為濕。俗話說脹大之類的都可稱為濕，這也是由於正氣虛弱，水氣得以侵入，後世所謂氣虛的徵候。風濕相搏的人，本身就有濕氣，感冒風邪，風邪與濕氣相搏而得名。
骨節疼煩者，節節關節疼煩也。掣者，緊也，由後引之而痛也，謂驚恐與疼痛也。不得屈伸之句，應骨節疼煩也。近之者，以手近於疼處也。汗出者，風濕相搏也。短氣者，呼吸急迫也。小便不利者，氣衝逆不能下降也。惡風欲示較重於尋常，故又以不欲去衣足之。凡此皆風濕相搏之證也。
白話文：
骨節疼煩：各個關節都感到疼痛和煩躁。
掣：緊繃，從後方牽引而引起的疼痛，形容驚恐和疼痛交集的狀態。
不得屈伸：指關節疼痛而無法正常屈伸。
近之：用手靠近疼痛的部位。
汗出：風濕相互搏擊而引起的汗液外排。
短氣：呼吸急促。
小便不利：氣息逆衝，無法順利向下排泄。
惡風：厭惡風吹，比尋常情況更為嚴重，因此也不願意脫去衣服和鞋子。
凡此皆風濕相搏之證也：凡是以上這些症狀，都是風濕相互搏擊所致。
白話文：
這種疾病有出汗、氣短的特徵，它以表證為主要表現，並且伴有逆衝感和急迫感。可以用桂枝和甘草治療。另外，還有惡風、骨節疼痛難耐、小便不利等特徵，可以用朮和附子輔助治療。其中附子的分量較多，這是因為這種疾病的表證很嚴重，同時伴有內寒。凡是有內寒的病人，他們的右下腹部會結塊，腹部皮膚柔軟無力。
求真按：「此說雖是，然治骨節疼煩，不僅朮、附之作用而已，桂枝、甘草亦與有力焉，不可不追加之。」
白話文：
這個說法雖然正確，但治療骨節疼痛不適，不只是朮、附子的作用而已，桂枝、甘草也有很大的幫助，不可不補充說明。
白話文：
東洞翁的原方定義說：「治療骨節疼痛，不能屈伸，上衝，出汗，惡寒，小便不通暢的人。」這個說法也很好。但是這個原方與由桂枝附子湯、桂枝去芍藥湯出發的方劑不同，它是基於桂枝甘草湯的，所以與它們相比，有上衝、氣短的額外證狀。
白話文：
甘草附子湯方
材料：甘草、白朮各 9 克，附子 6 克、桂枝 12 克。
作法：所有藥材細切，以 600 毫升水煎煮剩 300 毫升。濾渣，一日分三回溫服。
2. 桂枝去芍藥加茯芩白朮湯之注釋
白話文：
服用桂枝湯後，可能會出現大便溏瀉、頭頸部僵硬疼痛、發熱惡寒、無汗、心窩部飽滿並伴有輕度疼痛、小便不暢等症狀。此時應將桂枝湯中的桂枝去除，加入茯苓和朮，改用桂枝去桂加苓朮湯來治療。（《傷寒論》）
【註】
白話文：
註：
湯頭：指藥湯的主成分，即處方中的主要藥物。
佐藥：指輔助湯頭藥物，用於增強療效或緩解藥性。
使藥：指引藥或向導藥，用於引導藥力到達特定部位。
君臣佐使：中醫藥方組成的四大類別，分別為君藥、臣藥、佐藥和使藥。君藥為藥方的主藥，臣藥輔佐君藥，佐藥輔助臣藥，使藥引導藥力。
升降浮沉：指藥物的四氣五味對人體的影響，例如升補氣血，降瀉火氣，浮散風濕，沉降安神。
《傷寒論》自著者落筆至於今日，約二千餘年，其中經多數醫家之注釋改竄，故或以注文混入於本文中，或依改竄本而傳，故其何真何偽，往往難以判斷，疑問處不一而足，本條亦同此例，「去桂」之二字即疑問之焦點也。
白話文：
《傷寒論》自從著者撰寫完成到現在，約有二千多年的時間，這期間經過許多醫家的注釋和竄改，因此有一些註文混雜在原文中，有一些則根據竄改過的本子流傳下來，所以原文與註文真偽難辨，疑問之處不勝枚舉，這條就是一個例子，「去桂」這兩個字就是疑問的焦點。
尾臺氏曰：「桂枝去桂加茯苓朮湯之『去桂』二字可疑。太陽篇瓜蒂散條曰：『病如桂枝證，頭不痛，項不強。』是頭痛項強者，本桂枝湯證也。今雖已服桂枝湯，或下之，然仍頭項強痛，翕翕發熱不止者，是桂枝湯證依然存在也，故不應不用此證之主藥桂枝。桂枝去芍藥加附子湯、桂枝去芍藥加皂莢湯、桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯、柴胡去半夏加瓜蔞湯、木防己去石膏加茯苓芒硝湯諸方，其所去加，皆不過臣佐藥，可以證矣。後讀徐靈胎之說，與余意如合符契，益信鄙見之不謬。
白話文：
尾臺氏說：「桂枝去桂加茯苓朮湯中的『去桂』兩個字可疑。太陽篇瓜蒂散條說：「病如桂枝證，頭不痛，項不強。」是頭痛、項強者，本屬桂枝湯證。現在即使已經服用了桂枝湯，或者下過汗，但是依然頭項強痛，而且持續發熱不退的，說明桂枝湯證依然存在，所以不應該不用此證的主藥桂枝。桂枝去芍藥加附子湯、桂枝去芍藥加皁莢湯、桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯、柴胡去半夏加瓜蔞湯、木防己去石膏加茯苓芒硝湯等方，其所去加的，都只是臣佐藥，可以證明這一點。後來讀了徐靈胎的說法，與我的意思不謀而合，更加相信我個人的看法沒有錯。
成無己亦曰：『頭項強痛，翕翕發熱，雖經汗下，邪氣仍在表也。心下滿微痛，小便自利者，則將成結胸。今外證未解而無汗，小便不利，則心下滿微痛為停飲也，與桂枝湯以解。外加茯苓、朮以利小便，行留飲也。』由是觀之，則成氏所注之本，必無「去桂」二字也。」
白話文：
成無己也說：「頭項強烈的疼痛，陣陣發熱，即使已經發汗瀉下，病邪仍然在體表。心下滿滿的輕微疼痛，小便通暢的，則將成結胸。現在外症沒有解除，但沒有發汗，小便也不通暢，那麼心下滿滿的輕微疼痛就是停飲造成的，用桂枝湯來解除。再加茯苓、朮以利小便，行去停飲。」由此看來，成氏所注的版本，必定沒有「去桂」兩個字。
吉益南涯以「去桂」為「去芍藥」之誤，舉其理由曰：「本『去桂』也，今從《醫宗金鑒》作『去芍藥』，歷觀此證無『去桂枝』之理。此因水氣結滯而心下滿微痛，致頭項強痛，不逐心下之水，則不得外發，故雖服桂枝湯，或下之，亦不解也。今加茯苓、朮以逐水氣，以桂枝散其滿，去芍藥而欲專其力也。試觀逐水氣之劑未嘗有芍藥，故知當去之。」
白話文：
吉益南涯認為「去桂」應為「去芍藥」，並提出以下理由：
-
「本『去桂』也」：原文中原本是「去桂」，後來《醫宗金鑒》將其改為「去芍藥」。
-
「歷觀此證無『去桂枝』之理」：仔細檢視這個證例，並沒有「去桂枝」的道理。
-
「此因水氣結滯而心下滿微痛，致頭項強痛，不逐心下之水，則不得外發」：這個證例是因為水氣結滯，導致心下滿悶微痛，進而引起頭項強痛。如果不先排除心下的水氣，就無法讓病邪外散。
-
「故雖服桂枝湯，或下之，亦不解也」：即使服用桂枝湯或下法，也無法緩解症狀，是因為這些方法並沒有針對水氣結滯的根本原因。
-
「今加茯苓、朮以逐水氣，以桂枝散其滿，去芍藥而欲專其力也」：現在加入茯苓、朮來排除水氣，用桂枝來散解心下的積滿，去除芍藥以專注於治療水氣。
-
「試觀逐水氣之劑未嘗有芍藥，故知當去之」：觀察所有治療水氣的方劑中，都沒有加入芍藥，因此可以知道芍藥應當去除。
前列二說，若依尾臺氏說，則本方宜稱桂枝加茯苓朮湯，而「去」，字全無意味。故余意準南涯氏說，認「去桂」二字為「去芍藥」之誤，應名本方為桂枝去芍藥加茯苓朮湯。
白話文：
前面兩種說法，如果依據尾臺氏的說法，那麼本方應該稱為桂枝加茯苓朮湯，而「去」字完全沒有意義。所以我的意見是贊同南涯氏的說法，認為「去桂」二字是「去芍藥」的錯誤，本方應該命名為桂枝去芍藥加茯苓朮湯。
本方為桂枝湯之去加方，於理當汗出，今翕翕發熱無汗者，此理自南涯氏說雖非不能推究。但太倉氏所著《麻疹一哈》云：「發熱之時，固無留飲凝結，腹氣和暢，表氣通透，則為疹子之候備，用藥宜表汗之；若留飲凝結而腹氣不和暢，則為疹子之候不備。蓋因他證先見故也，宜詳悉腹候以處之。留飲解散，腹氣和暢，則表氣通豁，疹子易從汗出矣。」
白話文：
這個方劑是桂枝湯的加減方，理論上應該發汗，但是現在有的病人雖然發熱，但是不汗出，對這種情況的解釋，雖然不能說是南涯氏的說法不正確，但太倉氏在《麻疹一哈》中說：「在發熱的時候，體內確實沒有痰飲凝結，腹部氣機和暢，表氣通透，那麼就是疹子將要出現的徵兆，使用藥物應該使表氣發汗；如果體內有痰飲凝結，腹部氣機不和暢，那麼就不是疹子將要出現的徵兆。這是因為其他證候先出現的緣故，應詳細悉心地觀察腹部情況後再進行治療。痰飲解散，腹部氣機和暢，那麼表氣就通暢了，疹子也就容易隨著汗液排出體外了。」
就上說觀之，本方證之無汗者為小便不利之結果，心下微滿痛，即為胃內停水明矣。
桂枝去芍藥加茯苓朮湯方
白話文：
從上文來看，本方所主治的證狀，若汗不出，乃小便不利之結果；心下微有脹滿疼痛，即可明顯得知胃中積水。
桂枝去芍藥加茯苓朮湯方
白話文：
桂枝、大棗、生薑、茯苓、朮各1錢（約7克），甘草0.8錢（約5克）。
煎法用法同桂枝湯。