高士宗

《黃帝素問直解》~ 卷之五 (10)

1. 針解論第五十四篇

奈後儒不能探索，妄疑此書，非上古之文，乃戰國時人所。而戰國時人、未聞有如黃帝之聖者也，有如黃帝之聖，何難自名成倫，豈必假問答於軒歧，而故為隱晦若是耶。西晉王叔和，編次張仲景傷寒論，毫無所得。猶以己之序例，附於論中，稱第二卷，伊何人而甘自沒耶。

若謂戰國時人，能作是論，則此人亦聖人矣。若謂書傳上古，後人增飾，則爛文必刪去矣。孔安國序尚書云：伏羲、神農、黃帝書，謂之三墳，言大道也。宋·林億序《素問》云：至精至微之道，傳之至下至淺之人，其不廢絕為已幸矣。由此觀之，則後儒不諳三墳，淺下妄疑，不亦宜乎。

白話文：

那些後來的儒生不能深入探究，就胡亂懷疑這本書不是上古時期的文章，而是戰國時代的人寫的。然而戰國時期的人，從未聽說有像黃帝一樣聖明的人啊。如果真有像黃帝一樣聖明的人，又何必難以自己命名成書，整理成條理呢？又何必假借和岐伯的問答，而故意寫得如此隱晦難懂呢？西晉的王叔和，編排整理張仲景的《傷寒論》，也沒有任何心得領悟。還用他自己的序言和體例，附在《傷寒論》中，稱為第二卷。他算什麼人，竟敢這樣自取埋沒呢？

如果說戰國時代的人能夠寫出這樣的理論，那麼這個人也是聖人了。如果說這本書是上古流傳下來的，後人又加以增刪潤飾，那麼那些不好的文字一定會被刪除掉的。孔安國在《尚書序》中說：伏羲、神農、黃帝的著作，稱作《三墳》，講的是大道理。宋朝林億在《素問》的序言中說：最精微奧妙的道理，傳給最下層最淺薄的人，能夠不被遺失，已經是很幸運了。從這些來看，那麼後來的儒生不了解《三墳》，淺薄無知又胡亂懷疑，不也是很應該的嗎？