《醫學課兒策》~ 正文 (1)

1. 正文

問溫病始於《內經》何條？仲景接言者幾條？後人治溫每與傷寒混者在何處？自漢以來論溫病者幾家？葉天士出而直接劉河間，以三焦論治而治溫之法始詳，其理安在？上焦之治不外肺衛心營，肺衛心營見證能詳述歟？治肺衛者何方？治心營者何方？兼治者何方？中焦之病在陽明經府，見證分別何在？白虎承氣變化幾方？此外尚有何法？脾臟獨不傳歟？下焦之病在肝腎，宜詳見證治當何方？近日治溫多宗葉氏，葉氏之闕失者何在？吳氏之得失安在？與葉氏可互參歟？其詳晰書之。

天有六氣：風、寒、暑、濕、燥、火，惟火有二，曰君曰相。風濕與燥無不兼溫，惟寒水與溫相反。然傷寒者必病，熱溫病亦多矣哉。陰陽應象大論曰：「重陰必陽，重陽必陰，故曰：冬傷於寒，春必病溫。」自漢以後，醫家皆未註明，因以溫病為傷寒伏氣，遂以溫病與傷寒同治由。

其不知，「故曰」二字從上句來也。若曰：冬日嚴寒重陰者必傷人之陽，而病在陽；春日大熱重陽者必傷人之陰，而病在陰。故曰：在冬則名傷寒，在春則名溫病，仲景《傷寒論》剖別分明，曰：「太陽病，發熱、無汗、惡寒、脈浮而緊者，曰傷寒，發熱而渴、不惡寒者曰溫病；發汗已，身灼熱者名曰風溫。

」然則伏氣竟不病乎？曰溫病之原有三：一曰伏氣，指春溫兼咳，溫瘧春初惡寒之病而言；二曰主氣，六元正紀大論曰：辰戌年初之氣民病溫厲，寅申丑未歲以次而推，此客氣也，若每年主氣，春夏之交，時令大熱，熱氣感人，豈無溫病；三曰戾氣，凶荒兵亂之後，與非其時，而有其氣，皆曰戾氣。戾氣成瘟，沿門相傳，又可所謂瘟疫也。

明乎此，而傷寒與溫病可以不混。宋元以來諸名家，不知溫病傷寒之辨，如龐安常《卒病論》、朱肱《活人書》、韓祗和《微旨》、王實之《證治》、劉守真之《傷寒醫覽》、《傷寒直格》、張子和《傷寒心鏡》等書，每以傷寒之法治溫病，用麻桂等方於心不安，別立通聖、九味羌活、雙解等方，甚至辛溫藥中加苦寒，皆非理也。近時論溫病者張景岳、吳又可、喻嘉言三家。

景岳以「溫病為傷寒」，無足論。喻氏有火症斷不至化為寒病之說，分晰極清，而亦用辛溫辛熱之藥，是但能治春初伏氣之溫，而忘乎主氣之溫病也，又可直斷溫熱之原非風寒所中，一以闢穢為治。彼當崇禎凶荒兵火之時，但能治戾氣之瘟疫，忘乎伏氣主氣之溫病也。兩家詳於治溫者，各執已見，不能融會貫通，如此後之治溫病者，將何從取法哉？幸也，葉天士出而剖晰分明，謂：「傷寒從表入，自太陽經膀胱始，當從六經論傳變。

溫邪自口鼻入，自手太陰肺經始，當從三焦論重輕，傷寒必困其陽，當溫散以救陽，得汗而寒解。溫病必爍其陰，當辛涼以救陰，得汗而溫亦解。」大綱之眉目既清，三焦之治可按部而理矣。試言上焦溫邪，首先犯肺，逆傳心包。肺主衛，心主營。

白話文：

[正文]

溫病的起源最早可追溯到《內經》的哪些篇章？張仲景在其著作中提及溫病的條目有多少？後世醫家在治療溫病時，為何經常與傷寒混淆？從漢代以來，研究溫病的醫家有哪些？葉天士繼承劉河間的學說，以三焦論治溫病的方法始終詳細完善，其道理何在？上焦的治療方法主要針對肺衛、心營，肺衛、心營的臨床表現能詳細闡述嗎？治療肺衛的方劑有哪些？治療心營的方劑有哪些？兼治肺衛與心營的方劑有哪些？中焦的病症主要在陽明經，其臨床表現有何不同？白虎湯、承氣湯的變化方劑有哪些？此外還有哪些治療方法？脾臟的病症是否不會傳變到其他臟腑？下焦的病症主要在肝腎，其臨床表現及治療方劑應如何詳細闡述？近來治療溫病多遵循葉天士的學說，葉天士學說的不足之處在哪裡？吳又可的學說之得失如何？葉天士與吳又可的學說是否可以互相參照？請詳細說明。

天有六氣：風、寒、暑、濕、燥、火，其中火氣又分君火和相火。風、濕、燥三氣往往伴隨著溫病，只有寒邪與溫邪相對立。然而，傷寒必然致病，而溫病也是常見病。陰陽應象大論中說：「陰盛則陽，陽盛則陰，故曰：冬傷於寒，春必病溫。」從漢代以來，醫家都沒有明確解釋這句話，因此將溫病視為傷寒的伏氣，並用同樣的方法治療。

他們不明白，「故曰」這兩個字是承接上一句的。意思是：冬天嚴寒陰氣盛，必然損傷人體的陽氣，而病症出現在陽氣方面；春天炎熱陽氣盛，必然損傷人體的陰氣，而病症出現在陰氣方面。所以說：在冬天得病叫傷寒，在春天得病叫溫病，張仲景在《傷寒論》中已經明確區分：「太陽病，發熱、無汗、惡寒、脈浮而緊者，為傷寒；發熱而渴、不惡寒者為溫病；發汗後，身灼熱者名為風溫。」那麼伏氣就不會致病嗎？溫病的病因有三：一為伏氣，指春溫兼咳嗽、溫瘧在春天初發時惡寒的病症；二為主氣，六元正紀大論中說：辰戌年年初之氣容易使人患溫病，寅申丑未年依次類推，這是客氣。如果每年主氣在春夏之交，時令大熱，熱邪侵襲人體，難道不會發生溫病嗎；三為戾氣，凶荒兵亂之後，或在非時令出現的異常氣候，都稱為戾氣。戾氣導致瘟疫，沿門相傳，也就是瘟疫。

明白了這些，傷寒與溫病就不會混淆了。宋元以來許多名醫，都不懂傷寒與溫病的區別，例如龐安常的《卒病論》、朱肱的《活人書》、韓祗和的《微旨》、王實之的《證治》、劉守真的《傷寒醫覽》、《傷寒直格》、張子和的《傷寒心鏡》等書，都用治療傷寒的方法來治療溫病，在治療心痛不安時使用麻黃、桂枝等方劑，另立通聖散、九味羌活湯、雙解湯等方劑，甚至在辛溫藥中加入苦寒藥物，這些都是不合理的。近來論述溫病的醫家有張景岳、吳又可、喻嘉言三人。

張景岳認為「溫病是傷寒的一種」，這種說法站不住腳。喻嘉言有火症不會轉化為寒證的說法，分析得很透徹，但他仍然使用辛溫辛熱的藥物，這只能治療春天伏氣引起的溫病，而忽略了因主氣引起的溫病。吳又可則直接斷定溫熱病的病因不是風寒外侵，而是以祛除穢濁為治療原則。他在崇禎年間的凶荒兵火時期，只能治療戾氣引起的瘟疫，而忽略了伏氣和主氣引起的溫病。這兩家雖然詳細論述了溫病的治療，但都各執一詞，不能融會貫通，那麼後世治療溫病的人，又該從哪裡學習呢？幸好，葉天士出現了，他將其分得很清楚，說：「傷寒從體表入侵，從太陽經膀胱經開始，應該從六經的傳變來論述。溫邪從口鼻進入，從手太陰肺經開始，應該從三焦的輕重來論述。傷寒必然損傷陽氣，應該溫和發散以救助陽氣，發汗後寒邪就會解除。溫病必然損傷陰氣，應該用辛涼藥物以救助陰氣，發汗後溫邪也會解除。」治療的綱領已經明確，三焦的治療就可以按部就班了。我們來談談上焦溫邪，首先侵犯肺臟，然後逆傳心包。肺主衛氣，心主營血。