《研經言》~ 卷四 (6)
卷四 (6)
1. 龍雷之火辨
余素不信「龍雷之火補陽則消」之說，後閱葉桂《景岳全書發揮·本草正》，乃知有先我言之者矣。其言曰：今醫家每言龍雷之火，得太陽一照，火自消靡。此言甚是悖理。龍雷之起，正當天令炎熱，赤日酷烈之時，未見天寒地凍，陰晦凜冽，而龍雷作者。則知仍因陽亢，而非熱藥所能治也。
若用熱藥，乃戴陽、格陽，陰極似陽之症。此處尚要講究明白。按葉說甚當。考龍火得水而燔，遇濕而焰之說，本始於王太僕《素問·至真要大論》注，不過藉以形大熱之氣，不可以寒折之，折之以寒，而熱愈不得泄，勢必鑠盡氣血而死。注中所以有物究方止之喻也。至真要篇前列六氣，後列治法，則此注當指感症言。
如傷寒在表，身熱如灼，反宜桂枝之熱，不宜石膏之寒，故經文此下有反治云云。義止如此，無俟深求。今因葉說，推原及之葉書，系道光時，其五世孫所刊者。此言在第四卷中。
白話文：
我向來不相信「龍雷之火用補陽的方法就能消除」的說法，後來讀了葉桂的《景岳全書發揮·本草正》，才知道原來早就有人跟我有相同的看法了。他書中說：「現在的醫生常常說，龍雷之火只要曬到太陽，火就會自己消散。這種說法實在太不合理了。龍雷之火發生的時候，正是天氣炎熱、太陽最毒辣的時候，從來沒看過在天寒地凍、陰冷的時候會出現龍雷之火的。由此可知，龍雷之火仍然是因為陽氣過於亢盛，而不是用熱藥就能治療的。
如果用了熱藥，反而會造成戴陽、格陽，陰氣極度虛弱而出現的假陽症狀。這個地方一定要搞清楚。按照葉桂的說法非常正確。考究龍火遇到水就會更加旺盛，遇到濕氣就會燃燒得更厲害的說法，源自於王太僕註解的《素問·至真要大論》，不過是藉此來形容大熱之氣，不能用寒涼的藥物來壓制，如果用寒涼的藥物來壓制，反而會讓熱氣更無法散發，勢必會耗盡氣血而死亡。註解中才有提到要用藥物來控制，直到病況穩定的比喻。而《至真要大論》這篇前面列舉了六氣的變化，後面列舉了治療的方法，所以這個註解應該是指外感病症來說的。
比如外感風寒在表，身體發熱如同灼燒，反而應該用桂枝這種溫熱的藥，不應該用石膏這種寒涼的藥，所以經文後面有提到反治的說法。道理就到此為止，不必深究。現在因為葉桂的說法，才推究到他的書，這本書是道光年間，他的五世孫刊印的。這段話在書中的第四卷裡。」
2. 甘草粉蜜湯方白粉辨
白粉，說者謂即鉛白粉。泉謂經處此方於已服毒藥後，是因毒藥不效而改治。若鉛白粉，仍系毒藥，何庸以毒繼毒乎？蓋此方與傷寒少陰豬膚湯方，皆粉蜜同用。成注白粉益氣斷利，明是米粉。以彼例此，義可知已。考《外臺》治一切藥毒方：甘草三兩炙，以水五升，煮取二升，內粉一合，更煎三兩沸，內蜜半兩，分服以定止。
《千金翼》治藥毒不止，解煩悶方：甘草二兩炙，白梁粉一升，蜜四兩，煎服法與《外臺》同。泉據此經為說，粉為米粉無疑。且經云毒藥不止者，謂藥毒傷其胃氣，故蛔動不止。若作毒藥殺蟲解，則豈甘草粉蜜之甘和，功反過於毒藥，而毒藥所不能殺者，殺之以平藥乎？必無此理。仲景書文義簡奧，有當即症求方者，有當即方求症者。
余作此篇，即方求症也。
白話文：
關於白粉，有人說是鉛白粉。我認為這個方子是用在服用毒藥無效後，為了改變治療方式而使用的。如果白粉是鉛白粉，那也是毒藥，為何要用毒藥來接續毒藥呢？這個方子和傷寒少陰的豬膚湯方，都同時使用粉和蜜。成無己註解說白粉可以補益氣、止瀉，明顯是米粉。根據這個例子來推論，道理就很清楚了。《外臺秘要》治療各種藥物中毒的方子：甘草三兩（炙過），用水五升煮到剩二升，加入粉一合，再煎三滾，加入蜂蜜半兩，分次服用來止住症狀。
《千金翼方》治療藥物中毒不止、煩悶的方子：甘草二兩（炙過），白梁粉一升，蜂蜜四兩，煎煮服用方法和《外臺秘要》相同。我根據這些典籍來說，粉是米粉，沒有疑問。而且經文說「毒藥不止」，指的是藥毒傷了胃氣，所以蛔蟲躁動不止。如果把白粉當作毒藥來殺蟲解毒，難道甘草、粉、蜜的甘甜平和之性，功效反而會超過毒藥嗎？毒藥都殺不死的蟲，反而是用平和的藥物來殺死嗎？這絕對不可能。張仲景的著作文字簡潔深奧，有時要根據症狀來找方子，有時要根據方子來找症狀。
我寫這篇文章，就是屬於根據方子來推求對應的症狀。