《醫經溯洄集》~ 五郁論 (2)

1. 五郁論

則或攻或劫，以致其平。凡此之類，皆奪之之法也。金鬱泄之。泄者：滲泄而利小便也；疏通其氣也。如肺金為腎水上原；金受火鑠；其令不行；原鬱而滲道閉矣。宜肅清金化，滋以利之。又如肺氣膹滿；胸憑仰息。非利肺氣之劑，不足以疏通之。凡此之類，皆泄之之法也。

王氏謂滲泄、解表、利小便，為金鬱泄之。夫滲泄利小便，固為泄金鬱矣；其解表二字，莫曉其意。得非以人之皮毛屬肺，其受邪為金鬱，而解表為泄之乎？竊謂如此，則凡筋病便是木鬱；肉病便是土鬱耶？此二字未當於理，今刪去。且解表間於滲泄利小便之中，是滲泄利小便為二治矣。若以滲泄為滋肺生水，以利小便為直治膀胱；則直治膀胱，既責不在肺，何為金鬱乎？是亦不通。故余易之曰：滲泄而利小便也。

水鬱折之。折者：制御也；伐而挫之也；漸殺其勢也。如腫脹之病，水氣淫溢，而滲道以塞。夫水之所不勝者，土也。今土氣衰弱，不能制之，故反受其侮。治當實其脾土，資其運化，俾可以制水而不敢犯；則滲道達而後愈。或病勢既旺，非上法所能遽制；則用泄水之藥，以伐而挫之。或去菀陳莝、開鬼門、潔淨府，三治備舉，迭用以漸平之。王氏所謂抑之制其沖逆，正欲折挫其氾濫之勢也。

夫實土者，守也；泄水者，攻也；兼三治者，廣略而決勝也。守也；攻也；廣略也；雖俱為治水之法，然不審病者之虛實、久近、淺深，雜焉而妄施治之，其不傾踣者寡矣。

且夫五郁之病，固有法以治之矣。然邪氣久客，正氣必損。今邪氣雖去，正氣豈能遽平哉？苟不平調正氣，使各安其位、復其常於治郁之餘，則猶未足以盡治法之妙。故又曰：然調其氣。苟調之，而其氣猶或過而未服；則當益其所不勝以制之。如木過者當益金；金能制木，則木斯服矣。所不勝者，所畏者也。故曰：過者折之以其畏也。

夫制物者，物之所欲也；制於物者，物之所不欲也。順其欲則喜；逆其欲則惡。今逆之以所惡，故曰：所謂瀉之。王氏以咸瀉腎、酸瀉肝之類為說，未盡厥旨。雖然，自調其氣以下，蓋經之本旨。故余推其義如此。若擴充為應變之用，則不必盡然也。

白話文：

五郁論

治療五鬱的方法，或攻或劫，使其平復。凡此種情況，都是奪邪之法。金鬱則泄之，泄就是滲泄利小便，疏通其氣。例如肺金為腎水上源，金受火克，其氣運行不暢，水源受阻，滲泄通道阻塞，宜清肅肺金，滋養腎水，使小便通利。又如肺氣壅滿，胸悶氣促，非利肺氣的藥物，不足以疏通。凡此類情況，都是泄之之法。王氏所言「滲泄解表利小便」，以滲泄利小便來治療金鬱，其「解表」二字，難以理解其意。莫非指人體皮毛屬肺，外邪入侵導致金鬱，而解表是泄之的方法嗎？竊以為如此，那麼凡是筋病都是木鬱，肉病都是土鬱了嗎？此說法不合理，故刪去「解表」二字。而且解表夾雜於滲泄利小便之中，使滲泄利小便成為兩種治療方法。若以滲泄為滋養肺金以生水，以利小便為直接治療膀胱，那麼直接治療膀胱，與肺無關，何來金鬱之說？這也不通。所以我改為「滲泄而利小便」。

水鬱則折之，折就是控制、抑制，漸漸削弱其勢力。例如腫脹病，水氣充盈，滲泄通道阻塞。水所不勝者為土，現在土氣虛弱，不能制水，反而被水所侵犯。治療應補益脾土，增強其運化功能，使之能制水，則滲泄通道暢通，病自痊癒。或病情已甚，單用上述方法難以迅速控制，則使用泄水之藥，以抑制其勢力，或清除瘀積，疏通水道，潔淨腑臟，三種治療方法兼用，逐步使病情好轉。王氏所言「抑之制其沖逆」，正是要折挫其氾濫之勢。補益脾土是守，泄水是攻，兼用三法，是廣泛而有效的治療方法。

守、攻、廣泛治療，雖都是治水的法，但如果不審察病情虛實、病程久近、病邪深淺，盲目施治，則難免失敗。而且五鬱之病，固然有法可治，但邪氣久留，正氣必損，現在邪氣雖除，正氣未必能立即恢復。如果不調和正氣，使各臟腑恢復正常功能，即使治癒了鬱證，也不能算盡善盡美。所以又說，要調其氣。如果調和之後，氣機仍不順暢，則應增強其所不勝之物來制之，例如木氣過盛，則應益金，金能克木，則木氣自平。所不勝者，即所畏懼者。所以說，過盛者，用其所畏之物來折抑。能制約之物，是此物所欲之物；被制約之物，是此物所不欲之物。順其所欲則喜，逆其所欲則惡。現在用其所惡來制之，所以稱為瀉之。王氏以咸瀉腎、酸瀉肝之說，未盡其意。雖然如此，從調其氣以下，才是經方之本意，所以我推演其義如此。如果擴充其應用，則不必拘泥於此。