《重樓玉鑰續編》~ 論治 (2)
論治 (2)
1. 論治
一蘇郡近出《吳醫匯講》一書，內有爛喉丹痧，論蓋即吾鄉所患之白腐症也。其論三則：一唐子迎川，一祖君鴻範，一李子純修，皆云近來患者甚多，患而死者亦復不少，並易傳染，方書未詳言，及治亦無從措手。唐氏云：或言辛散，或言涼解，或言苦寒，俱師心自用，各守專門，未嘗探其本源，乃引仲師《金匱》書陽毒之為病，以升麻鱉甲湯主之。
指《內經》熱淫於內治以鹹寒，佐以苦甘之旨，而祖君則論是症之所來，不外乎風寒濕熱，時厲之氣，解表清熱，各有所宜，治之得宜，當愈不移時，治失其宜禍生反掌。若漫用寒涼，則外益閉而內火益焰，咽痛益劇潰爛日甚。不明是理者，反云如此涼藥，尚且火勢勃然，猶謂寒之未盡，於是愈涼愈遏，以致內陷而斃者有之。或有議用清涼者，乃以郁遏誹之，炎熱燎原，殺人最暴，此偏於散而謗誹清者之為害也。
彼言散之，宜此方散之禍，彼言寒之禍。此言寒之宜要惟於先後次第之間，隨機權變，斯各中其窾耳。李氏之言，則云譬之於物以盛火煏之，只見乾燥而不知濕熱鬱蒸，所以致腐耳。其患之處色白如粉皮樣，或腐至小舌，鼻塞閤眼朦朧者，皆不治之症。總之，因天地不正之氣，感而受之，故體有虛實之不同，即症有輕重之各異。
瀚按：三子所論，皆指風熱濕寒屬實症而言，未嘗悟及傷燥，與夫肺腎陰虛之爛喉也。是故外因諸實症易曉，而內因不足之咎人每多忽略焉。至唐氏引《金匱》升麻鱉甲湯，法分陽毒陰毒之義，亦尚未妥善也。
一白腐固有寒熱虛實之分，不盡屬於燥之一端，有因風寒蘊蓄而發者，有受風熱侵越而致者，有嗜食炙煿辛熱之味熏灼而患者，有實中兼虛者，亦有虛中兼實者，有似虛而屬實者，亦有似實而屬虛者，證各不同，治當分辨，未可拘執呆法，至於宜表散，宜辛溫、宜清涼、宜溫補、宜養陰，貴在乎臨證之際，機巧權變，神而明之，庶幾其可耳。
白話文：
論治
最近出版的《吳醫匯講》一書中，記載了爛喉丹痧的論述，這與我們當地所患的白腐症相同。書中收錄了三位醫家的論述：唐子迎川、祖君鴻範和李子純修。他們都提到近期患者眾多，死亡率也相當高，而且容易傳染，但醫書中並未詳細說明病因及治療方法。
唐氏認為，有人主張用辛散藥物，有人主張用涼解藥物，也有人主張用苦寒藥物，這些都只是憑藉個人經驗，各執一端，並沒有探究疾病的根本原因。他引用仲景《金匱要略》中關於陽毒的論述，以升麻鱉甲湯為主治。
祖君則認為，此症的病因不外乎風寒濕熱及時疫之邪，治療應根據表裡寒熱，分別施治，若能對症下藥，很快就能痊癒。如果濫用寒涼藥物，則會導致外邪閉阻，內火更盛，咽痛加劇，潰爛加重。有些人不明此理，即使用了涼藥病情依然加重，反而認為寒涼之藥不夠，於是更加重寒涼藥物的使用，最終導致病情內陷而死亡。也有人主張使用清熱藥物，卻被批評為治法失當，導致病情加重，甚至危及生命。這兩種偏執的治療方法都會造成不良後果。
至於寒涼藥物是否適用，關鍵在於用藥的先後順序和臨證的變化，才能取得最佳療效。李氏則認為，這就像用烈火燒灼物品，只看到乾燥的現象，卻忽略了濕熱鬱積導致腐敗的根本原因。患者咽喉顏色白如粉皮，甚至腐爛到舌頭，鼻塞、眼朦朧等，都是難以治癒的症狀。總而言之，此病是由於天地不正之氣侵襲人體所致，因此體質虛實不同，病情輕重也有差異。
我個人認為，三位醫家的論述都著眼於風熱濕寒等實證，卻沒有考慮到傷燥、肺腎陰虛等導致爛喉的內因。外因引起的實證較容易理解，但內因不足的問題常被人忽略。唐氏引用《金匱要略》中升麻鱉甲湯的治療方法，區分陽毒陰毒，但仍然不夠完善。
白腐症本身就有寒熱虛實之分，並非都屬於燥邪引起的。有些是因為風寒鬱積而發病，有些是因為風熱侵襲而致病，有些是因嗜食辛辣炙烤之物而發病，還有些是兼有虛實，或虛中夾實，或似虛實，或似實屬虛等不同情況。因此，治療方法應根據具體病情而定，不可拘泥於單一療法。是否應該使用表散、辛溫、清涼、溫補或養陰藥物，都需要根據臨證情況靈活運用，才能取得最佳療效。