《本草蒙筌》~ 卷之一 (2)
卷之一 (2)
1. 人參
）踵其遺轍，亦引寒熱。對云：安知寒熱之中，猶有虛實之別也。肺中實熱，忌之固宜。肺中虛熱，用之何害！況丹溪云：虛火可補，參朮之類是也。又曰：龍火反治。夫龍火者，乃空中龍雷之火，即虛火也。在人身，雖指下焦相火為云，然而上下同法。肺中虛火，亦相侔焉。
此火非水可撲，每當濃陰驟雨之時，火焰愈熾，或擊碎木石，或燒燬房屋，燔灼酷烈之勢，誠不可抗。太陽一照，火自消彌。可見人身虛火，無問上中下三焦之殊。但證有見於外，必非寒涼助水之藥可制，務資此甘溫補陽之劑補足元陽，則火自退爾。補中兼瀉，瀉中有補，正經所謂甘溫能除大熱是也。
矧斯議者，匪特丹溪獨知，如前潔古、東垣俱謂能瀉火者，亦因洞燭此理，輒言之真切，用之的確如山石而不移焉。王氏弗知參能瀉火之邪，反畏補火為忌。惟引寒熱，不辯實虛，妄著示人，深可哂也。大抵人參補虛，虛寒可補，虛熱亦可補；氣虛宜用，血虛亦宜用。雖陰虛火動、勞嗽吐血、病久元氣虛甚者，但恐不能抵當其補，非謂不可補爾。
苟以王氏之言為拘，則前王氏生者，亦何屢用而不忌乎？如張仲景治亡血脈虛，非不知火動也，用此而補，謂氣虛血弱，補氣則血自生，陰生於陽，甘能生血故也。葛可久治癆瘵大吐血後，亦非不知由火載血上也。用此一味煎調，而名命曰獨參湯。蓋以血脫，須先益其氣爾。
丹溪治勞嗽火盛之邪，制瓊玉膏，以之為君；或此單熬，亦曰人參膏類。服後肺火反除、嗽病漸愈者，又非虛火可補、龍火反治之驗歟！抑不特此而已，古方書云：諸痛不宜服參耆，此亦指暴病氣實者而言，若久病氣虛而痛，何嘗拘於此耶！東垣治中湯同乾薑用，治腹痛吐逆者，亦謂裡虛則痛，補不足也。是以醫家臨病用藥，貴在察證虛實為先，當減當加，自合矩度。
匪但病者不懼夭枉之殃，而在己亦得以免殺人不用刀之咎矣。
白話文：
人參
許多醫生沿襲前人的觀點，認為人參會導致寒熱。但事實上，寒熱之中還有虛實之分。肺中有實熱，當然不能服用人參；但肺中有虛熱，服用人參又有何妨？丹溪（朱丹溪）就曾說過，虛火是可以補的，人參、白朮之類藥物就是如此。他又說過：「龍火反治」。所謂「龍火」，就是空中閃電雷火的虛火，在人體則指下焦的相火，但上焦、下焦的治療方法相同，肺部的虛火也是如此。
這種虛火不是用水可以撲滅的，反而在陰雨天更加旺盛，甚至能摧毀房屋，其威力難以抵擋。但只要太陽一照，火就會自行熄滅。可見人體的虛火，無論在上中下三焦，只要症狀外顯，就不能用寒涼瀉火的藥物治療，必須用甘溫補陽的藥物來補充元氣，虛火才能退去。這種治療方法就是所謂「補中兼瀉，瀉中有補」，也符合「甘溫能除大熱」的醫理。
不只是丹溪，潔古（張潔古）、東垣（李東垣）等醫家也都知道人參能瀉火，並明確指出，其運用如同山石般堅固可靠。王氏（文中未指明何人）不懂人參能瀉火，反而害怕補火，只看到寒熱，不辨虛實，誤導他人，實在可笑。總之，人參可以補虛，虛寒可補，虛熱也可補；氣虛可用，血虛也可用。即使是陰虛火旺、勞嗽吐血、久病元氣大傷的病人，也只不過是擔心人參的補益效果不足，而不是說不能用人參。
如果拘泥於王氏的說法，那麼那些在王氏之前使用人參的醫生，為何能屢屢成功而不忌諱呢？例如，張仲景治療失血脈虛，並不是不知道火動，卻還是用人參來補益，因為他認為氣虛血弱，補氣則血自生，陰生於陽，甘味能生血。葛可久治療癆瘵大吐血之後，也不是不知道血是由火往上衝的，他只用一味人參煎熬，稱為獨參湯，因為血脫了，必須先補益元氣。
丹溪治療勞嗽火盛，用瓊玉膏，以人參為君藥；或者單獨熬製人參膏。服用後肺火消除、咳嗽痊癒，這不正驗證了虛火可用人參補，龍火可用人參反治的道理嗎？而且不只是這些，古方書中說：「諸痛不宜服參耆」，這指的是暴病氣實的病人，但對於久病氣虛而痛的病人，又怎能拘泥於此呢？東垣用人參、乾薑治療腹痛嘔逆，也是認為裡虛則痛，需要補益。所以，醫生用藥，貴在辨證虛實，該減則減，該加則加，才能符合醫理。
這樣，病人就能避免夭亡的危險，醫生也能免於誤殺病人的罪過。