《醫門法律》~ 卷三 (17)
卷三 (17)
1. 中風門方
按：此一方，相傳謂是愈風之聖藥，後人見其種種敷陳，次第有法，駭以為奇，而深信不疑。及用之治病，百無一愈。蓋似是而非，昌不得不為辨之。其云初覺風動，服此不致倒僕，此乃治未病之聖藥也。夫覺風勢初動，不服端本澄原之藥，以固護其榮衛，反服風藥，而招風取中。
以漢武之虛耗，稱為成周之上理，其誰欺乎？又云：內邪已除，外邪已盡，當服此以行導諸經，久服大風悉去。夫既內邪除，外邪盡，廣服補益以養其正可也。豈有久服此藥之理耶？豈舍內邪外邪，別有大風當去耶？何其自呈缺漏耶。至於一旬通利，以本方一劑，加大黃二錢或可。
若夫一氣微汗，計本藥分七十二劑，每劑已用麻黃四分零，而此四劑中，各加二錢五分，如此重劑，豈微汗之劑耶？方中發汗之藥，已復用至十二味矣，必更重加麻黃，始為微汗者何耶？仲景用桂枝湯解表，恐其力輕，故啜熱稀粥以繼之。用麻黃湯恐其力重，多致亡陽，多方迴護，豈有反投熱粥之理。
後人無識，奉此為第一靈寶，寧知其驕矜自用，欺己欺人也哉！
四白丹，清肺氣養魄。中風多昏冒，緣氣不清利也。白朮，白茯苓，人參，宿砂，香附，甘草，防風，川芎（各五錢），白芷（一兩），白檀香（一錢半），知母（二錢），羌活，薄荷，獨活（各二錢半），細辛（二錢），麝香，牛黃，龍腦（各五分俱另研），藿香（錢半），甜竹葉，上為細末，煉蜜為丸。每兩作十丸，臨睡嚼一丸，煎愈風湯送下。上清肺氣，下強骨髓。按：此方頗能清肺養魄，方中牛黃可用，而腦麝在所不取，以其耗散真氣，治虛風大非所宜。然本方以四君子湯作主，用之不為大害。今更定牛黃仍用五分，龍腦、麝香各用二分，取其所長，節其所短，庶幾可也。其他犯腦麝諸方，一概不錄。如牛黃清心丸，四君子，藥中甘草加至四倍，其意亦善。仿此為例，腦麝裁酌，用十之二，足可備清心寧神之用。其粵中蠟丸，腦麝原少，且經久蓄，品味和合，用時仍濃煎甘草湯調服為善，方不贅。
大秦艽湯，治中風外無六經之形證，內無便溺之阻隔。知血弱不能養筋，故手足不能運動，舌強不能言語，宜養血而筋自柔。秦艽，石膏（各一錢），甘草，川芎，當歸，芍藥，羌活，獨活，防風，黃芩，白芷，生地黃，熟地黃，白朮，茯苓（各七分），細辛（五分）春夏加知母一錢。上水二盞煎，如遇天陰，加姜七片。心下痞，加枳實五分。按：此方既云養血而筋自柔，何得多用風燥之藥？既欲靜以養血，何復用風以動之，是其方與言悖矣。偶論三化湯、愈風湯、及大秦艽湯，三方為似是而非，及查三方皆出機要方中雲，是通真子所撰，不知其姓名。然則無名下士，爚亂後人見聞，非所謂一盲引眾盲耶。業醫者，當深入理要，自具隻眼可矣。
白話文：
這篇文章主要在批判一些流傳的中風藥方，認為它們似是而非，沒有實際療效。
首先，文章批評了一個號稱「愈風聖藥」的方子，認為它雖然看起來很有道理，但實際上毫無效果。它聲稱能在剛感覺到中風徵兆時服用，防止倒地，但作者認為，這應該是治未病的藥，而不是中風發作後的藥。作者指出，在剛開始有中風徵兆時，應該服用能鞏固身體的藥，而不是直接用祛風的藥，這樣反而可能導致中風。此外，這個方子還說能清除內外邪氣，然後長期服用以去除大風（中風），作者認為內外邪氣都清除了，就應該用補藥來調養身體，哪有長期服用這個藥的道理？作者認為這個方子自相矛盾，漏洞百出。
接著，文章分析這個方子宣稱服用後能通便，作者認為這只要加大黃就能達到效果。至於方子說服用後會有微微出汗的效果，作者認為這個方子中麻黃的用量非常重，絕不是微汗的程度，而且不應該用熱粥來輔助發汗，因為這樣反而會耗損身體的陽氣。作者認為，後人把這個方子當成寶貝，實在是太過盲目，這個方子其實是自欺欺人。
然後，文章討論了「四白丹」。作者認為這個方子能清肺氣、養精神，其中牛黃可以使用，但麝香和龍腦會耗散真氣，不適合治療虛弱的中風症狀。作者認為，這個方子的主要成分是四君子湯，用起來不會有太大的害處，所以他將麝香和龍腦的用量減少，只取其優點，避免缺點。作者還提到，凡是用到麝香和龍腦的方子，都不應該隨便採用。此外，作者認為牛黃清心丸中，甘草的用量加到四倍是很好的做法，可以用來參考，並適當減少麝香和龍腦的用量，以達到清心寧神的效果。至於廣東地區的蠟丸，因為麝香和龍腦的用量本來就少，而且存放時間長，藥性比較平和，可以用濃煎的甘草湯來調服。
最後，文章討論了「大秦艽湯」。作者認為這個方子能治療中風後肢體不能活動、語言困難的症狀，是因為血虛不能養筋。方子中使用了養血的藥，但又用了許多祛風燥濕的藥，與養血的目的相矛盾，自相矛盾。作者認為，這個方子與「三化湯」、「愈風湯」一樣，都是似是而非，而且這三個方子都出自同一個無名氏之手，認為這個人是胡亂編造藥方，誤導後人。作者告誡學醫的人要深入研究醫理，要有自己的判斷能力。