《醫門法律》~ 卷五 (18)
卷五 (18)
1. 痰飲留伏論
喻昌曰：痰飲之證，留伏二義，最為難明。前論留飲者留而不去，伏飲者即留飲之伏於內者也。留飲有去時，伏飲終不去，留伏之義，已見一斑。而《金匱》奧義，夫豈渺言能盡，謹吾陳之：《金匱》論留飲者三，伏飲者一。曰心下有留飲，其人背寒如掌大，曰留飲者。脅下痛引缺盆，曰胸中有留飲。
其人短氣而渴，四肢歷節痛，言胸中留飲。阻抑上焦心肺之陽，而為陰曀，則其深入於背者，有寒無熱，並阻督脈上升之陽。而背寒如掌大，無非陽火內郁之象也，脅下為手足厥陰上下之脈，而足少陽之脈，則由缺盆過季肋，故脅下引缺盆而痛，為留飲偏阻，木火不伸之象。飲留胸中，短氣而渴，四肢歷節痛，為肺不行氣，脾不散精之象也。
合三條而觀之，心、肺、肝、脾，痰飲皆可留而累之矣！其義不更著耶？至伏飲則曰膈上病痰，滿喘咳吐，發則寒熱，背痛腰疼，目泣自出，其人振振身瞤劇，必有伏飲。言胸中乃陽氣所治，留飲阻抑其陽，則不能發動，然重陰終難蔽晛，有時陽伸，陰無可容，忽而吐發，其留飲可以出矣。
若更伏留不出，乃是三陽之氣，伸而復屈，太陽不伸，作寒熱，腰背痛目泣，少陽不伸，風火之化，鬱而並於陽明土中，陽明主肌肉，遂振振身瞤而劇也。留飲之伏而不去，其為累更大若此。
然留飲、伏飲，仲景不言治法，昌自其遏抑四藏三府之陽而求之，則所云宜用溫藥和之者，豈不切於此證，而急以之通其陽乎？所云苓桂朮甘湯者，雖治支滿目眩，豈不切於此證，而可仿其意乎？故必深知此例，始可與言往法也。後人不明《金匱》之理，妄生五飲六證之說，即以海藏之明，於五飲湯方下云：一留飲在心下；二支飲在脅下；三痰飲在胃中；四溢飲在膈上；五懸飲在腸間。而統一方以治之，何其淺耶？
再按：痰飲總為一證，而因則有二。痰因於火，有熱無寒；飲因於濕，有熱有寒，即有溫泉無寒火之理也。人身熱鬱於內，氣血凝滯，蒸其津液，結而為痰，皆火之變現也。水得於濕，留戀不侑，積而成飲。究竟飲證，熱濕釀成者多，寒濕釀成者少。蓋濕無定體，春曰風濕，夏曰熱濕，秋曰燥濕，冬曰寒濕。
三時主熱，一時主寒，熱濕較寒濕三倍也。《內經》濕土太過，痰飲為病，治以諸熱劑，非指痰飲為寒。後人不解，妄用熱藥，借為口實，詎知凡治下淫之邪，先從外解，故治濕淫所勝，亦不遠熱以散其表邪，及攻裡自不遠於寒矣。況於先即不可表，而積陰阻遏身中之陽，亦必借溫熱以伸其陽，陰邪乃得速去。
若遂指為漫用常行之法，豈不愚哉！
論苓桂朮甘湯，痰飲陰象，阻抑其陽，用此陽藥化氣，以伸其陽，此正法也。茲所主乃在胸脅支滿，目眩者何耶？《靈樞》謂心包之脈，是動則病胸脅支滿，然則痰飲積於心包，其病自必若是目眩者，痰飲阻其胸中之陽，不能布水精於土也。茯苓治痰飲，伐腎邪，滲水道；桂枝通陽氣，和榮衛，開經絡；白朮治風眩，燥痰水，除脹滿；甘草得茯苓，則不資滿而反泄滿，本草亦曰甘草能下氣，除煩滿，故用之也。
白話文：
痰飲留伏論
喻昌說：痰飲的症狀，分為「留」和「伏」兩種，最難理解。前面講的「留飲」，是指停留在體內不去；「伏飲」，就是留飲潛伏在體內。留飲有時會消失，伏飲則永遠不會消失，留和伏的區別，已經略見一斑。《金匱要略》的奧妙，豈是寥寥數語就能完全闡述的，我謹慎地闡述我的看法：《金匱要略》論述留飲有三種，伏飲只有一種。
第一種留飲：心下有留飲，患者背部發冷，冷感範圍像手掌那麼大。第二種留飲：脅下疼痛牽引到鎖骨上窩。第三種留飲：患者氣短口渴，四肢關節疼痛，這說明留飲在胸中。留飲阻遏上焦心肺的陽氣，造成陰寒凝滯，所以深入背部則寒而不熱，並且阻礙督脈陽氣上升。背部發冷像手掌那麼大，不過是陽火內鬱的表現。脅下是手足厥陰經上下循行的部位，足少陽膽經從鎖骨上窩經過季肋部，所以脅下疼痛牽引到鎖骨上窩，這是留飲偏阻，肝膽之氣不舒暢的表現。留飲停留在胸中，氣短口渴，四肢關節疼痛，是肺氣不通，脾臟不能運化精微物質的表現。
綜觀以上三種留飲，心、肺、肝、脾，都可能因痰飲停滯而受損！這道理不是很清楚了嗎？至於伏飲，書中說膈膜以上有痰飲，胸悶喘咳痰多，發作時寒熱交替，背痛腰痛，淚水自動流出，患者渾身顫抖抽搐劇烈，就一定是伏飲。胸中是陽氣主宰的地方，留飲阻遏陽氣，則陽氣不能發動，但陰邪終究難以永遠遮蔽陽氣，有時陽氣伸展，陰邪無處容身，就會突然發作，吐出痰飲。
如果伏飲繼續停留在體內不出，那就是三陽經的氣機，舒展後又收縮，太陽經不舒展，就發寒熱，腰背疼痛流淚；少陽經不舒展，風火之邪鬱結在陽明經的土中，陽明經主肌肉，所以就會渾身顫抖抽搐劇烈。留飲潛伏不去，造成的傷害更大。
然而，仲景在《傷寒雜病論》中並沒有說明留飲、伏飲的治療方法，我根據其遏抑心肝脾肺等臟腑陽氣的病機來推測，所以說應該用溫熱的藥物來調和它，難道不符合這種病症，而急於用藥通達陽氣嗎？書中提到的苓桂朮甘湯，雖然是治療胸脅滿脹、目眩的，難道不符合這種病症，可以仿效其治療思路嗎？所以必須深入了解這個道理，才能談論治療方法。後人不明《金匱要略》的道理，妄自創出五飲六證的說法，即使是像張仲景這樣醫術高明的醫生，在五飲湯方下也說：一留飲在心下；二支飲在脅下；三痰飲在胃中；四溢飲在膈上；五懸飲在腸間。然後用一個方子來治療所有這些，實在是太淺薄了！
再分析一下：痰飲總體上是一種病證，但其原因有兩種。痰是因火而生，有熱無寒；飲是因濕而生，有熱有寒，這就是有溫熱而無寒火的道理。人體內熱鬱結，氣血凝滯，蒸騰津液，凝聚成痰，都是火熱的表現。水濕凝聚，停留在體內不能排出，積聚而成飲。總體來說，飲證大多是由於熱濕凝聚而成，寒濕凝聚而成的情況較少。因為濕的性質不固定，春天叫風濕，夏天叫熱濕，秋天叫燥濕，冬天叫寒濕。一年之中，三季偏熱，一季偏寒，熱濕比寒濕多三倍。《內經》說濕土過盛，就會導致痰飲成病，治療要用溫熱的藥物，並不是說痰飲是寒證。後人不理解這個道理，濫用溫熱藥物，以此為藉口，哪裡知道凡是治療下焦濕邪，都要先從體表疏散，所以治療濕邪過盛，也不必遠離溫熱藥物來疏散體表邪氣，然後再攻治裡證也不必遠離寒涼藥物。況且，如果一開始就不能從體表疏散，而陰邪積聚阻遏體內陽氣，也必須用溫熱藥物來振奮陽氣，陰邪才能很快消除。
如果只是盲目地使用常用的方法，豈不是愚蠢嗎？
論苓桂朮甘湯：痰飲是陰邪的表現，阻遏陽氣，用這種溫熱的藥物化氣，以振奮陽氣，這是正確的方法。它主要治療胸脅部滿脹，目眩的原因是什麼呢？《靈樞》說心包的經脈，活動就會導致胸脅部滿脹，那麼痰飲積聚在心包，它的病症自然就會出現目眩。痰飲阻遏胸中陽氣，就不能將津液輸布到脾土。茯苓治療痰飲，瀉腎邪，利水道；桂枝通達陽氣，調和營衛，疏通經絡；白朮治療風眩，燥濕化痰，除脹滿；甘草配合茯苓，則不助脹滿反而能瀉去脹滿，本草書也說甘草能降氣，除煩滿，所以才用它。