《活幼心書》~ 卷中·明本論 (1)
卷中·明本論 (1)
1. 論小方脈數差殊
宣和御醫戴克臣侍翰林曰，得叔和小兒脈訣印本二集，一本云：呼吸須將六至看，一本云：呼吸須將八至看。遂與內臺高識參詳字義，審察至數，就診五歲兒常脈，一息六至者是，八至者非。蓋因鏤板之際，誤去六字上一點一畫，下與八字相類，致此訛傳。迨與卒以學易，作五十以學易之誤是也。
嘗考默庵張氏《脈訣》亦云：小兒常脈一息只多大人二至為平，即六至也。然一呼一吸之間，六至明矣。不然，姑俟來者考之。
白話文：
宋徽宗宣和年間的御醫戴克臣，當時在翰林院任職，他提到自己得到了兩本《小兒脈訣》的印本，其中一本說：「要看呼吸之間脈搏跳動六次」，另一本卻說：「要看呼吸之間脈搏跳動八次」。
戴克臣於是和太醫院裡學識淵博的人一起研究，仔細推敲文字的含義，並觀察實際脈搏跳動的次數。他們診斷一個五歲孩童的正常脈象，發現一息（即一次呼吸）脈搏跳動六次才是對的，跳動八次是不正確的。
他們認為這是因為雕刻印刷時，不小心把「六」字上面的一點一畫弄掉了，導致下面的部分和「八」字很像，造成了這樣的錯誤傳播。這就好比，把「用五十來學易」誤寫成「用卒來學易」一樣。
我曾經考證過默庵張氏寫的《脈訣》，書中也提到：「小兒的正常脈搏，一息只比大人多跳動兩次就算平穩」，這也就是說，正常情況下是六次。因此，一呼一吸之間，脈搏跳動六次是很明顯的。如果不是這樣，就等待以後的人來考證吧。
2. 辨藥病不相主對
鄭氏議古人醫書，不能無失。如錢氏治慢驚用栝蔞湯，與病不相主對，是謂之失。以愚觀之，所傳藥性，醫者之通曉，縱有前證，未必肯用，但不容不講明耳。殊不知錢氏既沒之後，其書成於仕路，故人閻孝忠編集刊行，屢經異代。況錢氏儒醫，名聞朝野，施治之法，如珠在貫，未嘗少差。
鄭氏所指慢驚誤用栝蔞湯，然本方下明載治肺熱涎盛，非為慢驚之設，閻孝忠豈不知此。其或居官錄梓之日，失於參考，訛傳此劑，致有前議。今歷年已遠，卒難校正，若論五臟補瀉之妙，卻無瑕可指，及諸雜方，有功於世，不為不多，《直訣》一書，信不誣矣。
白話文：
鄭氏評論古代醫書，認為不可能沒有錯誤。例如錢氏治療慢驚風，使用栝蔞湯，這和病症不相符，可說是錯誤之處。依我看來，流傳的藥性，醫生如果都通曉，即使有前人經驗，未必肯照用，但不能不說清楚。
殊不知錢氏過世之後，他的書是經過當官的人整理出版的，由閻孝忠編輯刊行，經歷了好幾個朝代。何況錢氏是儒醫，名聲遠播，他的治療方法，像珠子串在一起一樣，從未出錯。
鄭氏所說慢驚風誤用栝蔞湯，但原本這個方子明明記載治療肺熱痰多，不是為慢驚風所設。閻孝忠難道不知道嗎？或許他在當官整理出版時，疏於參考，誤傳這個藥方，才會造成之前的議論。現在時間久遠，很難校正了。如果論及五臟的補瀉奧妙，卻沒有任何可以挑剔的，以及其他各種雜方，對世人有貢獻的，實在很多，《小兒藥證直訣》這本書，確實沒有虛假。