《活幼心書》~ 卷中·明本論 (28)
卷中·明本論 (28)
1. 小兒常安
康節曰：與其病後求良藥，不若病前能自防。然致疾之始，必有所因。大凡幼稚，要其常安，在乎謹寒暄，節飲食，夫復何慮。每見嬰孩目有所睹，心有所欲，但不能言惟啼泣而已。
白話文：
康節說：與其生了病後求良藥，不如在生病前就能預防。然而，導致疾病的開始，必定有原因。凡是年幼的孩子，想要經常平安健康，在乎謹慎地注意寒冷和溫暖，節制飲食，這樣就可以沒有什麼擔憂了。經常看到嬰兒眼中有所看見，心中有所想要，但不會說話，只能哭泣。
父母不察其詳，便謂飢渴，遽哺之以乳食，強之以雜味，不亦多乎？有數歲者，嬌惜太過，不問生冷，甘肥時果，聽其貪食，豈能知足！愛之實以害之，遂傷脾胃，不吐則瀉，或成疳積浮腫，傳作異證，此則得於太飽之故。有遇清朝薄暮，偶見陰晦，便加以厚衣重衾，或近於紅爐烈焰，又且拘之懷抱，惟恐受冷，及長成者，所愛亦復如是，遂致積溫成熱。熱極生風，面赤唇紅，驚掣煩躁，變證多出，此乃失於太暖之故。
白話文：
父母不瞭解嬰兒的病情，就認為他飢渴，匆忙地餵他乳食，強迫他吃各種各樣的食物，這樣做豈不是太多了嗎？有些幾歲的孩子，父母過於嬌慣，不分生冷，甘甜肥膩的時令果品，任其貪食，怎麼能吃得飽足呢？愛孩子而實際上是害了他，於是損傷脾胃，不吐就是瀉，或成疳積浮腫，變成各種各樣的疾病，這都是由於吃得太飽的緣故。有的父母在清靜的早晨或傍晚，偶爾遇到陰天，就給孩子加穿厚衣服，蓋上厚被子，或讓孩子靠近紅爐烈火，而且還要把他抱在懷裡，唯恐他受了寒，等到孩子長大後，父母的這種愛護方式依然沒有改變，於是導致積溫成熱。熱極生風，面紅脣紅，驚厥煩躁，變證很多，這是由於過於保暖的緣故。
殊不知忍一分飢，勝服調脾之劑，耐一分寒，不須發表之功。余故曰：孩提之童，食不可過傷，衣不可太厚，此安樂法也。為父母者，切宜深省。
白話文：
其實，忍住一分飢餓，遠勝服下一帖調養脾胃的藥，耐得住一分寒冷，就不需要發表的藥物了。所以，我說：幼小的小孩，飲食不能過度，衣著不要太厚，這纔是平安快樂的方法。為人父母的，務必好好反省。
2. 論小方脈數差殊
宣和御醫戴克臣侍翰林曰，得叔和小兒脈訣印本二集，一本云：呼吸須將六至看，一本云：呼吸須將八至看。遂與內臺高識參詳字義，審察至數，就診五歲兒常脈，一息六至者是，八至者非。蓋因鏤板之際，誤去六字上一點一畫，下與八字相類，致此訛傳。迨與卒以學易，作五十以學易之誤是也。
白話文：
宋徽宗宣和年間，御醫戴克臣在翰林院當值時，得到叔和小兒脈訣的印本二卷。其中一本說：「呼吸時必須把六至看清楚。」另一本說：「呼吸時必須把八至看清楚。」戴克臣便與內臺的高識一起參詳字義，探究至數，在診治一個五歲兒童的常脈時，發現一息六至是正確的，而八至是錯誤的。原來是刻板時，不小心把六字上的一點一畫漏掉了，下面與八字很相似，才導致了這個錯誤的傳播。就像「迨與卒以學易，作五十以學易」的誤傳一樣。
嘗考默庵張氏《脈訣》亦云：小兒常脈一息只多大人二至為平，即六至也。然一呼一吸之間，六至明矣。不然，姑俟來者考之。
白話文：
我曾經研究默庵張氏的《脈訣》，其中也提到：小孩子的正常脈搏速率，比成年人多出一到兩息纔算正常，也就是說，每分鐘脈搏為六次。一個呼吸的過程中，六次脈搏是明顯的。如果不是這樣，就等後人來考證。
3. 辨藥病不相主對
鄭氏議古人醫書，不能無失。如錢氏治慢驚用栝蔞湯，與病不相主對，是謂之失。以愚觀之，所傳藥性，醫者之通曉，縱有前證，未必肯用，但不容不講明耳。殊不知錢氏既沒之後，其書成於仕路，故人閻孝忠編集刊行，屢經異代。況錢氏儒醫，名聞朝野，施治之法，如珠在貫，未嘗少差。
白話文：
鄭氏討論前代醫學著作，難免會有疏失。比如錢氏治療慢驚症使用栝蔞湯，與患者的病情不相符合，這就是一種疏失。依我看，所傳藥性，是每位醫者都應該通曉的，即使有前例，也未必會使用，但至少要講清楚。殊不知錢氏過世之後，他的醫書由仕途之人整理而成，因此後人閻孝忠整理編集並刊行，歷經不同時代。況且錢氏是一位儒醫，在朝野享有盛名，他的治療方法就像珍珠穿成的項鍊一樣，從來沒有出現過差錯。
鄭氏所指慢驚誤用栝蔞湯，然本方下明載治肺熱涎盛，非為慢驚之設，閻孝忠豈不知此。其或居官錄梓之日，失於參考，訛傳此劑，致有前議。今歷年已遠，卒難校正，若論五臟補瀉之妙，卻無瑕可指，及諸雜方，有功於世，不為不多，《直訣》一書，信不誣矣。
白話文：
鄭氏所說的驚慢誤用栝蔞湯，但原本的藥方裡寫得很清楚，是治療肺熱、涎水多的，並不是為了治療驚慢而設立的，閻孝忠怎麼會不知道呢？可能是他當官刊印《直訣》的時候，沒有仔細參考，錯誤地傳播了這個藥方，導致了之前的那些評論。現在已經過了這麼多年，很難糾正了。但如果談到五臟補瀉的妙處，卻沒有什麼瑕疵可以指摘，而且其他各種藥方，對世人也都有幫助，並不為少，《直訣》這本書，的確沒有虛偽誇大。