《小品方》~ 卷第九 (1)
卷第九 (1)
1. 卷第九
要方第九卷所治如下：
治服寒食散方
治寒食散發動諸方
治服傳病諸決（待考）
上三件
白話文：
第九卷主要記載的藥方如下：
治療服用寒食散的藥方
治療寒食散發作的各種藥方
治療服用傳染病的各種方法（待考）
以上三項。
2. 治服寒食散方
服草木之藥則速發，須調飲食；金石者則遲起而難息。其始得效者，皆是草木盛也，金石乃延引日月。草木少時便息，石勢猶自未盛。其有病者不解消息，便謂頓休，續後更服，或得病固藥微，倍復增石，或便雜服眾石，非一也。石之為性，其精華之氣，則合五行，乃益五臟，其濁穢便同灰土。
但病家血氣虛少，不能宣通更陳瘀，便成堅積。若其精華氣不發，則冷如冰。而病者服之望石入腹即熱，既見未熱，
服之彌多。既見石不即效，便謂不得其力，至後發動之日，都不自疑是石，不肯作石消息，便作異治者，多致其害。
道弘道人制《解散對治方》，說草石相對之和，有的能發動為證，世人逐易，不逆思尋古今方說，至於動散，臨急便就服之，即不救疾，便成委禍。大散由來早難將之藥，夫以大散難將，而未經服者，乃前有慎耳。既心期得益，苟就服之，已服之人，便應研習救解之宜，異日動之，便得自救也。
夫身有五石之藥，而門內無解救之人，輕信對治新方，逐易服之，從非棄是，不當枉命誤藥邪？檢《神農本草經》，說草石性味，無對治之和，無指的發動之說，按其對治之和，亦依本草之說耳。且大散方說主患，注藥物，不說其所主治，亦不說對和指的發動之性也。覽皇甫士安撰《解散說》及將服消息節度，亦無對和的發之說也。
復有稟丘家，將溫法以救變敗之色，亦無對和的動之說。若以藥性相對為神者，栝蔞惡乾薑，此是對之大害者。道弘說對治而不辨此，道弘之方焉可從乎？今不從也。當從皇甫節度，自更改栝蔞，便為良矣。患熱則不服其藥，惟患冷者服之耳，自可以除栝蔞。若虛勞腳弱者，以石斛十分代栝蔞；若風冷上氣咳者，當以紫苑十分代栝蔞。
二法極良。若雜患常疾者，止除栝蔞而已，慎勿加余物。
白話文：
服用草木類藥物會很快產生藥效，需要調整飲食來配合；而服用金石類藥物則藥效出現較慢，且難以停止。一開始見效的，都是草木類藥物的功效，金石類藥物的效果則會持續較長的時間。草木類藥物的藥效很快就會過去，而金石類藥物的藥力還沒有完全發揮出來。有些人生病了卻不了解藥性的變化，以為病馬上就好了，就繼續服用，有的因為病輕而藥效太弱，就加倍服用金石類藥物，或者同時服用多種金石類藥物。金石類藥物的性質，其精華之氣，可以調和五行，滋養五臟，但其雜質卻如同灰土一般。
如果病人本身氣血虛弱，無法將藥力疏通，反而會使瘀血堆積，形成硬塊。如果金石類藥物的精華之氣無法發揮，就會像冰一樣寒冷。而病人服用金石類藥物是希望一吃下去就感到發熱，但當發現沒有立刻發熱，就服用更多。當發現金石類藥物沒有立即見效，就認為藥力不夠，直到病發之日，也不懷疑是金石類藥物的問題，不按照金石類藥物的藥性去調理，反而採取其他治療方法，結果往往會造成更大的傷害。
道弘道人所創制的《解散對治方》，說草木類和金石類藥物可以相互制衡，有時可以引發藥效，但世人往往貪圖簡便，不去仔細思考古代和現代的醫方理論，等到寒食散的藥效發作，才臨時抱佛腳服用解藥，這樣不但無法治病，反而會造成禍患。寒食散本來就難以駕馭，在沒有服用過寒食散之前，就應該謹慎。既然想通過服用寒食散獲益，就應該了解救治的方法，以便日後藥效發作時可以自救。
如果身體裡有五石散這種藥，而家中又沒有懂得如何解救的人，輕信新的對治方，隨意服用，拋棄正確的方法，難道不是白白送命、耽誤病情嗎？翻閱《神農本草經》，書中講述草木類和金石類藥物的藥性和味道，並沒有提到相互制衡的方法，也沒有明確指出如何引發藥效。而現在這些所謂的對治方法，也只是依據《本草經》的說法而已。而且，寒食散的藥方只說明了主治的疾病，標註了藥物，卻沒有說明它具體可以治療哪些病症，也沒有說明如何用藥物來制衡和引發藥效。查閱皇甫士安所寫的《解散說》以及服用寒食散的注意事項，也沒有提到用藥物來相互制衡和引發藥效的說法。
還有邱家的理論，用溫熱的方法來挽救病變，也沒有提到如何用藥物來相互制衡和引發藥效。如果說藥物之間可以相互制衡，那麼栝蔞是乾薑的大害，這是藥物間相互制衡的明顯例子。道弘的對治方並沒有區分這些，那麼道弘的藥方又怎能採用呢？所以現在我不採用他的藥方，應該採用皇甫士安的用藥方法，並將栝蔞替換掉，這樣才會更好。只有體寒的人才服用寒食散，就可以把栝蔞去掉。如果體虛、腳無力，可以用十分的石斛代替栝蔞；如果因風寒引起上氣咳，可以用十分的紫菀代替栝蔞。
這兩種方法都很好。如果是有其他雜病或慢性病的人，只需要去掉栝蔞就可以了，切記不要加入其他藥物。