《眼科錦囊》~ 卷二 (4)

1. 天行赤眼

（附）疫毒腫，大患後生翳

疫眼之為證也。一種毒厲之氣。當其蒸發之時。偶被感觸。一人患之。則傳染一家。遂及一邑一郡。猶如瘟疫然矣。其證白膜鮮紅。頭疼目痛。黏眵多淚。羞明怕日。或兩瞼浮腫。澀澀難開。至其太甚。則生星起翳。名之大患後生翳。即疫眼之重證也。倘若誤治之。則間變如風眼。

竟為盲瞶者有之。故遇其劇證。則宜照風眼治例。斟酌療之。和蘭記載眼瞼疫毒。與白膜疫毒腫之二證。此亦感疫氣而發毒腫於其部。竟變成死肉者也。予按蓋是眼疔之種類乎。尚俟後考。

治法，輕證者。內服發表劑。兼用攻下。外用清涼塗藥。紅漿水。玫瑰露。神效水。石膽水。㗜鼻劑。焮熱難堪者。刺絡瀉血為緊要。發疱膏。貼顳顬百會亦可。

2. 風眼

（附）暴露赤眼，暴風客熱

風眼之為症也。白膜起血線。滿目丹黃。黏眵熱淚。淋漓不止。弩肉蟠脹。包迫角膜。而角膜見似凹陷。兩瞼浮腫。澀疼痠痛。夜間殊凶。目窠大熱如火烈。每日晡時。項背惡風。寒熱往來。頭痛如割。其脈洪大而數。煩燥苦懣。狀殆似陽證傷寒。至其劇甚。則譫言妄語。狂走不寢。

竟致使眼珠為腐敗膿潰。或突出。或角膜破裂。及凹陷。其輕證。亦角膜如蟹眼。瞳孔欹側。或厚翳頑膜等。尚有百般之變。故難論定焉。此證甚繫緊要。不可藐視。若變成重證。則利害太甚。可恐可驚。故不詳審其證候而施治。則安能取功。不但不取功。殆致失明。悔之何及矣乎。

予嘗分別真假二證。或問曰。其真也者如何。曰。其眼目有確然之見證。蓋如多血及黏液質。或觸冒寒氣。遽然受溫氣。或平常項背拘急。或胃中蓄積瘀穢毒液。或熱眼誤用香竄收澀之點藥。或生平貪嗜辛熱之物等者。皆發起真證之基本也。其假也者如何。曰。身患他病。遂波及眼目者。

為假。即因大頭風梅毒痳痔疥癬胎毒等證。而攻眼目者是也。其所從來各不同焉。故治法亦不能無差別也。故非潛心苦志。則奚有取驗奏效之日乎。自今眼科專門之徒。遇此等之證。茫洋失措。何有鑑定之識乎。終使患者。空為昏暗之廢人者。不可勝數也。此以無其詳說故也。

予述數年研窮所得之真假證候。與治法標的之實徵。以示世間童醫。幸勿致差誤。所謂真證之徵候者。弩肉赤脈。共丹黃色。而恰如紅絹包著珠子。其初起也。先前眼目疼痛。而後頭腦劇痛。其脈洪數弦緊者。乃是風眼之正證也。假證之徵候者。弩肉赤脈皆帶紫色。其脈沉數。

極其原因。患黴濕淋痔。忽其治療。服燥劑。浴溫泉而所發也。如嬰兒者。胎毒諸瘡。卒然痊之後有之。自大頭風所傍發者。雖無異於真證。起先頭痛劇甚。而及於眼目。其頭痛偏則眼目亦患偏眼。正痛則眼目亦左右均患。此是三證。宜以主客見解焉。活幼心法云。凡治病必先辨寒熱虛實四證。

望聞問切。無非辨此四者而已。四者瞭然於胸中。則用藥取效。其應如響。信哉斯言也。可以為醫家之貴範矣。不琢磨此道。則於擬似毫釐之際。豈得了然乎。漢人雖別表暴露赤眼暴風客熱之二證。共是風眼緩證。而異於疫眼傳染之證焉。先輩以暴風客熱。充於風眼者。實為不穩當。

為何。則雖其證不異。而不使眼珠至破綻膿潰之劑。故以為風眼之緩證也。風眼之名。本邦之俗稱。而非漢名也。然書中間有風眼之名目。實是同名異證。如所謂風眼爛弦。頭風風眼。甚多矣。不可混同焉。漢人惟載輕證。而不及劇證者何乎。予遊於長崎時。友人某語予曰。

往年舶來清客在崎陽患風眼。瞳孔破綻。竟致盲瞶。然則彼國從來有此證。抑不服本邦之水土而患之乎。記以俟識者。蘭人區別焮腫眼。十有餘種。以此證為焮腫眼之劇證。其所論甚屬微細。然審診詳考之。則病因徵候。比似本邦之所謂風眼。則往往有不同者。此無他。因風土氣候之異。

稟賦食味之殊。而所以其證候有差等也。何足致疑哉。歷試之於事實。經驗之於真境。則彼與我同病異證。同證異因之理。自分明也。後之學者。敢勿鹵莽。

治法，真證者。用吐劑。予別有一方。神效靈驗。實是妙劑。然恐人之妄用。故不錄。惟授及門之弟子。自大頭風發者。吐劑或烏頭附子之類。有奇效。此二證。若不兼用攻下。則至使眼珠破裂。自黴毒發者。發表劑利水劑主之。若於其初起錯用瀉下之劑。則恐有喪明之變。

俟其病勢衰乏之後。當用與下劑。庶幾其不差。更在太陽尺澤委中刺絡放血。又於百會顳顬貼用發疱膏。或以糊劑塗著足蹠。屢用塗藥。㗜鼻之劑。點藥用蚯蚓露。苦薏露。玫瑰露等。至於眼痛劇者。灸少陵。小炷三壯。及三里三陰交女室（一曰女膝在踵之部赤白肉之分際蓋所謂奇穴也）各二十壯可也。

而可令患者。勉剃頭髮。屢以冷水灌洗。此證決禁石藥。及芳香之點劑。誤犯之。則實非藥石之可救也。今所陳列之各法。亦聊示其治之標的耳。以一斑之偏見。而應無窮之變機。則必致差治。活用在其人而不在方也。若眼珠生瑾。瞳孔失常者。名之風眼壞證。非是技術之所能及也。

暴露赤眼。暴風客熱二證。宜照風眼之治例融通以療之。若草率從事。則變乎不治之證。慎之。戒之。