《內傷集要》~ 卷三 (4)

1. 內傷傳屍勞瘵證治

若或腎火虛而勢危困者，則於補水之中再補其火，則不獨腎家之水火相濟，而補脾之功亦寓於中矣。是在人之神而明之已耳。予嘗深為《內經》精不足者補之以味與陰陽形氣俱不足者調以甘藥之旨，酌取甘而不寒、溫而不燥諸品，合成方劑，用治虛損，漬漸與服，頗多濟益也矣。

按：內傷勞損，病之至劇至危者也。自《內經》、《難經》明其根源，脈證治法賴仲景《金匱》闡發其義，始得以窺其微妙。至東垣主於補中益氣，丹溪主於滋陰降火，究亦舉一節以立言，非以概其全體也。迨後喻嘉言深體《金匱》之旨，誠得治虛損之良法耳。而薛立齋、張景岳、李士材諸公，又何嘗非遵內典以著論施治也。

近世醫流，未能融會貫通，往往膠柱鼓瑟，物而不化。予嘗見其治虛損也，每執乎滋陰降火，而奉知柏、四物為神丹，不知丹溪所以用之者，為救其偏於扶陽之弊也。彼不嘗用人參斤許以為治療乎，其全書原自可考焉。抑又有重用地黃為滋陰補腎者，不知此惟景岳用之，但彼多有人參以相斡旋，藉以固其元氣而鼓舞藥力，不至有泥膈壞胃之愆。今則無參可用，安能重用地黃耶。

此皆不善讀書以明其理，何漫以醫任而夭枉人命也哉。然而補陽，則又未可苟矣。古方用桂、附以補命門之真陽，若虛損而至失血，則辛熱之藥大非所宜。故嘉言深契《金匱》建中之義，惟在補脾中之陽氣，而謂桂、附之用，恐已虧之血無能制其悍，而未動之血不可滋之擾也。試深繹其言，惟用稼穡作甘之本味，而酸鹹辛苦，在所不用，舍是別無良法。

則可知勞損而不失血，成方有可專施；勞損而至失血，成方未可盡泥也。予所以於乾血勞證，而不存《金匱》之大黃䗪蟲湯、百勞丸，以其過於峻劫，未敢輕用，勿令昧昧者之貽害無窮也。謬為僭削，仁人君子諒有以明其心者矣。

白話文：

若腎陽虛弱，情況危急，則在補充腎陰的同時，也要補充腎陽，如此便能使腎陰腎陽調和，同時也能滋補脾臟。這需要醫生用心去體會和理解。我深研《內經》中“精不足者，補之以味”和“陰陽形氣俱不足者，調以甘藥”的論述，選取甘而不寒、溫而不燥的藥物，配伍成方劑，治療虛損，慢慢服用，效果甚好。

內傷勞損是極其嚴重危急的疾病。《內經》、《難經》闡明了其病因病機，仲景的《金匱要略》則詳細闡述了其脈證及治法，使後世得以窺探其精妙之處。李東垣注重補中益氣，朱丹溪注重滋陰降火，他們都只是從某一方面論述，並不能概括其全部。直到喻嘉言深入理解《金匱要略》的精髓，才真正掌握了治療虛損的良法。薛立齋、張景岳、李士材等醫家，也都遵循經典醫籍進行論述和治療。

近世醫者，未能融會貫通古人醫理，往往死板教條，墨守成規。我常看到他們治療虛損，執著於滋陰降火，將知柏地黃丸、四物湯奉為神丹妙藥，卻不明白朱丹溪使用這些方劑，是為了糾正過度溫補陽氣的弊端。朱丹溪本人也曾大量使用人參治療，這在他的著作中都可以查到。還有一些人過度使用地黃滋陰補腎，卻不知道這是張景岳的用藥方法，張景岳用地黃時，常用人參來輔助，以鞏固元氣，增強藥效，避免損傷脾胃。如今卻不用人參而大量使用地黃，這是不對的。

這些都是因為不善於讀書理解醫理，胡亂行醫，導致枉死人命。然而，單純補陽也不可取。古代方劑用桂枝、附子補益命門真陽，但若虛損到失血的地步，辛熱藥物就非常不適合。因此，喻嘉言深入領會《金匱要略》中建中湯的用意，認為應該補益脾陽，而桂枝、附子等藥物，恐傷及已虧損的血液，又會擾亂未受損的血液。仔細研讀他的論述，就會明白，治療這種病症，應當使用具有甘味滋補作用的藥物，而酸、鹹、苦、辛等味藥物，則不宜使用，除此之外別無良策。

由此可知，勞損未失血，可以專用某些方劑；勞損已失血，則不能完全拘泥於某一方劑。因此，對於乾血勞證，我不使用《金匱要略》中的大黃䗪蟲丸、百勞丸等方劑，因為它們峻猛攻伐，不敢輕易使用，以免造成無窮後患。以上淺見，如有不妥之處，敬請方家指正。