《內傷集要》~ 卷六 (4)

1. 附《素問》濁氣歸心辨訛

讀《素問》，至食氣入胃、濁氣歸心、淫精入脈節，此濁氣歸心，不得其解。因思心者，君主之官，神明出焉。如果濁氣歸心，焉得虛靈不昧，具眾理而應萬事者乎。按此心字，必因千百年相傳之書，脾字訛為心字。考《靈樞·陰陽清濁篇》曰：受谷者，濁；受氣者，清。又曰：營者，水穀之清氣也，調和於五臟，灑陳於六腑。

又曰：陰清而陽濁。又曰：諸陰皆清，足太陰獨受其濁。夫腑為陰，藏為陽，既曰諸陰皆清，則心之受清可知；既曰足太陰獨受其濁，則濁氣歸脾之外，更無一臟再受其濁可知。是濁氣歸脾，經文無不印合，竊以為一字之訛，願以質之高明。

白話文：

我讀《素問》，看到「食氣入胃、濁氣歸心、淫精入脈節」這段，其中「濁氣歸心」我實在無法理解。因為我認為心是君主之官，神明之所在。如果濁氣真的歸於心，那心怎麼能保持虛靈不昧，具備萬物之理，應對萬事萬物呢？

我想，這段文字中的「心」字，應該是千百年來傳抄過程中，將「脾」字誤寫為「心」字。

我查閱了《靈樞·陰陽清濁篇》，裡面記載：「受谷者，濁；受氣者，清。」又說：「營者，水穀之清氣也，調和於五臟，灑陳於六腑。」還有「陰清而陽濁」和「諸陰皆清，足太陰獨受其濁」等說法。

我們知道，腑屬陰，藏屬陽。既然「諸陰皆清」，那麼心臟作為陰臟，當然也應該接受清氣。又說「足太陰獨受其濁」，說明只有脾臟獨自承受濁氣，其他臟腑都不再接受濁氣。

所以，「濁氣歸脾」才是符合經文的論述，並非「濁氣歸心」。這只是一字之訛，希望您能指正我的錯誤。

2. 附考正古方權量說

古方自《靈》、《素》至《千金》、《外臺》，所集漢、晉、齊、宋諸名方，凡云一兩者，以今之七分六釐准之；一升者，以今之六勺七抄准之。古方權量皆起於律，古律侖容一千二百八十秠黍。《千金》論一撮者，四刀圭也；六十四黍為圭，半之為一刀圭；十撮為一勺，勺即侖也；兩侖為一合，合為升字之誤，一升共二千五百六十黍也。李時珍沿兩勺為一合之誤，更增十合為一升，則誤以傳誤矣。

幸《千金》及《外臺》原文俱無此五字。可證二百四十黍為一兩者，《千金》云十黍為一銖。《圖翼》謂十黍當作百黍，非也。六銖為一分，四分為一兩，十六兩為一斤，此則神農之秤也。

白話文：

從《靈》、《素》到《千金》、《外臺》收集的漢、晉、齊、宋等時代的名方，其中提到「一兩」，我們應該按照現在的七分六釐來理解；提到「一升」，則應以現在的六勺七抄來計算。古人計量藥材的單位源自律制，律制中一千二百八十顆黍米為一個基本單位。在《千金》中提到的一撮藥材相當於四個刀圭，四顆黍米為一圭，兩顆則是一個刀圭；六十四顆黍米為一勺，也就是侖；兩侖為一合，合實際上是「升」的誤寫，一升總共有二千五百六十顆黍米。李時珍沿用了兩侖為一合的誤解，並進一步錯誤地將十合定義為一升，這種誤解已經被傳播下去。

幸好，《千金》和《外臺》的原始文本中並未出現這五個字，這可以證明二百四十顆黍米為一兩，而《千金》中提到十顆黍米為一銖。《圖翼》認為十顆黍米應該是百顆黍米，這是不正確的。六銖為一分，四分為一兩，十六兩為一斤，這些計量單位是神農時代使用的。

寸匕者，作匕，正方一寸。錢匕者，以五銖錢為之。皆抄散，取不落為度。古人用散藥，以刀圭抄取之，匕亦刀圭之意也。一刀圭，為三十二黍。方寸匕者，十刀圭也，方一寸匕之，實容三百二十黍，准今一錢。《千金》論錢匕者，以大錢匕抄之。若云半錢匕者，則是一錢抄取半邊耳，並用五銖錢也。

按：五銖錢，與開元錢徑同。一錢匕者，五分六釐也。半錢匕者，准今一分四釐也。一撮者，以三指為度。《千金》論一撮者，四刀圭也，得一百二十八黍，准今四分。

凡丸藥如梧子大者，准藥末一分；如彈丸及雞子黃者，准藥末一錢。《千金》論刀圭者，十分方寸匕之一，准如梧子大也。如彈丸及雞子黃者，以十梧子大准之。

白話文：

古代中醫用刀圭抄取散藥，刀圭又稱匕，有方寸匕和錢匕兩種。方寸匕是正方形，邊長一寸，等於十個刀圭，容量為三百二十黍，相當於現在的一錢。錢匕則是用五銖錢製作，將藥粉抄取，直到不掉落為止。半錢匕就是抄取五銖錢的一半。古人用五銖錢作為度量單位，與現在的開元錢大小相同。一錢匕相當於五分六釐，半錢匕相當於一分四釐。一撮藥粉用三根手指作為度量，相當於四個刀圭，一百二十八黍，約等於現在的四分。丸藥的大小則以梧子、彈丸和雞子黃作為標準，分別相當於藥末的一分、一錢和十個梧子的大小。

宋林億以古三兩為今一兩，古三升為今一升，龐安常亦云然。此誤以漢之權墨為憑者，於古方不相涉也。故張介賓惑於鄭世子之《樂書》，定為古方一兩，今之六錢；古之一升，今之三合三勺者，尤為大謬。李時珍云：古方一兩，今之一錢；古方一升，今之二合半。亦非也。

夫以藥秤藥斤，農軒剏造之法物，孫真人祖述其意，定《千金方》首。今依四分為一兩為定，亦不依隋人以三兩為一兩之法。其述古藥斤制度中，即曰今人分藥不復用此。繼此有王刺史者，輯《外臺秘要》，每方必紀其所出。凡六朝所定，四分升合，皆兢兢法守，間有大升大兩，必分別具明。

白話文：

宋代的林億認為古代的三兩等於現代的一兩，古代的三升等於現代的一升，龐安常也持相同觀點。他們犯了以漢代的權衡為依據的錯誤，與古代的藥方無關。因此，張介賓被鄭世子《樂書》誤導，認為古代一兩等於現代的六錢，古代一升等於現代的三合三勺，這是非常大的錯誤。李時珍認為古代一兩等於現代的一錢，古代一升等於現代的二合半，這也是錯誤的。

事實上，藥秤和藥斤是農軒創制的工具，孫真人繼承了這種方法，並在《千金方》中規定了一兩等於四分。現代人並不遵循隋代以三兩為一兩的做法。孫真人描述古代藥斤制度時，也說現在的人分藥不再使用這種方法。之後，王刺史編纂了《外臺秘要》，每個藥方都記載了其來源。所有六朝所規定的四分升合，都嚴格遵守古法，如果有大升大兩，則會明確標註。

今良方具在，顧權量難求。棄若弁髦，強作解事者，從而式斷之，而醫宗之微旨，勢不至墮於地不止。觀東垣方，藥味多而分量輕。又宋時一切作煮散者，每服皆以五錢為例，可知仍不貴多也，蓋慎之也。近世醫者，任意重用為能，反以輕劑為膽小，殊不知重用而獲濟者，幸也；其或不濟而致害者，罪何能逭也。此皆不深考究以窮其理也，仁人志士顧如是乎。

白話文：

如今良方已存在，但如何權衡藥量卻難尋。有人輕視良方，硬要自作主張，隨便斷定藥方，這樣一來，醫學精髓必然會落入塵埃。看看東垣的方子，藥材很多，但用量都很輕。再者，宋代所有煮散藥，每服都以五錢為例，可見仍不重視藥量多寡，而是謹慎為之。近來一些醫生，任意加重藥量，以為能顯示醫術高明，反倒把輕劑當作膽小怕事，殊不知重用藥量而治癒的，只是幸運而已；如果治不好反而造成傷害，又怎麼能逃避罪責呢？這些醫生都不深入研究藥理，實在令人痛心。仁人志士，你們怎麼能容忍這種現象呢？