《濟陽綱目》~ 卷一·上 (11)

1. 論類中風諸證

劉宗厚，曰：按經云：風之傷人也，為病善行而數變，變至他證之類。故為治不得其病情者，往往或以風為他證，或以他證為風，皆不免乎得失之誚。惟近代河間、東垣、丹溪諸先生者出，始論他證之非中風，治法當異，此又盧氏治例，可謂深達病情之機者，即河間所論五志過極為病之例、非真中風也。而王安道又曰：人有卒暴僵仆，或偏枯，或四肢不舉，或不知人，或死或不死者，世以中風呼之，而方書亦以中風治之，因嘗考諸《內經》，論風為諸證，其卒暴僵仆，不知人，四肢不舉者，並無所論，止有偏枯一語而已。及觀《千金方》，則皆引岐伯之旨，《金匱要略》略具脈證，邪在絡在經在腑在臟之異。由是觀之，則卒暴僵仆、不知人、偏枯、四肢不舉等證，固為因風而致者矣，乃用大小續命、西州續命、排風、八風等諸湯散治之。及近代河間、東垣、丹溪三子者出，始與昔人有異。河間主於火，東垣主於氣，丹溪主於濕，反似風為虛象，而大異於昔人矣。籲！昔人之與三子者，果孰是歟，果孰非歟。若以三子為是，則三子未出之前，固有從昔人而治愈者矣；以昔人為是，則三子已出之後，亦有從三子而治愈者矣。故不善讀書者，往往不得其奧。以余觀之，昔人與三子之論，皆不可偏廢，但三子以類乎中風之病，視為中風而立論，故使後人疑惑而不能決。殊不知因於風者，真中風也，因火、因氣、因於濕者，類中風而非中風也。三子所論者，自是因火、因氣、因濕，而為暴病暴死之證，與風何相干哉。如《內經》所謂三陰三陽發病，為偏枯痿痹，四肢不舉，亦未嘗必因於風而後能也。夫風火氣濕之殊，望聞問切之間，豈無所辨乎。辨之為風，則從昔人以治，辨之為火、氣、濕，則從三子以治，如此庶乎析理明而用法當矣。惟其以因火因氣因濕之證，分而出之，則真中風病彰矣。所謂西北有中風，東南無中風者，其然歟否歟，斯辨諸子所論名實相紊，而不明真中風之異，可謂真切，又何疑丹溪東南無中風之語哉。夫風者，天地之大氣也，五運之造化，四時之正令耳，上下八方，無所不至者。且人在氣中，形虛者即感之傷之中之，有輕重不同，實八風虛實之異耳。矧有痿濕、火熱、痰氣虛諸證而似中風，故古今治例不一。是以徐先生折衷諸經之旨，辨以上諸證不得與中風同治，又豈惟三子所論哉。然王氏以擴充其例，因有是辨，亦不害其為叮嚀也。

李氏，曰：有五痹類風狀，如中暑、中寒、中濕、痰厥、氣厥、食厥、熱厥、虛暈等證，皆卒倒不語。但風必有歪斜搐搦之證為異，雖內傷兼中亦然。但風癔、風痱、偏枯、痹風，四證見一，便作風治。惟有輕重緩急之分，輕者發過如故，或口舌無恙，手足顫拽者，大省風湯加人參、沒藥等分，水煎服，得汗即愈。或四肢無恙，口喎語澀者，古防風湯入麝一釐調服。或自醒能言，能食，惟身體不遂者，地仙丹。

白話文：

論類中風諸證

劉宗厚說：根據經書記載，風邪傷人，其病症善於遊走變化，甚至演變成其他疾病。因此，治療時若未能準確把握病情，往往會將風邪誤認為其他病症，或將其他病症誤認為風邪，都會導致治療上的失誤。直到近代河間、東垣、丹溪諸位先生出現，才開始論述非中風的其他病症，其治療方法應當有所不同。這也說明了盧氏的治療方法，堪稱深入了解病情關鍵之處。例如河間學說中，因五志過極導致的疾病，並非真正の中風。王安道也說：有些人突然昏倒仆地，或者半身不遂，或者四肢癱瘓，或者神志不清，有的會死，有的會活，世人皆稱之為中風，醫書也用中風的治療方法來對待。但我曾經考證《內經》，其論述風邪所致的諸多病症，對於突然昏倒仆地、神志不清、四肢癱瘓等症狀，並無詳細論述，僅提及「偏枯」一症。而《千金方》則多引述岐伯的觀點，《金匱要略》則比較詳細地記載了脈證，說明邪氣在經絡、臟腑的不同表現。由此看來，突然昏倒仆地、神志不清、半身不遂、四肢癱瘓等症狀，固然是因風邪所致，因此古人常用大小續命湯、西州續命湯、排風散、八風湯等方劑治療。直到近代河間、東垣、丹溪三位先生出現，才與古人的治療方法有所不同。河間派注重火，東垣派注重氣，丹溪派注重濕，反而將風視為虛象，與古人迥然不同。唉！古人與這三位先生的觀點，究竟哪個正確呢？如果以三位先生的觀點為正確，那麼在三位先生出現之前，也確實有人根據古人的方法治癒了疾病；如果以古人的觀點為正確，那麼在三位先生出現之後，也確實有人根據三位先生的方法治癒了疾病。所以，不善於讀書的人，往往難以理解其中的奧妙。依我看來，古人與三位先生的論述，都不能偏廢，只是三位先生將類似中風的疾病歸類於中風，以此立論，才會使後人疑惑難決。殊不知，真正由風邪引起的才是中風，因火、因氣、因濕引起的，則只是類似中風而非中風。三位先生所論述的，是因火、因氣、因濕而引起的暴病暴亡的症狀，與風邪又有何關聯呢？例如《內經》中所說的三陰三陽發病，導致半身不遂、痿痹、四肢癱瘓，也不一定就一定是因為風邪引起的。風、火、氣、濕各有不同，通過望聞問切，難道不能辨別嗎？如果是風邪引起的，就根據古人的方法治療；如果是火、氣、濕引起的，就根據三位先生的方法治療，這樣才能夠理清思路，正確用藥。只有將因火、因氣、因濕引起的症狀區分出來，才能夠明確真正の中風疾病。所謂西北多中風，東南少中風，究竟是真是假？這說明諸位先生的論述，在名稱和實際情況上有所混淆，未能明確真正の中風與其他疾病的區別，這才是真正的關鍵問題，又何必執著於丹溪所說「東南無中風」之語呢？風，是天地間的大氣，是五行運行的造化，是四季正常的氣候變化，無所不在。而且人生活在氣中，體虛的人就會受到風邪的侵害，輕重不同，實際上是八風虛實的差別。況且，有些痿濕、火熱、痰氣虛等症狀也類似中風，所以古今治療方法不一。因此，徐先生綜合各家經書的觀點，認為上述諸多症狀不能與中風同治，這又豈止是三位先生的論述呢？然而，王氏擴展了這種說法，因此有了這樣的辨析，也不妨礙其作為一種提醒。

李氏說：有五種痹症類似風邪的症狀，例如中暑、中寒、中濕、痰厥、氣厥、食厥、熱厥、虛暈等症狀，都會突然昏倒不語。但是風邪必定伴有歪斜抽搐的症狀，以此為區別，即使內傷兼中風也是如此。但如果是風癔、風痱、半身不遂、痹風，出現其中一種症狀，就可以按照風邪治療。只是輕重緩急有所不同，輕者發病後如常，或者口舌無恙，手足顫抖的，可以用大省風湯加人參、沒藥等分，水煎服，出汗即愈。或者四肢無恙，口角歪斜，說話困難的，可以用古防風湯加入麝香少許調服。或者自己能清醒說話，能吃東西，只是身體行動不便的，可以用地仙丹。