《醫略十三篇》~ 卷六 (1)

1. 燥證第六

《素問·陰陽應象大論》，黃帝曰：燥甚則干。又岐伯曰：西方生燥，燥生金，金生辛，辛生肺。

又藏氣法時論，岐伯曰：腎主冬，足少陰太陽主治，其日壬癸，腎苦燥，急食辛以潤之。

又宣明五氣篇曰：腎惡燥。

又天元紀大論，鬼臾區曰：神在天為燥，在地為金。又曰：陽明之上，燥氣主之。

又五運行大論，岐伯曰：燥以干之。又曰：故風寒在下，燥熱在上，濕氣在中，火遊行其間。又曰燥勝則地干。

又氣交變大論，岐伯曰：歲金太過，燥氣流行。又曰：歲木不及，燥乃大行。又曰：西方生燥，燥生金，其德清潔，其化緊斂，其政勁切，其令燥，其變肅殺，其災蒼隕。

又五常政大論，岐伯曰：陽明司天，燥氣下臨。

《易》曰：燥萬物者，莫熯乎火。又曰：火就燥。

《左傳》曰：晦淫惑疾。

劉河間《原病式》曰：澀物濕則滑澤，干則澀滯，燥濕相反故也。如遍身中外澀滯，皆屬燥金之化，故秋脈濇，濇，澀也。或麻者，亦由澀也。由水液衰少而燥澀。

又曰：枯，不榮生也。涸，無水液也。干，不滋潤也。勁，不柔和也。春秋相反，燥濕不同故也。

又曰：經所不取火化渴者，謂渴非特為熱。如病寒吐利，亡液過極，則亦燥而渴也。雖病風熱，而液尚未衰，則亦不渴，豈可止言渴為熱而不為寒也。夫燥渴之為病也，多兼於熱，故《易》曰：燥萬物者，莫熯乎火。今言渴為燥，則亦備矣。

又曰：病燥過極則煩渴，反兼火化制之也。

又《宣明方》曰：燥乾者，金肺之本，肺藏氣，以血液內損，氣虛感風，則皴揭。風能勝濕，熱能耗液，皆能成燥。故經云：風熱火兼為陽，寒濕燥同為陰。又燥濕亦異也。然燥金雖屬秋陰，而其性異於寒濕，燥陰盛於風熱火也。故風熱甚而寒濕同於燥也。然中寒吐瀉，亡液而成燥者，亦以此矣。故經云：諸澀枯涸，幹勁皴揭，皆屬於燥也。

張子和曰：燥於外則皮膚皴揭，燥於中則精血枯涸，燥於上則咽鼻焦乾，燥於下則便溺結閉。夫燥之為病，是陽明之化也。

《丹溪心法》：消渴便結，列於燥門。（消渴便結，俱見本書，茲不贅。）

王肯堂曰：燥乃陽明燥金，肺與大腸之氣也。燥之為病，皆屬燥金之化，然能令金燥者，火也。故曰：燥萬物者，莫熯乎火。夫金為陰之主，為水之源，而受燥氣，寒水生化之源，竭絕於上，而不能灌溉周身，營養百骸，色干而無潤澤皮膚，滋生毫毛者，有自來矣。

喻嘉言曰：春傷於風，夏傷於暑，長夏傷於濕，秋傷於燥，冬傷於寒。覺六氣配四時之旨，與五運不相背戾，而千古之大疑始一抉也。然則秋燥可無論乎。夫秋不遽燥也。大熱之後，繼以涼生，涼生而熱解，漸至大涼而燥令乃行焉。又曰：病機之諸氣膹郁，皆屬於肺。諸痿喘嗽，皆屬於上。

二條明指燥病言矣。生氣通天論，謂秋傷於燥，上逆而咳，發為痿厥。燥病之要，一言而終，與病機二條道相吻合，只以誤傳傷燥為濕。

蔣寶素曰：燥證者，六淫金燥之證也，與火證之燥不同。火氣燥烈，爍陰耗液，百病之中皆有。各詳本門論治，不得入六淫燥門。金燥之證，在《內經》本無重病，在五運六氣，不過言勝復之氣耳。前賢誤認火證之燥，錯作金燥之證。素問陰陽應象大論曰：西方生燥，燥生金。

又天元紀大論曰：神在天為燥，在地為金。又曰：陽明之上，燥氣主之。又氣交變大論曰：歲金太過，燥氣流行。又五常政大論曰：陽明司天，燥氣下臨。又至真要大論曰：陽明司天，其化以燥。此內經諸篇言金燥也。《易》曰：燥萬物者。莫熯乎火。又曰：火就燥。此《易》言火氣之燥烈也。

燥萬物之不燥，就萬物之已燥，火也。不待火而自燥，火不能就之燥，金也。（蘭亭注曰：以諸物試於燈下，諸物之燥，火皆就。惟金燥，火不就。若以金在上，火在下，是火爍，非火就。）金只自燥，不能燥物，火不止燥，能燥萬物。萬物皆可濕，金不可濕。此金燥與萬物之燥所以不同也。

火氣能燥，風亦能燥，寒亦能燥，皆非固有良能之金燥可比。試以萬物與金同入於水，金獨不濡。（香海注曰：玉石入水亦不濡者，金石同類也。故李時珍曰：石之精為金為玉，）同入於火，金獨不枯。乃見金燥良能之本體，豈可與火燥混同乎。前賢不知金燥本無重病，但見火之燥烈，百病之中皆有，故誤以火證之燥，錯入金燥之門。

蓋未考《內經》大易之旨。夫金在氣則天，蒼蒼悠悠，星漢光明而不變也。在質則金，堅強瑩潔，萬古而不磨滅也。在位則西，東作而西成也。在時則秋，春華而秋實也。在病不過毛髮蒼隕等疾，猶秋葉之搖落，而根干精華內蘊也。此金氣主成功，燥不為重病，故《內經》諸篇，皆以秋傷於濕為病，不言秋傷於燥者是也。

劉河間以渴為燥。（此火燥金，非金自燥。）又以血液內損為燥。（此乃火爍，陰消液耗，非金燥所致。）張子和以咽鼻乾焦、便溺結秘為燥病。（此火上炎下熾，非金燥。）朱丹溪列消渴便結於燥門。（香海注曰：此皆火燥，非金燥。或曰飲一溲二，大便陰結，豈非金燥乎。

曰：溲多內不燥，陰結是火虧，乃水冰地坼之寒燥。）王肯堂言能令金燥者火也。（余侄安伯曰：萬物之燥，皆待火。惟金燥不待火，以火灼金，熔化為水液，反無燥象。）喻嘉言以秋傷於燥，謂生氣通天論，秋傷於濕，乃誤傳傷燥與濕，且漫引諸氣膹郁諸痿喘嘔等病為燥證。（蘭亭注曰：《內經》不言秋傷於燥，而曰秋傷於濕，以五行五方五位言之。

東方春肝木，生南方夏心火，南方夏心火，生中央長夏脾土，中央長夏脾土，生西方秋肺金，西方秋肺金，生北方冬腎水，北方冬腎水，復生東方春肝木，五行方位相生，如環無端，脾土雖無成位，寄旺四季，然主中央長夏，由南方心火所生，而生西方肺金，然則脾土由南而中，由中而西，旺於夏末秋初之際，故曰長夏。金燥不為重病，濕亦秋之正邪，故可伏而後發，故曰秋傷於濕，冬生咳嗽。

喻嘉言才宏筆肆，好作大言欺人，不知金燥玄微，謬以秋燥傷肺，謂《內經》秋傷於濕，乃誤傳傷燥為濕，妄改經文，不容不辨。）皆未達《內經》金燥固有良能之本體也。夫秋金之氣，雖燥見於外，金能生水，而金水蘊於中，內何枯燥之有。如水旺於冬，而冬水易涸者，蘊蓄於內也。

豈可謂水涸於冬乎。此金燥所以不為重病者，外燥而內不枯也，而病之中外枯燥者，火也。自河間以來，諸賢所論燥證，俱是火證之燥，非金燥之證，不得入於六淫燥門。茲立燥門，以正六淫名目。略曰：在天為氣，在地成形。在天為燥，在地成金。金止於燥，燥而不枯，故為病輕。

火不止燥，燥即枯焚，故為病重。故《內經》有火證之燥，無金燥之證，而後世妄意之言，豈足憑哉。