《醫略十三篇》~ 卷一 (7)

1. 真中風第一

此子和明知經義中風，乃風淫外入，又惑於河間主火之說，遂以肺金為心火所制，不能平木，木火召風，兩存其說，依違無決。朱丹溪曰：中風大率主血虛有痰。按《內經》以下，皆謂外中風邪，然地有南北之殊，不可一途而論。由今言之，西北二方，亦有真為風所中者，但極少耳。

東南之人，多是濕土生痰，痰生熱，熱生風也。此丹溪主痰立說。蓋不捨經義，又惑於河間、東垣之論，強分南北，曲為之解，遂以東南無中風，以附會河間、東垣之意，豈其然乎。王安道謂劉、李、朱三子，以類中風之病視為中風而立論，故使後人狐疑而不能決。殊不知因於風者，真中風也。

因於火，因於氣，因於濕者，類中風而非中風也。三子所論者，自是因火、因氣、因濕而為暴病暴死之證，與風何相干哉。如《內經》所謂三陰三陽發病，為偏枯痿易，四肢不舉，亦未嘗必因於風而後能也。此安道之論，誠絕類離倫之見。然因於風，不因於風，何所憑哉，並無確證可據，為未盡善也。

劉宗厚在涼州，親見大風起自西北路，死者數人，可為中風暴死之據。王肯堂分六經形證，以小續命湯加減主之，是從風治。又云：血弱不能養筋，故手足不能運動，舌強不能語，治宜大秦艽湯。此以風藥治無風之證，又云每用諸汁，以收奇功。此又以不治風之藥以治風證，何其錯亂。

張景岳立非風門，（余友左子木曰：張景岳立非風門，而諸風門又有類中之名，夫非風與類中何以分也。若以《內經》並諸賢所論類中之名，當非風門之實，則諸風門所云類中，將何所指耶。若以《內經》並諸賢所論類中之實，當諸風門類中之名，則非風門何所指耶。既以暴脫諸證為非風，則諸風門不必復立類中之名。

既有類中之名，又何以有非風名也。名色既多，混人耳目，貽誤後人，豈容不辨。）論中風曰：單用河間、東垣之意，竟以非風名之。又立諸風門曰：風有真風、類風，不可不辨。引九宮八風、歲露、金匱真言諸篇為真風之據，蓋不敢背經義，而惑於河間、東垣之論，遂自相悖戾如此。

喻嘉言謂陽虛，邪害空竅為本，而風從外入者，必挾身中素有之邪，或火或氣或痰而為標耶。此亦不捨經義，又從三子，語涉兩歧，混而莫辨。夫自河間一誤，遂致後世依違莫定。然則，何以辨之。曰：同一擊僕偏枯，神昏不語等證，有邪證邪脈可據者。真中風也。無邪證邪脈可據者，陰虧火盛，陽虛暴脫等證，即類中風也。

河間以前所論者真中風也。河間以後所論者，類中風作為真中風，反以真中風為無風之證也。所謂邪證者，前列經義，言之已悉，更以苔厚溲渾為主，其苔或白或黃，或灰或黑，或滑或澀，甚則苔黑起刺，或干赤起刺，其溲或白或黃，或赤或紫，皆渾濁不清，其他如頭疼身痛，憎寒發熱，神煩不寐等證，與傷寒伏邪門同證者皆是也。所謂邪脈者，其脈不必深求，但見軟數虛弦不靜者是也。

白話文：

這個人既明白中風是風邪從外侵入的道理，又被河間學派主張「火」的說法迷惑，於是認為是肺金被心火抑制，無法平息肝木，肝木生火又招來風邪，兩種說法都認同，結果無法做出決定。朱丹溪說：「中風大多是血虛有痰造成的。」根據《內經》等典籍，都認為是外感風邪導致中風，但各地情況不同，不能一概而論。就現在來說，西北地區確實有真正被風邪侵襲而中風的人，但非常少。

東南地區的人，大多是因為濕土產生痰，痰產生熱，熱又產生風。這是丹溪主張痰邪致病的說法。他既沒有違背經典的道理，又被河間、東垣的理論迷惑，硬要區分南北差異，牽強附會地解釋，於是說東南地區沒有中風，以此來迎合河間、東垣的觀點，這難道是對的嗎？王安道認為劉完素、李杲、朱丹溪三個人，把類似中風的疾病當作中風來論述，導致後人疑惑不決。殊不知，因風邪而發病的，才是真正的中風。

因火、因氣、因濕而發病的，是類似中風而不是真正的中風。這三個人所說的，其實是因為火、氣、濕引起的突然發病、突然死亡的病症，與風邪沒有關係。《內經》所說的三陰三陽經脈發病，導致半身不遂、肢體痿弱、四肢不能動彈，也不一定是風邪引起的。王安道的觀點，實在是太離譜了。但是，是風邪引起的還是其他原因引起的，憑什麼判斷？並沒有確鑿的證據，所以他的說法並不完善。

劉宗厚在涼州親眼看到大風從西北方刮來，導致數人死亡，可以作為中風猝死的證據。王肯堂把中風分為六經證型，用小續命湯加減治療，這是從風邪的角度治療。他又說：「血虛不能滋養筋脈，所以手腳不能活動，舌頭僵硬不能說話，應該用大秦艽湯治療。」這是用治療風邪的藥物來治療沒有風邪的病症。他又說經常使用各種汁液，來取得神奇的療效。這又是用不治療風邪的藥物來治療風邪的病症，真是太混亂了。

張景岳設立「非風門」，（我的朋友左子木說：張景岳設立了「非風門」，但各個「風門」中又有「類中」的說法，那麼「非風」與「類中」如何區分？如果根據《內經》和各家學說中「類中」的含義，應該是「非風門」的實質，那麼各個「風門」中說的「類中」又是指什麼？如果根據《內經》和各家學說中「類中」的實質，應該是各個「風門」中說的「類中」的含義，那麼「非風門」又是指什麼？既然把突然脫證等證狀歸為「非風」，那麼各個「風門」就不必再設立「類中」這個名稱。

既然有「類中」這個名稱，又為什麼要有「非風」這個名稱？名目繁多，混淆視聽，誤導後人，實在不能不辨明。）他論述中風時說：只是採用河間、東垣的觀點，竟然把它命名為「非風」。又設立各個「風門」說：風邪有真風和類風，不能不辨別。他引用《九宮八風》、《歲露》、《金匱真言》等篇章作為真風的依據，是不敢違背經典的含義，但又被河間、東垣的理論迷惑，所以才會這樣自相矛盾。

喻嘉言認為陽氣虛弱，邪氣侵入空竅是根本，而風邪從外侵入，必定挾帶身體內在的邪氣，可能是火、氣、痰等。這也是既不違背經典的含義，又跟隨三子的觀點，說法模稜兩可，令人難以辨明。自從河間的觀點錯誤後，就導致後世的人們無法確定。那麼，應該如何辨別呢？回答說：同樣是突然跌倒、半身不遂、神志不清、不能說話等症狀，如果能找到邪氣的證候和脈象，就是真正的中風。如果找不到邪氣的證候和脈象，而是陰虛火旺、陽虛暴脫等證狀，那就是類似中風。

河間以前的醫家所論述的是真正的中風。河間以後的醫家所論述的，是把類似中風當作真正的中風，反而把真正的中風當作沒有風邪的病症。所謂的邪氣證候，前面已經列出經典的含義，總結來說就是以舌苔厚膩、小便渾濁為主。舌苔可能是白色、黃色、灰色或黑色，也可能是滑膩或乾澀，嚴重的時候舌苔發黑有刺，或乾燥發紅有刺；小便可能是白色、黃色、紅色或紫色，都是渾濁不清。其他像頭痛、身體疼痛、怕冷發熱、心煩失眠等症狀，與傷寒伏邪的症狀相同，都屬於邪氣的證候。所謂的邪氣脈象，不用過於深究，只要看到脈象軟弱、細數、虛弦、不平靜，就是邪氣的脈象。