汪昂

《本草備要》~ 草部 (33)

1. 澤蘭

崇澤蘭而黜山蘭，遂令蘭草無復有用之者。不思若以為一類，則《本經》蘭草一條，已屬重出，何以《本經》蘭草反列之上品，而澤蘭止為中品乎？況一入氣分，一入血分，迥然不同也。又騷經言蘭者凡五，除木蘭人所共識，其餘春蘭、秋蘭、幽蘭、石蘭若皆以為孩兒菊，是不特一類二種，且四種一類矣。

而以為九畹之受誣，豈理也哉？蓋《本經》言澤蘭，所以別乎山也；言蘭草，明用葉而不用其花也；騷經言秋蘭，所以別乎春也；言石蘭，所以別乎澤也。愚謂秋蘭當屬澤蘭，而春蘭、石蘭定是山蘭。其曰幽蘭，則山蘭之別名，以其生於深山窮谷故也。寇氏、朱氏之論，又安可全非也，姑附愚說，以咨多識之士）。

白話文：

人們過度推崇澤蘭，而貶低山蘭，導致蘭草幾乎沒有用途了。 這不合邏輯，如果把澤蘭和山蘭視為同類，那麼《本經》中關於蘭草的記載就重複了。 為何《本經》中蘭草列為上品，而澤蘭卻只是中品呢？更何況，蘭草入氣分，澤蘭入血分，功效截然不同。 再者，《楚辭》中提到的蘭草有五種，除了木蘭大家都知道，其餘春蘭、秋蘭、幽蘭、石蘭，如果都當成是孩兒菊，那就不僅僅是兩種同屬一類，而是四種都歸為一類了。

認為《楚辭》中九畹蘭被誤解了，這怎麼可能呢？ 《本經》提到澤蘭，是為了區別於山蘭；提到蘭草，明確是用葉子不用花；《楚辭》提到秋蘭，是為了區別於春蘭；提到石蘭，是為了區別於澤蘭。 我認為秋蘭應該屬於澤蘭，而春蘭、石蘭肯定是山蘭。至於幽蘭，則是山蘭的別名，因為它生長在深山幽谷。寇氏、朱氏的論述，也不能完全否定，我只是提出我的看法，希望得到更多學者的指正。