《本草備要》~ 草部 (32)
草部 (32)
1. 澤蘭
通、行血，消水
苦泄熱，甘和血，辛散郁，香舒脾。入足太陰、厥陰（脾、肝）。通九竅，利關節，養血氣，長肌肉，破宿血，調月經，消癥瘕，散水腫（防己為使）。
治產後血瀝腰痛（瘀行未盡），吐血鼻血，目痛頭風，癰毒撲損。補而不滯，行而不峻，為女科要藥（古方澤蘭丸甚多）。
時珍曰：蘭草、澤蘭，一類二種，俱生下濕。紫莖素枝，赤節綠葉，葉對節生，有細齒。但以莖圓節長、葉光有歧者為蘭草；莖微方節短、葉有毛者為澤蘭。嫩時並可挼（音那）而佩之，《楚辭》所謂紉秋蘭以為佩是也（朱文公《離騷辨證》云：必花葉俱香，燥濕不變，方可刈佩。
今之蘭蕙，花雖香而葉無氣，質弱易萎，不可刈佩），吳人呼為香草，俗名孩兒菊（夏日採，置發中，則發不䐈，浸油塗發，去垢香澤，故名澤蘭）。蘭草走氣分，故能利水道，除痰癖，殺蠱辟惡，而為消渴良藥（經曰：數食肥甘，傳為消渴，治之以蘭，除陳氣也）。澤蘭走血分，故能消水腫，塗癰毒，破瘀除症，而為婦人要藥。
以為今之山蘭者誤矣。防己為使（寇宗奭、朱丹溪並以蘭草為山蘭之葉，李時珍考眾說以譏之。按別本云：蘭葉甘寒，清肺開胃，消痰利水，解鬱調經，閩產者力勝。閩產為勝，則是建蘭矣。李士材云：蘭葉稟金水之氣，故入肺臟，東垣方中嘗用之。《內經》所謂治之以蘭除陳氣者是也，余屢驗之。
李時珍又謂東垣所用乃蘭草也。其集諸家之言曰：陳遁齋《閒覽》云楚騷之蘭，或以為都梁香，或以為澤蘭，或以為猗蘭，當以澤蘭為正，今之所種如麥門冬者名幽蘭，非真蘭也，故陳止齋著盜蘭說以譏之。既名幽蘭，正合騷經矣。方虛谷《訂蘭說》言古之蘭草即今之千金草，俗名孩兒菊者；今之所謂蘭，其葉如茅者，根名土續斷，因花馥郁，故得蘭名。楊升庵曰：世以如蒲萱者為蘭，九畹之受誣也久矣。
又吳草廬《有蘭說》曰：蘭為醫經上品，有根有莖，草之植者也。今所謂蘭無枝無莖，因黃山谷稱之，世遂謬指為離騷之蘭。寇氏本草溺於流俗，反疑歸說為非。夫醫經為實用豈可誣哉？今之蘭果可以利水殺蟲而除痰癖乎？其種盛於閩，朱子閩人，豈不識其土產而辨析若此。世俗至今，猶以非蘭為蘭，何其惑之甚也。
昂按：朱子辨蘭，援《離騷》紉偑以為證，竊謂紉偑亦騷人風致之詞耳。如所云飲木蘭之墜露，餐秋菊之落英，豈真露可飲而英可餐乎？又云制芰荷以為衣，集芙蓉以為裳，豈真芰荷可衣芙蓉可裳乎？宋儒釋經執泥，恐未可為定論也。第騷經既言秋蘭，則非春蘭明矣。本經既言澤蘭，則非山蘭明矣。
是《離騷》之秋蘭，當屬本經之澤蘭無疑也。然《離騷》不嘗曰春蘭兮秋菊乎？不又曰結幽蘭而延佇乎？不又曰疏石蘭以為芳乎？若秋蘭既屬之澤蘭，將所謂春蘭幽蘭石蘭者，又不得為山蘭，當是何等之蘭乎？且山蘭為花中最上之品，古今評者，列之梅、菊之前今反屈，於孩兒菊之下，以為盜襲其名，世間至賤之草皆收入本草，獨山蘭清芬佳品，擯棄不錄，何其不幸若斯之甚也！本草殺蟲之藥良多，皆未必有驗，至於行水消痰，固山蘭之葉力所優為者也。蓋李時珍、陳、方、吳、楊輩，皆泥定陳藏器以澤蘭、蘭草為一類二種，遂並騷經而疑之。
白話文：
澤蘭
能疏通、活絡血脈，排除體內多餘水分。
味苦能洩熱，味甘能調和血氣，味辛能疏散鬱結，氣味芳香能舒緩脾臟。歸經於足太陰脾經、足厥陰肝經。能疏通全身孔竅，使關節活動靈活，滋養血氣，促進肌肉生長，破除體內舊有的瘀血，調理女性月經，消除腹中腫塊，消散水腫（常以防己為輔助藥）。
能治療產後因瘀血未清而引起的腰痛，以及吐血、流鼻血、眼睛疼痛、頭痛等症狀，還能治療癰瘡腫毒和跌打損傷。此藥藥性平和，補益而不滯膩，活血而不峻猛，是婦科常用的重要藥材（古代有很多澤蘭丸的配方）。
李時珍說：蘭草和澤蘭是同類但不同種的植物，都生長在潮濕的地方。莖呈紫色，枝條光滑，節處為紅色，葉子為綠色，葉片對生，有細小的鋸齒。莖圓節長、葉面光滑有分叉的是蘭草；莖微呈方形、節短、葉面有絨毛的是澤蘭。嫩的時候兩者都可以揉搓後佩戴，就像《楚辭》中說的“把秋蘭結成佩飾”一樣（朱熹在《離騷辨證》中說：一定要花和葉都香，乾燥或潮濕都不會變質，才可以採摘佩戴。現在的蘭花，雖然花很香但葉子沒有氣味，質地軟弱容易枯萎，所以不能採摘佩戴）。吳地人稱它為香草，俗稱孩兒菊（夏天採摘後，放在頭髮裡，頭髮就不會豎起來；用油浸泡後塗抹在頭髮上，可以去除污垢、使頭髮香潤，所以又名澤蘭）。蘭草走氣分，所以能疏通水道，消除痰液、癖積，驅除邪氣，是治療消渴病的好藥（《黃帝內經》說：經常吃肥膩甘甜的食物，會導致消渴病，用蘭草治療，可以去除體內的陳舊氣體）。澤蘭走血分，所以能消除水腫，塗抹治療癰瘡腫毒，破除瘀血，消除腫塊，是婦女常用的重要藥材。
認為現在的山蘭是澤蘭，這是一個誤解。防己是澤蘭的輔助藥（寇宗奭、朱丹溪都認為蘭草是山蘭的葉子，李時珍考證各家說法並加以駁斥。按其他版本說：蘭葉味甘性寒，可以清肺、開胃、消痰、利水、解鬱、調經，福建產的藥效最好。福建產的藥效好，那指的就是建蘭了。李士材說：蘭葉稟受金水之氣，所以歸入肺經，張元素（東垣）的方子中也曾經使用過。《黃帝內經》中說的“用蘭草治療可以去除體內的陳舊氣體”就是這個意思，我多次驗證過這個說法是正確的。
李時珍又說張元素用的其實是蘭草。他綜合各家說法說：陳遁齋在《閒覽》中說《楚辭》中的蘭，有人認為是都梁香，有人認為是澤蘭，有人認為是猗蘭，應該以澤蘭為正確。現在種的像麥冬一樣的叫幽蘭，不是真正的蘭花，所以陳止齋寫了《盜蘭說》來諷刺這種現象。既然叫幽蘭，就正符合《離騷》中的描述了。方虛谷在《訂蘭說》中說古代的蘭草就是現在的千金草，俗稱孩兒菊；現在所謂的蘭，葉子像茅草，根叫做土續斷，因為花很香，所以得了蘭的名字。楊升庵說：世人把像蒲草和萱草一樣的植物當成蘭花，九畹（指屈原）蒙受冤屈太久了。
吳草廬在《有蘭說》中說：蘭是醫經中的上品藥材，有根有莖，是草本植物。現在所謂的蘭沒有枝也沒有莖，因為黃山谷稱它為蘭花，世人就錯誤地認為它就是《離騷》中提到的蘭。寇宗奭的本草書籍被世俗觀念所迷惑，反而懷疑屈原的說法是錯誤的。醫經是講求實用的，怎麼可以誣賴呢？現在的蘭花果真可以利水、殺蟲、消除痰液嗎？它的產地主要在福建，朱熹是福建人，難道他會不認識他家鄉的特產，而做出這樣的辨析嗎？世俗至今，還把不是蘭花的東西當成蘭花，真是太迷惑了。
我認為：朱熹辨別蘭花，引用《離騷》中將蘭結成佩飾作為證據，我認為佩戴蘭花只是詩人的一種風雅情致而已。就像說喝木蘭花上的露水，吃秋菊上掉落的花瓣，難道真的可以喝露水、吃花瓣嗎？又說用芰荷做衣服，用芙蓉做裙子，難道真的可以用芰荷做衣服，用芙蓉做裙子嗎？宋代儒生解釋經典太過拘泥，恐怕不能作為定論。不過《離騷》中既然說的是秋蘭，那就明顯不是春蘭了。《本草經》中既然說的是澤蘭，那就明顯不是山蘭了。
所以，《離騷》中的秋蘭，應該就是《本草經》中的澤蘭無疑。然而，《離騷》不是也說過“春蘭兮秋菊”嗎？不是也說過“結幽蘭而延佇”嗎？不是也說過“疏石蘭以為芳”嗎？如果秋蘭已經歸屬於澤蘭，那麼所謂的春蘭、幽蘭、石蘭，又不能是山蘭，那又會是什麼蘭呢？況且山蘭是花中的上品，古今評論都把它排在梅花、菊花之前，現在反而被貶低到孩兒菊之下，認為是盜用了蘭的名字，世間最卑賤的草都收入本草，唯獨山蘭這種清香高雅的植物，卻被排除在外，是多麼不幸啊！本草中殺蟲的藥物有很多，但未必都有效，至於利水消痰，山蘭的葉子才是它的優勢所在。李時珍、陳氏、方氏、吳氏、楊氏等人，都固執地認為陳藏器說的澤蘭、蘭草是同一類但不同種的植物，於是連《離騷》都懷疑了。
他們推崇澤蘭而貶低山蘭，導致蘭草失去了原有的用途。他們沒有想過，如果認為澤蘭和蘭草是同一類，那麼《本草經》中蘭草這一條就重複了，為什麼《本草經》中蘭草被列為上品，而澤蘭只是中品呢？況且一個是走氣分，一個是走血分，完全不同啊。而且《離騷》中提到蘭的地方有五處，除了木蘭是眾所周知的，其餘的春蘭、秋蘭、幽蘭、石蘭如果都認為是孩兒菊，那就不是同一類兩種，而是四種成一類了。
而說九畹蒙受冤屈，這又怎麼說得過去呢？《本草經》中說澤蘭，是為了區別於山蘭；說蘭草，是表明用的是葉子而不是花；《離騷》中說秋蘭，是為了區別於春蘭；說石蘭，是為了區別於澤蘭。我認為秋蘭應當屬於澤蘭，而春蘭、石蘭肯定是山蘭。至於幽蘭，那是山蘭的別名，因為它生長在深山幽谷。寇氏、朱氏的論點，又怎麼可能完全錯誤呢，姑且附上我的見解，以請教博學之士。