《景岳全書發揮》~ 卷三 (1)

1. 辨證

吐酸一證，在河間言其為熱，在東垣言其為寒，夫理有一定，奚容謬異？《內經》吐酸言熱者，言本也；東垣言寒者，言標者。其人素有肝火，為寒所束，不得宣通而作酸，故暫用辛熱之藥，散其外寒，其火發越，則酸自止。經曰：諸嘔吐酸，皆屬於熱，故河間《病機》悉訓為火。

不知《內經》此論，乃以運氣所屬概言病應，非以嘔吐注泄皆為內熱病也。運氣致病，原屬一理。如果言熱，何以又曰：寒氣客於腸胃，厥逆上出，故痛而嘔也。此言痛而嘔，非言酸也。又曰：太陽之復，心胃生寒，胸中不和，唾出清水及為噦噫。此言嘔吐之有寒也。此言吐清水為噦噫，不言酸也。

○此段借嘔吐噦噫濡泄以言寒，脫卻酸之一字，今河間言吐酸，不言前諸證，並非矛盾。乃有不明宗旨，悖理妄談，謬借經文，證已偏見。經文明言皆屬於熱，豈經文不足憑與？

夫酸本肝木之味，何不曰火衰不能生土，則脾氣虛而肝邪侮之，故為酸也。據此說，《內經》何不曰諸嘔吐酸，皆屬於寒乎？即以氣血強盛之人，偶傷生冷，久留不去，而鬱為熱者，此以郁久化熱，或亦有之，豈果因生冷而反熱耶？原因郁久化熱而酸，何必牽扯多說而為寒耶。○譬如造酒然，飯冷蓋暖則成酒，熱極則酸矣。

理甚明白，不必紛紛胡說。矧《內經》本以外感言，而河間引以證內傷，謬亦甚矣。《內經》並不言外感，惟言諸嘔吐酸，皆屬於火，何得以河間為謬？

一、辨東垣吐酸之論為是。據《發明》曰：《內經》言諸嘔吐酸，皆屬於熱。此上焦受外來客邪也，胃氣不受外邪故嘔，仲景以生薑、半夏治之。仲景用生薑、半夏者，辛以散之，防其外寒，內郁之火得以外達，則酸自愈，即火鬱發之、木鬱達之之意焉耳。

酸者，木之味也。收氣者，金氣也。木氣為金氣收斂，木不得伸越，鬱而為酸，用辛熱之藥散其收斂之性，木遂其性而酸自止，此治吞酸之大法，亦從治之理，乃治標之道也，景岳不必苦為辨駁。

一、吐酸症，諸言為熱者，豈不各有其說？吞酸與吐酸不同，丹溪言吐酸，故用清火，東垣言吞酸，故用熱藥散外寒，治各不同，其理則一。即如飲食之酸由乎熱，似近理矣，然食在釜中，能化而不能酸者，以火力強而速無留也。如天氣熱，雖在釜中，亦能酸臭；天氣寒，焉有酸臭之理？此一辨，則知熱極而酸無疑矣，不必胡說。

嘗見水漿冷積既久，未有不酸者，此豈熱耶？水漿在缸，天寒地凍之時，幾月不酸，何言冷積久而致酸耶？不通之論。且人之胃氣，原自大熱，所以三餐入胃，頃刻消化，此方是真陽火候之應。因胃中熱，故能作酸。酸者，木之味也。木性疏泄，因外受寒涼，胃中之火為寒所束，不得發越，鬱而為酸，其為熱也明矣。

白話文：

[診斷]這段文字討論的是關於「吐酸」這種症狀的不同解釋。在河間學派認為這是熱證，而在東垣學派看來，它可能是寒證。真理只有一個，怎麼會有兩種截然不同的觀點呢？《黃帝內經》中提到的吐酸是由於熱證，這是根本的原因；而東垣學派所說的寒證，是在描述病情的表面現象。如果一個人本就有肝火旺盛，又被寒氣束縛，導致肝氣無法順暢流通，就會產生酸味，因此，可以暫時使用一些辛辣溫熱的藥物，來散去外部的寒氣，一旦肝火得到釋放，酸味自然就會消失。經典中有提到：所有的嘔吐酸水，都屬於熱證，因此河間學派在《病機》中，都將其歸類為火證。

然而，我們不能忽略的是，《黃帝內經》中的這一理論，實際上是在概括地討論運氣所導致的疾病，並不是在說所有的嘔吐和腹瀉都是由於內部熱度過高所導致的。運氣導致疾病的原理，確實存在。如果我們單純地說是熱證，那麼為什麼又會有這樣的說法：寒氣侵入腸胃，導致氣逆上升，因此疼痛和嘔吐。這裡說的是疼痛和嘔吐，而不是酸味。再比如：太陽復甦的時候，心和胃部會產生寒意，胸部不舒適，唾液中會出現清水，以及打嗝。這是在說嘔吐中可能存在的寒證。這裡講的是吐出清水和打嗝，並沒有提及酸味。

接下來的一段，通過討論嘔吐、打嗝和腹瀉來說明寒證的存在，完全避開了「酸」這個字。現在河間學派在討論吐酸，並沒有提到前面的各種證狀，這並不是矛盾的。但有人不明白其中的深意，違背常理地亂發評論，錯誤地引用經典，來證明自己的偏見。經典明確指出，所有的情況都屬於熱證，難道經典的話不足以信賴嗎？

酸味本來就是肝臟的特徵，為什麼不說是火氣衰弱，無法滋養脾臟，導致脾氣虛弱，肝氣侵犯脾臟，所以才會產生酸味呢？根據這樣的解釋，為什麼《黃帝內經》不說所有的嘔吐酸水，都屬於寒證呢？即使是對於那些氣血旺盛的人來說，偶爾吃了一些生冷的食物，長時間留在體內，可能會導致熱度積累，這是一種長期積累導致熱度的情況，確實存在，但難道真的是因為生冷食物反而導致熱度嗎？酸味的產生，是因為長時間的熱度積累，為什麼要牽扯到寒證呢？

舉個例子來說，就像釀酒一樣，冷飯加熱發酵就變成了酒，但如果溫度太高，就會變成酸的。

道理非常清楚，不需要糾纏不清。況且，《黃帝內經》原本是在討論外感疾病，而河間學派卻將其引用來作為內傷的證據，這是非常荒謬的。《黃帝內經》並沒有明確討論外感疾病，只是說所有的嘔吐酸水，都屬於火證，為什麼可以批評河間學派的觀點是錯誤的呢？

首先，我們來看看東垣學派對於吐酸的理論。根據《發明》一書的說法：《黃帝內經》指出，所有的嘔吐酸水，都屬於熱證。這是因為上焦受到外來邪氣的影響，胃氣無法承受外界的邪氣，因此產生嘔吐。張仲景使用生薑和半夏來治療這種情況。張仲景之所以使用生薑和半夏，是因為它們具有辛辣的特性，可以幫助散去外部的寒氣，讓內部被抑制的火氣得以釋放，這樣酸味自然就會消失，這就是所謂的「火鬱發之，木鬱達之」的道理。

酸味是木氣的味道，而收氣是金氣的表現。當木氣被金氣所收斂，木氣無法得到充分的展現，就會形成酸味。使用辛辣溫熱的藥物，可以散去金氣的收斂性質，讓木氣得以自由發展，酸味自然就會消失，這是治療吐酸的基本原則，也是逆治的原則，即治療表面症狀的方法，景嶽不必過於辯駁。

再來看看吐酸這種症狀，那些認為是熱證的人，難道他們沒有自己的理論嗎？吞酸和吐酸是不同的，丹溪學派討論的是吐酸，因此使用清熱的藥物；東垣學派討論的是吞酸，因此使用溫熱的藥物來散去外部的寒氣。兩者的治療方法不同，但其基本原理是一樣的。就像食物的酸味是由於熱度，看起來似乎是合理的，但是，如果食物在鍋中，能夠被快速烹煮而無法產生酸味，這是因為火力強大且迅速，沒有留下任何痕跡。如果天氣炎熱，即使食物在鍋中，也會產生酸臭味；但如果天氣寒冷，怎麼可能會有酸臭味呢？這就是一個很好的例證，可以證明只有在極度的熱度下，才會產生酸味，沒有必要再做其他的解釋。

我曾經見過一些水漿，長時間放置後，最終都會變酸，這難道是因為熱度嗎？水漿放在缸中，在寒冷的冬天，幾個月都不會變酸，為什麼會說長時間的冷凍會導致酸味呢？這是一個不合理的理論。人的胃氣本身就很熱，所以三餐進入胃中，很快就會被消化掉，這纔是真正的陽氣旺盛的表現。因為胃中熱度高，所以會產生酸味。酸味是木氣的味道。木氣本來具有疏泄的特性，因為受到外部寒涼的影響，胃中的火氣被寒氣束縛，無法得到充分的展現，因此形成了酸味，這就是熱證的明確表現。

為什麼要牽扯到其他各種理論，隨意發表評論呢？只需要使用一些辛辣溫熱的藥物，讓外部的寒氣得到消散，內部的鬱火得到釋放，酸味自然就會消失，這也是逆治的方法，不需要過於爭辯。因此，對於那些經常感到吞酸的人，他們往往會逐漸出現食慾不佳、脹滿、腹瀉等症狀，這難道不是脾氣虛弱、胃脘陽虛的表現嗎？將酸味視為陽氣虛弱，這與《黃帝內經》的觀點相矛盾。我曾經在北京治療一位官員，我告訴他這是寒證，但他堅持認為是熱證，最終因為使用了黃連和黃芩而死亡，這難道不是因為前面的觀點誤導了他嗎？這些言論缺乏證據，會混淆後人的判斷。

實際上，並不存在吞酸、吐酸這樣的特定症狀，偶爾因為嘔吐所排出的物質，可能是酸的，也可能是苦的，或者有其他各種不愉快的味道，這些都是腸胃中痰飲和積聚物質所轉化的結果。腸胃中的物質，怎麼可能會逆向而上呢？這是一個不合理的理論。對於上中脘部位的問題，無非是脾胃虛寒，無法有效運化的疾病。如果脾胃虛寒，無法運化，吐出的物質不會有任何酸苦的味道。對於下脘偶爾出現的問題，可能存在寒證和熱證，但應該根據具體的症狀來治療嘔吐，一旦嘔吐停止，酸苦的味道也就消失了。

嘔吐也有不同的類型，只有聲音而無物質的稱為嘔，這種情況多屬於火證。經典中提到：食物長時間後才嘔吐出來，這是因為缺乏火氣。因為下焦缺乏火氣，無法有效地熟化食物，長時間無法消化，因此原樣吐出，不會有任何酸苦的味道。如果是火氣旺盛的情況下進行烹煮，肯定會產生酸苦的味道。如果堅持認為缺乏火氣，《黃帝內經》中將所有情況歸為熱證的說法就可以刪除了。