《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷九 (9)

1. 傷寒恆論卷九

二十二、少陰病，吐利（煩燥）〔躁煩〕，四逆者，死。原文296

【鄭論】，按此條係吳茱萸湯證，何以前不言死，而此言死也，又見其四逆故也。

【闡釋】，此條與前12條吳茱萸湯證相同，何以前不言死，而此言死也，何故？必是已用理中、四逆、白通諸湯治之不愈，轉加躁煩，四肢厥逆，不死何待？亦即鄭氏所說：「又見其四逆故也」。非死不可。

二十三、少陰病，下利止而頭眩，時時自冒者（冒者，如以物蔽目的意思，這裏是指眼發昏黑，目無所見的昏暈而言。），死。原文297

【鄭論】，按下利既止，應乎不死，此以死論者，以其時時頭眩自冒，冒者何？是陽欲從上脫也。諸書云：「陽回利止則生，陰盡利止則死」。余觀此條，時時眩冒，陽將脫而未脫，急急回陽，或者可救。總之陽回利止，精神健旺，陰盡利止，精神憊極，大有攸分。

【闡釋】，下利雖止，而頭眩，時時自冒，是陰竭於下，陽欲脫於上之極危候，急投大劑回陽之品，如鄭氏所說：「陽將脫而未脫，急急回陽，或者可救」之謂矣。

二十四、少陰病，四逆，惡寒而身踡，脈不至，（而）〔不〕煩而（燥）〔躁〕者，死。原文298

【鄭論】，按惡寒、身踡四逆，陽衰已極之候，況脈既不至，陽已不能達於外也，兼見煩（燥）〔躁〕，煩出於心，（燥）〔躁〕出於腎，心腎不交，方有此候，今竟如是，其人安得不死？

【闡釋】，鄭氏據原文以釋，是正確的，最後曰：「其人安得不死」。筆者認為少陰一證，但令有一線微陽，即有再生之機，醫者志在救危，可用重劑通脈四逆湯救危亡於萬一，以盡醫者天職。

二十五、少陰病，六七日，息高者（指呼吸淺表，不能作深長的呼吸，甚至呼氣多而吸氣少的意），死。原文299

【鄭論】，按息高而在陽明，未犯少陰，尚可不死。若在少陰，少陰乃根本之地，先天之真陽寄焉，真陽喜藏而不喜露，今見息高，是腎氣上奔，陰陽離絕，危亡轉瞬，故知其必死。

又曰：陽明少陰從何分別乎？陽明者，胃脈鼓指，而尺脈沉細，口熱氣粗，多係有餘；若少陰者，尺大而空，或弦勁鼓指，爪、甲、唇、舌青黑，遺尿等形，多係純陰無陽，故知之也。更有新久之不同，病形之迥異為別。

【闡釋】，息高有陽明少陰之別，陽明多係有餘之證，少陰則為純陰無陽。少陰病而見息高，此腎氣下絕，肺氣上脫，為上下離絕之象，故知其必死。若能於六七日之前，見微知機，用大劑通脈四逆湯加收固腎氣藥品治之，或可免於死亡。至鄭氏所釋陽明、少陰息高之分，則可指導臨證。

白話文：

《傷寒恆論卷九》譯文：

二十二、少陰病患者，出現嘔吐、腹瀉（原誤作煩燥，應為躁煩）、四肢冰冷的，屬死證。（原文296條）
【鄭論】此證本屬吳茱萸湯證，前條未稱死證而本條稱死證，關鍵在於出現四肢厥逆。
【闡釋】此證與前第12條吳茱萸湯證相同，之所以本條判定為死證，必是因已使用理中湯、四逆湯、白通湯等治療未愈，反增躁擾不安、四肢厥逆，已是無可輓回，故鄭氏強調"關鍵在四肢厥逆"。

二十三、少陰病患者，腹瀉停止但出現頭暈目眩、頻繁昏蒙（指視物昏黑、意識蒙矓）的，屬死證。（原文297條）
【鄭論】腹瀉停止本應好轉，但判定為死證是因持續眩暈昏蒙。昏蒙乃陽氣即將上脫之兆。醫書雲："陽氣回復則瀉止可生，陰精耗盡則瀉止必死"。觀此證雖現眩暈昏蒙，但陽氣尚未完全脫散，若急速回陽或可輓救。陽回瀉止者精神振作，陰竭瀉止者精神萎靡，兩者截然不同。
【闡釋】腹瀉雖止但眩暈昏蒙，是下焦陰液枯竭、陽氣欲脫的危候，須速投大劑回陽藥物，如鄭氏所言"陽氣將脫未脫之際，急施回陽或可救治"。

二十四、少陰病患者，四肢冰冷、畏寒蜷臥、脈搏消失、無煩躁但有躁動不安的，屬死證。（原文298條）
【鄭論】畏寒蜷臥四肢厥冷已是陽氣極度衰微，兼之脈絕不至，說明陽氣無法外達。煩躁本屬心腎不交之象（煩屬心，躁屬腎），見此凶兆，豈能不死？
【闡釋】鄭氏所解符合原文。但筆者認為少陰病只要存一線微陽，便有機會救治。醫者當以重劑通脈四逆湯全力搶救，盡醫者本分。

二十五、少陰病六七日，出現呼吸淺促（指呼吸短促不能深長，呼氣多吸氣少）的，屬死證。（原文299條）
【鄭論】呼吸淺促若在陽明證尚非死候，但在少陰病則屬死證。因少陰為先天真陽所寄之處，真陽宜潛藏不宜外越。今見呼吸淺促，是腎氣上浮、陰陽離絕之危象。
另需辨別陽明與少陰：陽明證見胃脈有力而尺脈沈細，口熱氣粗多屬實證；少陰證則尺脈虛大或弦急，伴爪甲唇舌青黑、遺尿等陰盛陽絕之象。還需結合病程新久、症狀差異進行鑒別。
【闡釋】呼吸淺促在陽明多屬實證，在少陰則為純陰無陽。少陰病見息高是腎氣絕於下、肺氣脫於上的陰陽離決之象。若能在六七日前預見徵兆，用大劑通脈四逆湯加固腎氣藥物或可輓救。鄭氏對陽明、少陰息高的鑒別具有臨床指導價值。