《曹氏傷寒金匱發微合刊》~ 凡例八則
凡例八則
1. 凡例八則
一、本書一日、二日、三日為一候、二候、三候，傷寒七日一候，中風六日一候，以下五六日、八九日等，均不在此例。所以不言四候者，以陽明居中土，無所復傳。凡傳三陰，大概為誤治之壞病，否則別有感受也。
二、本書譌謬處甚多，鄙人不避訕謗，輙為更正，使學者視病處方，有所信從，不致自誤人。知我罪我，聽之而已。
三、內藏解剖，當以西說為標準，不當堅執舊說。西醫所謂「胸中有淋巴系統」，即中醫所謂脾陽及上中二焦之關健。所以發抒水穀之氣而成液與汗者，皆由於此。西醫所謂「輸尿管」，即中醫所謂下焦。西醫謂「胃底含有胆汁」，足以證明少陽、陽明之同化，及消渴厥陰、跗陽同病之理。故注中間採其說，與謬托科學者固自不同。
四、本書有會通前後而其義始見者，諸家注文，每有顧此失彼之弊，致前後意旨差謬，鄙注倖免此失，願與明眼人共鑒之。
五、著述之家，輒有二病。一為沿襲舊說，一為謬逞新奇。鄙人以攷驗實用為主要，間附治驗一二則，以為徵信。非以自炫，特為表明仲師之法，今古咸宜，以破古方不治今病之惑，閱者諒之。
六、藥性不明，不可以治病。芍藥苦泄，通營分之瘀，葛根升提增液，能引太陽經輸內陷之邪，使之外出，意旨俱本張隱庵。似較以芍藥為酸寒斂汗，以葛根為陽明主藥者為正，明者辨之。
七、三陰之病，純陰則死，回陽則生。黃坤載說最為切中。凡陽亢而死者，皆醫之過也。鄙注特申黃說，而補其所不及，似較原注為勝。
八、霍亂之證，濁氣不降，清氣不升，縱然有熱，吐瀉交作之後，中氣必屬虛寒，故仲師以四逆、理中為主方，足證近代霍亂新論之謬。
以上八則，不過略舉大端，微者闕之，以俟閱者自悟。倘海內同志，有能匡予不逮，正予譌誤者，不勝榮幸。
白話文：
[凡例八則]
一、在本書中，我們將一天、兩天、三天分別稱為第一候、第二候、第三候。對於傷寒症，我們將七天定為一個候，對於中風症，六天為一候。而其他如五六天、八九天等時間段，並不在這個規則內。之所以沒有提到第四候，是因為陽明病位在中土，病情不會再進一步傳變。一般來說，如果疾病傳到了三陰，通常是因為治療失誤導致的病情惡化，或者患者同時感染了其他病毒。
二、本書中存在一些錯誤，我雖不畏批評，但已進行修正。這樣，讀者在診斷疾病和開立處方時，可以有準確的依據，避免因誤解而害己害人。對我的評價，不管是好是壞，我都接受。
三、關於內臟解剖，我們應該以西方醫學的理論為基準，不應固守舊有的觀念。西醫所說的「胸中有淋巴系統」，就是中醫所說的脾陽和上中二焦的關鍵部位。這些部位能發散食物中的精氣，形成液體和汗水。西醫所說的「輸尿管」，就是中醫所說的下焦。西醫認為「胃底含有膽汁」，這足以證明少陽、陽明的同化作用，以及消渴厥陰、跗陽同病的道理。因此，在註解中，我借用了西方醫學的一些理論，這與那些胡亂引用科學理論的人截然不同。
四、本書有些地方需要聯繫上下文才能理解其真正含義，許多註釋往往只顧一點，忽略了其他，導致解釋前後矛盾。我的註釋避免了這種失誤，希望有識之士能一起審視。
五、寫書的人常犯兩種毛病：一是沿襲舊說，二是刻意追求新奇。我以實際驗證為主要原則，偶爾附上一兩個治療案例，作為佐證。我不是為了炫耀自己，而是要表明仲景的醫法，無論古今，都適用，以此打破「古方不治今病」的迷思，希望讀者能理解我的用心。
六、如果不懂藥物的性質，就不能治病。芍藥苦澀，能疏通營分的瘀血；葛根能提升液體，引導太陽經的病邪從內向外發散，這些都是根據張隱庵的理論。相比之下，把芍藥當作酸寒收汗的藥，或把葛根當作陽明主藥的說法，顯得有些偏頗，聰明的讀者自會分辨。
七、對於三陰病，如果純粹是陰性，就會死亡，只有恢復陽氣，才能存活。黃坤載的說法非常到位。凡是因為陽氣過盛而死亡的，都是醫生的責任。我在註釋中特別強調黃坤載的觀點，並補充他未提及的部分，可能比原註釋更有深度。
八、對於霍亂，如果渾濁的氣不下沉，清新的氣不上升，即使有熱象，但在嘔吐和腹瀉交替發生後，中氣必定虛弱且寒冷。所以，仲景以四逆湯、理中湯為主方，這足以證明近代霍亂新論的荒謬。
以上八條，只是舉出幾個重要的觀點，細節部分留待讀者自行領悟。如果國內有志同道合的人，能糾正我的不足，改正我的錯誤，我將不勝感激。