1《傷寒發微》
此條病發於陽，病發於陰，自當以太陽言之，與上發於陽發於陰一例。黃坤載懸解，最為諦當。張隱庵以陰為少陰，其謬誤要無可諱。陳修園因之，此又應聲之過也。風為陽邪，則病發於陽，為中風，當以桂枝湯發腠理之汗，而反下之，熱入因作結胸。曰熱入者，因中風有熱故也。
寒為陰邪，則病發於陰為傷寒，當以麻黃湯發皮毛之汗，而反下之，寒入因而作痞，仲師不言寒入者，省文耳。中風有汗發熱，易於傳化陽明，俟其傳陽明而下之，原無結胸之變。惟下之太早，汗未透達於肌表，因合標陽內壅，寖成熱痰，阻遏肺氣。肺氣塞於上，則腸胃閉於下，其證略同懸飲之內痛。
所以然者，以濕痰膠固於陽位故也。濕痰凝於膈上，燥氣留於中脘，故其為病，體強如柔痙。《金匱痙．濕暍篇》所謂「身體強，几几然」者即是。由體強几几而進之，即為臥不著席之大承氣證。今本條却言項強，傳寫者誤體為項耳。仲師言下之則和，宜大陷胸丸者，葶藶、杏仁、甘遂以去上膈之痰，硝、黃以導中脘之滯。
燥氣既去，經脈乃伸，其所以用丸不用湯者，此正如油垢粘滯，非一過之水所能盪滌也。
結胸證，其脈浮大者，不可下，下之則死。
結胸證悉具，煩躁者，亦死。
易否之彖傳曰：「內陰而外陽，內柔而外剛，外君子而內小人。小人道長，君子道消也。」明乎此，乃可與言結胸之危候。仲師之言曰：「結胸證，其脈浮大者，不可下，下之則死。」又曰：「結胸證悉具，煩躁者亦死。」夫群邪在位，賢人在野，則其國必亡。虛陽外脫，陰寒內據，則其病必死，其所以必死者，結胸而見沉緊之脈，雖陰寒在裏，遏其真陽，邪正交爭，脈因沉緊，但令真陽戰勝，則一下而陰寒消歇，其病決不致死。若反見浮大之脈，譬之明季阮馬持權於內，史閣部併命於外，必至君子與小人同敗。
以沉涸之陰寒，格垂脫之真陽，苟不顧其本原而攻下之，不根之陽，方且因之而滅息。此結胸見浮大之脈，所謂下之而必死者也。其所以煩躁亦死者，結胸之為病，本痰涎併居胸膈之證。其脈沉而緊，心下痛而硬，不大便，舌燥而渴，日晡潮熱，心下至少腹俱硬滿而痛，或體強如柔痙，或心中懊憹。脈之所以沉緊者，病氣凝聚而中有所著也。
心下痛而硬者，痰濁與水氣併居陽位，格拒而不下也。不大便，舌燥而渴，日晡潮熱，心下至少腹硬滿而痛者，太陽寒水凝於上，陽明燥氣動於下也。體強如痙者，陽熱內陷而燥氣傷筋也。心中懊憹者，心陽為濕痰所鬱，而氣不舒也。夫所謂結胸證悉具者，在外則狀如柔痙，在裏則膈內拒痛，陰寒內乘，陽熱外灼，此證已屬大難，若更加以煩躁，則證情益劇。蓋陽氣欲發，格於外寒則煩躁，孤陽無歸，格於裏陰，則亦煩躁。
《傷寒發微》：
這段論述“病發於陽”和“病發於陰”的概念，應從太陽經的角度理解，與上文的“發於陽、發於陰”同屬一類。黃坤載的解釋最為準確，而張隱庵將“陰”理解為少陰則是明顯錯誤，陳修園延續此誤，實屬附和之過。風邪屬陽，故病發於陽為中風，應用桂枝湯疏導腠理髮汗，若誤用下法，熱邪內陷則形成結胸。“熱入”指的是因中風本有熱邪所致。
寒邪屬陰，故病發於陰為傷寒，應用麻黃湯發散皮毛之汗，若誤用下法，寒邪內入則成痞症。仲景未提“寒入”，實為文字省略。中風有汗發熱易傳陽明，若待傳至陽明再下，本不至形成結胸；若過早攻下，汗未透發，反與體表陽氣壅結，漸成熱痰阻滯肺氣。肺氣上塞則腸胃下閉，症狀類似懸飲內痛——此因濕痰固結於上焦，燥滯留存中脘，故表現為身體僵直如柔痙（《金匱》所言“身體強幾幾”即此）。若病情加重，可發展為“臥不著席”的大承氣湯證。此處原文誤將“體強”寫作“項強”，當為抄寫之誤。仲景言“下之則和”宜用大陷胸丸，因葶藶、杏仁、甘遂可祛上膈痰涎，硝、黃能通中脘積滯。燥邪既除，經脈自舒，用丸劑而不用湯劑，是因痰濕膠結如油垢，非一次湯水可滌蕩。
■ 結胸證脈象浮大者不可下，下之則死。
■ 結胸證全部症狀具備且煩躁者，亦死。
《易經》否卦彖傳言：“內陰外陽，內柔外剛，外顯君子內藏小人，小人道長則君子道消。”明此道理，方能理解結胸危證。仲景指出：結胸證見浮大脈不可下，下則亡；若全部症狀兼具且煩躁，亦屬死證。譬如奸邪當權、賢臣罷退則國亡，虛陽外脫、陰寒內踞則人死。結胸見沈緊脈時，雖陰寒內遏真陽，但正邪相爭仍存生機，一旦真陽勝邪，攻下即能祛寒愈病。若反見浮大之脈，則如晚明阮馬亂政、史可法孤忠，終致君子小人同歸於盡——此乃沈涸陰寒格拒垂脫真陽，若妄用攻下，殘陽將即刻消亡，故曰“下之必死”。
至於“煩躁亦死”之理：結胸本為痰涎聚於胸膈之證，典型者脈沈緊、心下硬痛、便秘、舌燥口渴、日晡潮熱、心下至少腹硬滿而痛，或身僵如柔痙，或心中懊惱。脈沈緊因邪氣凝聚；心下硬痛因痰濁水氣壅塞上焦；便秘潮熱等因太陽寒水凝於上、陽明燥動於下；身僵因陽陷傷筋；懊惱因心陽被痰濕郁遏。若“結胸證悉具”指外現柔痙僵直、內見膈痛拒按，陰寒內逼而陽熱外灼，已屬危重；再加煩躁，則說明陽氣欲發被外寒所格，或孤陽無依遭內陰相拒，終成死候。