1《傷寒發微》
究其實，則為胃中虛冷，故食入反吐，按此即甘草乾薑湯證。上節所謂「燥煩吐逆，作甘草乾薑湯與之，以復其陽」者，此證是也。
太陽病，過經十餘日，心下溫溫欲吐，而胸中痛，大便反溏，腹微滿，鬱鬱微煩，先其時自極吐下者，與調胃承氣湯，若不爾者，不可與。但欲吐，胸中痛，微溏者，此非柴胡證。以吐，故知極吐下也。（此條訂正）
太陽病過經十餘日，已在三候之期，病機當傳陽明。「心下溫溫欲吐」者，溫溫如水將沸，水中時有一漚，續續上泛，喻不急也。胸為陽位，胸中陽氣不宣，故胸痛。但上閉者下必不達，而大便反溏，腹微滿而見溏，正繫在太陰腐穢當去之象。「鬱鬱微煩」者，此即「太陽病，若吐、若下、若發汗，微煩，與小承氣湯和之」之例也。
然必審其先時自極吐下傷其津液者，乃可與調胃承氣湯，若未經吐下，即不可與。所以然者，慮其濕熱太甚，下之利遂不止也。惟「但欲嘔，胸中痛，微溏」，何以決其非柴胡證，但欲嘔何以知其極吐下，意旨殊不了了。按傷寒十三日不解條下云：「胸脅滿而嘔，日晡所發潮熱，已而微利」，此本柴胡證。
今但欲嘔而胸中痛，與胸脅滿而嘔相似，微溏則又與微利相似，況柴胡證多嘔，今反因嘔而決其為極吐下，意旨尤不可通。不知「嘔」字即上溫溫欲吐之「吐」，傳寫者誤作嘔字耳。但欲吐者，緣吐下傷其中氣，中陽虛寒而氣上泛也。惟既極吐下，胃津告竭，不無燥矢，故可與調胃承氣湯。
此條正以當傳陽明之期，證明調胃承氣證。張隱庵反謂非承氣證，已屬謬誤。又以「自極吐下」釋為「自欲極吐下」，按之文義，尤屬不通。此不過攷其未至十餘日時曾經吐下否耳。張隱庵惟不知「嘔」字為「吐」之誤，故說解支絀如此。
太陽病，六七日，表證仍在，脈微而沉，反不結胸。其人發狂者，以熱在下焦，少腹當鞕滿，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經瘀熱在裏故也，抵當湯主之。
抵當湯方
水蛭（熬）蝱蟲（去翅足熬各三十個）大黃（三兩酒洗）桃仁（三十個）
上四味，以水五升，煮取三升，去滓，溫服一升，不下再服。
太陽病六七日，已滿一候，仍見惡寒發熱之表證，則其病為不傳。但不傳者，脈必浮緊及浮緩，乃反見沉微之脈。攷結胸一證，關上脈沉，以其結在心下也。今見沉微之脈，反不結胸，其人發狂者，因太陽陽熱陷於下焦，致少腹硬滿。夫下焦者，決瀆之官，上出於腎，下屬膀胱，西醫謂之輸尿管，亦稱腎膀管，中醫以為腎與膀胱相表裏者以此。以少陰為寒水之藏者，未嘗不以此也。
血海附麗於膀胱，太陽陽熱，隨經而結於府，傷及胞中血海，因病蓄血，然必驗其小便之利，乃可定為血證。抵當湯一下，而即愈矣。
《傷寒發微》：
胃中虛寒是導致進食後嘔吐的真正原因，這正是甘草乾薑湯的適應症。前文提到的「煩躁嘔吐、氣逆，給予甘草乾薑湯以恢復陽氣」的情形，就是指此證。
太陽病超過十餘日，已進入病程第三階段，病勢應傳至陽明經。所謂「心下輕微想吐」，猶如將沸之水，偶有氣泡上浮，形容嘔吐感不劇烈。胸部屬陽位，陽氣運行不暢，故胸痛。但上焦閉阻會影響下焦暢通，此時反而出現大便稀溏、腹部微脹的現象，這正是太陰經濕濁應排除的徵兆。「鬱悶微煩」的表現，類似《傷寒論》中「太陽病經過發汗、催吐或瀉下後出現微煩，可予小承氣湯調和」的案例。
不過需確認患者先前是否因過度嘔吐或瀉下損傷津液，才能使用調胃承氣湯。若未經吐下治療，則不可貿然使用。這是避免因濕熱過盛導致腹瀉不止的考量。至於單純「想吐、胸痛、輕微溏洩」為何排除柴胡湯證？以及如何從嘔吐判斷曾過度吐下？原文表述稍顯含糊。參照《傷寒論》「十三日未解的胸脅脹滿伴嘔吐、午後潮熱繼而輕微腹瀉」屬柴胡湯證的條文，相比之下，此處僅有嘔吐胸痛與輕微溏洩，與柴胡證類似，卻反因嘔吐推斷為過度吐下，邏輯欠通。實則此處「嘔」字應為「吐」的抄寫錯誤，指因吐下損傷中氣，陽虛氣逆所致。由於劇烈吐下後胃津耗損，可能殘留燥結，故適用調胃承氣湯。
本條意在透過病程傳變時機，印證調胃承氣湯的應用指徵。張隱庵誤判為非承氣湯證，並將「自極吐下」曲解為「主動欲猛烈吐下」，顯與文義不符。實則只需考察患者在病程前期是否曾有吐下治療即可。其誤解根源在於未能辨明「嘔」為「吐」的抄誤。
太陽病六七日，表證依然存在，脈象轉為沈弱卻未形成結胸。若患者出現狂躁，是邪熱陷入下焦的表現，伴隨小腹硬滿且小便通利時，須攻下瘀血方能痊癒——此因太陽經熱邪隨經脈深陷血分所致，當用抵當湯治療。
抵當湯配方
水蛭（炙）、虻蟲（去翅足，炙，各三十枚）、酒洗大黃（三兩）、桃仁（三十枚）
以水五升煎至三升，去渣溫服一升，未見效可續服。
當太陽病經歷一週仍有惡寒發熱等表證時，通常意味病未傳變，此時脈象本應浮緊或浮緩。若反見沈弱脈象卻無結胸症狀，且患者狂躁，乃太陽熱邪內陷下焦所致。下焦涵蓋腎與膀胱系統（相當於現代解剖學的輸尿管），中醫所謂「腎與膀胱相表裏」「少陰屬寒水之臟」均基於此認識。邪熱隨經入腑，侵擾膀胱周邊血室形成瘀血，此時確認小便通暢（排除水濕停聚）即可診斷血證。服用抵當湯攻下瘀血便可速愈。