《曹氏傷寒金匱發微合刊》~ 《傷寒發微》 (28)
《傷寒發微》 (28)
1. 《傷寒發微》
此為胃中虛冷後蔓延之證，學者不可不知。
本發汗而復下之，此為逆也。若先發汗，治不為逆。本先下之，而反汗之，為逆。若先下之，治不為逆。
傷寒成例，先解其表，而後攻其裏。所以然者，為其水液未盡而遽下之，不病結胸，必有利下不止之變也。至於溫病，有時與傷寒相反，太陽未解，腸胃已化熱化燥，若更先行發汗，表裏燥熱，甚有燔灼而死者，故吳又可《溫疫論》，以大承氣為第一主方。吾亡友丁甘仁稱其得仲景遺意，即此節言之。
蓋溫病本當先下，而先發其汗為逆，先下之反不為逆也。此傷寒、溫病論治之不同也。
傷寒，醫下之，續得下利清穀不止，身疼痛者，急法救裏。後身疼痛，清便自調者，急當救表。救裏宜四逆湯，救表宜麻黃湯。（此條訂正）
傷寒下後，續得下利清穀，此本太陽表證誤下，本氣之寒陷入腸胃之證也。太陽傷寒，身必疼痛，以寒傷皮毛肌腠，津液凝沍，血絡不通之故。蓋即上節「本發汗而醫反下之」之證也。但既經誤下，表證仍在，裏證復起，法當先救其裏而後救其表。所以然者，一因裏寒下陷，有生命之虞。
一因水氣在下，雖經發汗，汗必牽制而不出，又恐一汗而陰陽離決，將有虛脫之變也。若但身疼痛而絕無裏證，自當以解表祛寒為急，而絕無可疑，此皆初學之人，不待煩言而自解者。惟體痛為傷寒的證，他病所無，故「身疼痛，腰痛，骨節疼痛，麻黃湯主之。」「脈浮緊者，法當身疼痛，宜以汗解之。
」師雖未出方治，其為麻黃湯證，決然無疑。《金匱．痙濕暍篇》云：「風濕相摶，一身盡疼痛，法當汗出而解。」又云：「濕家身煩疼，可與麻黃加朮湯發其汗。」又云：「病者一身盡痛，日晡所劇者，可與麻黃杏仁薏苡甘草湯。」則身疼痛之當用麻黃，已可類推。況本論又云：「桂枝本為解肌，若其人脈浮緊、汗不出者，不可與之。
」則身疼痛而急當救表之證，身必無汗，脈必浮緊，桂枝湯正在禁例，何得反云宜桂枝湯，故知仲景原文，必云救表宜麻黃湯（厥陰篇與此同）。學者讀仲景書，不觀其通，一切望文生訓，一旦用之失當，反令活人方治，不能取信於病家，此真與於不仁之甚也。
病發熱頭痛，脈反沉，若不差，腹中疼痛，當救其裏，宜四逆湯。（此條訂正）
病發熱頭痛，其病在表，則其脈當浮，而脈反見沉，則表證當減，為血分之熱度漸低，而表熱當除，頭痛當愈也，此理之可通也。惟後文所云：「若不差，身體疼痛，當救其裏，宜四逆湯。」則大誤矣。夫身體疼痛為麻黃湯證，即上節所謂急當救表者，豈有病表而反救其裏之理。
愚按「身體疼痛」四字，實為「腹中疼痛」之誤。寒邪入腹，故脈沉，如此乃與「宜四逆湯」四字密合無間。自來注家遇此等大疑竇，猶復望文生訓，坐令仲師醫學失傳，可歎也。
白話文：
《傷寒發微》
這是一種胃中虛寒之後蔓延的病症，學習者不可不知。
先用發汗法治療，又改用下法，這是錯誤的。如果先發汗，則治療方法沒有錯誤；如果先用了下法，又改用發汗法，則是錯誤的。如果先用下法，則治療方法沒有錯誤。
傷寒的治療方法，是先解表，然後再攻裡。這樣做的原因是，如果水液未盡就急忙使用下法，即使沒有結胸的病症，也會導致下利不止的後遺症。至於溫病，有時與傷寒相反，太陽經絡的病症還未解除，腸胃已經出現熱燥的情況，如果再先用發汗法，表裡都會燥熱，甚至會燒灼致死，所以吳又可的《溫疫論》把大承氣湯作為第一主方。我的亡友丁甘仁認為這符合仲景的遺意，這正是這段話的中心思想。
溫病應該先用下法治療，而先用發汗法則錯誤，先用下法則不算是錯誤。這是傷寒和溫病治療方法的不同之處。
傷寒患者用了下法治療後，仍然出現下利清穀不止，並且身體疼痛，應該緊急救治裡證。如果身體疼痛，但大便已恢復正常，則應該緊急救治表證。救裡證宜用四逆湯，救表證宜用麻黃湯。（此條已訂正）
傷寒患者用下法治療後，仍然出現下利清穀不止，這是因為太陽經絡的表證被錯誤地用下法治療，導致元氣的寒邪入侵腸胃。太陽經傷寒，病人身體一定會疼痛，這是因為寒邪損傷皮毛肌膚，津液凝滯，血液運行不暢的緣故。這正是上面提到的「先用發汗法，醫生卻改用下法」的病症。但是，既然已經錯誤地用了下法，表證依然存在，裡證又再次出現，治療方法就應該先救治裡證，然後再救治表證。這樣做的原因：一是因為裡寒下陷，危及生命；二是因為水氣在下，即使使用發汗法，汗液也會被牽制而出不來，而且擔心一發汗就會陰陽離決，導致虛脫。如果只是身體疼痛而沒有裡證，就應該緊急使用解表祛寒的方法，這毫無疑問。這些都是初學者不需多說就能明白的。只有身體疼痛是傷寒的典型症狀，其他疾病沒有這種症狀，所以「身疼痛，腰痛，骨節疼痛，麻黃湯主之。」「脈浮緊者，法當身疼痛，宜以汗解之。」老師雖然沒有開具處方，但是這是麻黃湯的病證，毫無疑問。《金匱要略·痙濕暍篇》說：「風濕互相搏結，全身都疼痛，應該發汗來治療。」又說：「濕邪導致身體煩熱疼痛，可以用麻黃加朮湯發汗。」又說：「病人全身疼痛，在午后加劇的，可以用麻黃杏仁薏苡甘草湯。」所以，身體疼痛應該使用麻黃湯，已經可以類比推斷。況且本論又說：「桂枝湯本是用來解肌的，如果病人脈浮緊、汗不出，就不能使用它。」所以身體疼痛而應該緊急救治表證的情況下，身體一定沒有汗，脈一定浮緊，桂枝湯正好被禁用，怎麼還能說宜用桂枝湯呢？所以知道仲景原文，一定說救表宜用麻黃湯（厥陰篇與此相同）。學習者讀仲景的書，不理解其通理，一味地望文生訓，一旦使用失當，反而會耽誤活人的治療，不能取得病人家屬的信任，這真是非常不仁道的行為。
病人發熱頭痛，脈象卻沉，如果病症沒有好轉，腹中疼痛，應該救治裡證，宜用四逆湯。（此條已訂正）
病人發熱頭痛，病症在表，脈象應該浮，但是脈象卻是沉的，說明表證應該減輕，血分的熱度逐漸下降，表熱應該消除，頭痛應該痊癒，這是可以理解的道理。但是後文所說的「如果沒有好轉，身體疼痛，應該救治裡證，宜用四逆湯」，這是很大的錯誤。身體疼痛是麻黃湯的病證，就是上面說的應該緊急救治表證，怎麼會有病症在表而反去救治裡證的道理呢？
我認為「身體疼痛」四個字，實際上是「腹中疼痛」的錯誤。「腹中疼痛」四個字，實際上是「腹中疼痛」的錯誤。寒邪入侵腹部，所以脈象沉，這樣就和「宜用四逆湯」四個字完全吻合了。歷來的注家遇到這種很大的疑點，還是一味地望文生訓，導致仲景的醫學失傳，令人惋惜。