1《傷寒發微》
太陽與陽明合病者，必自下利，葛根湯主之。
太陽與陽明合病，不下利，但嘔者，葛根加半夏湯主之。
葛根加半夏湯方
葛根湯加半夏（半升，洗）。
太陽之氣，衛外之陽氣也，合營衛二氣為以為用者也。氣之化為水者，汗也，故稱太陽寒水。寒水者，裏氣為表寒所化，與病邪俱去之大轉機也（服麻黃湯後，所出之汗多冷，此為明證）。設寒水不能外泄為汗，鬱於經輸之內，為強為痛。陷於足陽明胃，下泄而為利，上泛而為嘔。
故必用升提之品，將內陷之邪提出，然後太陽寒水，乃能從肌腠皮毛外泄而為汗，此葛根湯之作用也。獨怪近世庸工，於大熱之陽明府證，往往漫投葛根。夫清陽明之熱，自有白虎、承氣二方，安用此升提之品乎！元人張潔古妄以為陽明仙藥，並言邪未入陽明，不可輕用，不知桂枝加葛根湯及葛根湯二方，果為邪入陽明設乎！抑邪入陽明之後，可更用麻黃、桂枝以發皮毛肌腠之汗乎！李時珍本草猶采其說，真所謂大惑不解矣。
按次節「自下利」，與首節「下陷經輸」同，故但用葛根湯本方以升提之，三節「不下利但嘔」，為水氣上逆，故加生半夏以抑之（仲師所謂「更納半夏以去水」是也），所謂同中求異也。又按太陽陽明合病，非太陽表證未罷，即見潮熱渴飲不大便譫語之謂，以太陽汗液不能暢行於表，反入於裏，與太陰之濕併居，水氣甚，則由胃入腸而成下利之證。水氣不甚，則滲入中脘，胃不能受而成不下利而嘔逆之證。
不曰太陽與太陰合病，而曰與陽明合病者，一因下利由胃入腸，一因水氣入胃，胃不能受而病嘔逆，病機皆假道陽明，故謂與陽明合病也。
太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止。脈促者，表未解也。喘而汗出者，葛根黃芩黃連湯主之。
葛根黃芩黃連湯方
葛根（半斤）甘草（二兩）黃芩（三兩）黃連（三兩）
上四味，以水八升，先煮葛根減二升，內諸藥，煮取二升，去滓，分溫再服。
此節「醫反下之至表未解也」為一證，「喘而汗出者」又一證。太陽魄汗未盡，誤下者利不止，此與內陷之自利，略無差別。但仲師於此節鄭重分明，歷來為注釋家所誤，未能分析，致仲師立言本旨，如墮五里霧中，今特為分析言之。仲師曰：「脈促者表未解也。」表屬皮毛，皮毛未解，固不宜專用解肌之桂枝湯。
脈促，即浮緊之變文。曰：「表未解」，則仍為葛根湯證，與上「自下利證」同法，不言可知。惟喘而汗出，則陽熱內盛，裏陰外泄，乃為葛根芩連湯證。其作用正在清熱而升陷，注家含糊讀過，妄謂喘而汗出，即上所謂表未解，夫豈有表未解而汗出者乎？
《傷寒發微》
太陽與陽明合病者，必自下利，葛根湯主之。
太陽與陽明合病，不下利，但嘔者，葛根加半夏湯主之。
葛根加半夏湯方
葛根湯加半夏（半升，洗淨）。
太陽之氣是衛外的陽氣，結合營衛二氣而發揮作用。氣化為水即為汗，故稱太陽寒水。寒水是里氣被表寒所化，與病邪一同排出體外的關鍵（服麻黃湯後，出的汗多為冷汗，即是明證）。若寒水不能外洩為汗，郁於經脈之內，會導致身體強直疼痛；若下陷於陽明胃腑，則向下表現為腹瀉，向上則表現為嘔吐。
因此，必須用升提的藥物將內陷的邪氣提出，使太陽寒水能從肌表皮毛外洩為汗，這正是葛根湯的作用。奇怪的是，近代庸醫常隨意用葛根治療大熱的陽明腑證。實際上，清除陽明熱邪自有白虎湯、承氣湯等方劑，何必用這升提之藥？元代張潔古誤以為葛根是陽明仙藥，還說邪未入陽明時不可輕用，殊不知桂枝加葛根湯及葛根湯二方，難道是為邪入陽明而設的嗎？或是邪入陽明後，還能用麻黃、桂枝來發肌表之汗嗎？李時珍的《本草綱目》仍採納此說，真是令人困惑不解。
按，第二節“自下利”與第一節“下陷經輸”相同，故只用葛根湯升提；第三節“不下利但嘔”是水氣上逆，故加生半夏以抑制（即仲師所謂“更納半夏以去水”），這就是同中求異。再者，太陽陽明合病並非指太陽表證未除，而出現潮熱、口渴、便秘、譫語等症狀，而是太陽汗液不能外達，反入裡與太陰濕氣相合：水氣盛則下滲入腸成腹瀉；水氣不盛則停於胃中，胃不能受而嘔逆。
之所以不稱“太陽與太陰合病”，而稱“與陽明合病”，是因為腹瀉由胃入腸，嘔逆是水氣入胃，病機皆假道陽明，故稱陽明合病。
太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止。脈促者，表未解也。喘而汗出者，葛根黃芩黃連湯主之。
葛根黃芩黃連湯方
葛根（半斤）、甘草（二兩）、黃芩（三兩）、黃連（三兩）。
上四味，以水八升，先煮葛根至六升，再加入余藥，煮取二升，去滓，分兩次溫服。
此節“醫反下之至表未解”為一證，“喘而汗出”為另一證。太陽表邪未盡，誤下後腹瀉不止，與內陷的自利症狀基本相同。但仲師在此著重區分，歷來注家未能明辨，致使原文本旨模糊不清。今特分析如下：
仲師說：“脈促者，表未解也。”表證在皮毛，若未解，固不宜僅用桂枝湯解肌。“脈促”實為浮緊的另一種表現，“表未解”仍屬葛根湯證，與上文的“自下利”相同，不言自明。而“喘而汗出”是陽熱內盛、里陰外洩，屬葛根芩連湯證，其作用正是清熱升陷。注家含糊讀過，誤以為喘而汗出即“表未解”，豈有表未解而汗出的道理？