1《金匱發微》
腸胃燥實，肺熱葉焦，乃生痿躄。心陽不振，則脈變結代。腎寒精冷，令人無子。肝藏血寒，則病厥逆。然則藏氣不足，又何嘗不為病乎！究之治病當求其本，斷無成跡之可拘。讀《金匱》者，亦觀其通焉可耳。
病者素不應食，而反暴思之，必發熱也。
此三句當別為一節。古本與五藏病混而為一，以致不可解說。陳修園以為藏氣為病氣所變，直臆說耳。夫曰素不應食，原非素不喜食，為始病本不欲食者言之耳。此證或出於病後，或出於病之將愈。蓋病氣之吉凶，原以胃氣之有無為驗。病固有表裏證悉去，始終不能納穀以致於死者，此固有胃則生，無胃則死之明證也。
但胃氣之轉，為病者生機，與脈伏之復出同。脈暴出者死，漸起者生，故胃氣之轉，亦以漸和為向愈，暴發為太過。夫胃主肌肉，常人過時忍飢則瑟瑟惡寒，至飽食之後，肢體乃漸見溫和。故厥陰篇有厥利欲食，食以素餅而發熱者，即為不死之徵，但病後胃火太甚，即有急欲得食，食已即發壯熱，而病食復者，予於家人見之。
亦有陽明燥熱，飽食之後，以致累日不大便，一發熱而手足拘攣者，予於沈松濤見之，此仲師勞復篇中所以用博棋大五六枚之大黃，《內經》治痿所以獨取陽明也。
夫諸病在藏（此藏字當作藏匿之藏解，謂病藏匿在裏也，非指五藏，學者其勿誤），欲攻之，當隨其所得而攻之，如渴者與豬苓湯，餘皆倣此（豬苓湯方見《傷寒論》陽明篇又見後消渴證中，以豬苓之利濕，所以通其小便，以阿膠之滋陰，所以解其渴，此豬苓湯所以為利小便而兼解其渴之神方也。攻其實而補其虛，惟仲師能深知其內情）。
諸病在藏為裏證，別於皮毛肌腠筋絡言之，非謂五臟也。此節表明因勢利導之治法，特借渴者與豬苓湯以起例。蓋下利則傷津液而渴，加以小便不利，水氣在下，是當以利小便為急。然又恐甚其渴，與豬苓湯，則既解其渴，又利小便，此一舉兩得之術也。如傷寒轉矢氣，及宿食下利脈滑，可用大承氣，亦此例也。
《金匱發微》
當腸胃乾燥積熱，肺受熱邪而津液耗損，就會導致肢體痿弱無力。心陽虛弱不振，脈象便會出現結代（脈搏間歇不整）。腎中寒氣過盛、精氣冰冷，會使人失去生育能力。肝藏血的功能受寒邪影響，就會引發四肢厥冷的病症。由此可見，臟腑氣血不足，同樣會導致疾病。歸根結底，治病必須找出根本原因，絕對不可拘泥於表面的症狀。研讀《金匱》時，應著重體會其通達的道理。
病人原本沒有食慾，卻突然暴發想吃東西，必然會出現發熱的症狀。
這三句應獨立為一段。古書版本將此與五臟病混為一談，以致難以理解。陳修園認為這是臟腑之氣被病氣改變所致，這只是臆測罷了。所謂「素不應食」，並非指原本就不喜歡吃，而是針對病初起時沒有食慾的情況而言。這種症狀可能在病後或病癒前出現，因為病情的吉凶原本以胃氣存亡為判斷依據。有些病例即使表裡症狀都已消除，但始終無法進食，最終導致死亡，這正是「有胃氣則生，無胃氣則死」的明證。
然而，胃氣恢復是病人轉好的生機，與脈搏由沈伏轉為顯現的道理相同。脈象突然暴現者預後不良，逐漸恢復者為吉兆，因此胃氣的恢復也應以逐漸緩和為癒愈之象，突然食慾暴增反而過度。胃主肌肉，一般人餓久了會寒顫惡寒，吃飽後身體才漸漸回暖。因此《傷寒論·厥陰篇》提到，病人厥冷下利後想吃東西，進食簡單麵餅後發熱，就是生機的徵兆。但若是病後胃火過盛，可能出現極度飢餓、進食後高燒，甚至因飲食不當復發病症，我曾在家屬身上見過此例。
另有陽明燥熱體質者，飽食後多日未排便，發燒時手腳痙攣，我在沈松濤的案例中見過。正因如此，張仲景在《傷寒論·勞復篇》中用五六枚棋子大小的大黃，《內經》治療痿症也特別重視調理陽明經。
各種疾病潛藏在體內（此處「藏」指病邪隱伏於內，非指五臟，學者切勿誤解），若要治療，應針對病邪所在之處處置。例如口渴者給予豬苓湯，其餘情況均可依此類推（豬苓湯方見《傷寒論·陽明篇》及後文消渴症條目，此方以豬苓利水、阿膠滋陰，既能通利小便又解口渴，是攻實兼補虛的良方，唯有仲景能透徹掌握其奧妙）。
「諸病在藏」指病邪在體內，與皮毛、肌肉、筋絡等表證區別，非專指五臟。此段強調順勢而治的原則，以口渴用豬苓湯為範例。例如下痢傷津致渴，兼有小便不暢、水氣積滯，當優先利水，但又恐加重口渴，用豬苓湯即可兼顧。再如傷寒病出現矢氣（排氣）、宿食下痢而脈滑，可用大承氣湯，亦是同樣道理。