1陽明篇
陽明病，下之，心中懊憹而煩，胃中有燥屎者，可攻。腹微滿，初頭硬，後必溏，不可攻之。若有燥屎者，宜大承氣湯。
吳又可《溫疫論》每言「溫病下後不妨再下」，此深明仲師之旨，而高出於吳鞠通、王孟英者也。夫下後心中懊憹而煩，果屬虛煩，直梔子鼓湯證耳。設胃中燥屎未盡，其脈必實，且日久必發譫語，此當仍用大承氣湯以攻之。但腹見微滿，雖大便不行，不過燥屎結於直腸之內，以上仍屬溏薄，要不過脾約麻仁丸證。
若辨證不精，正恐一下之後，溏泄不已，浸成寒濕之變，故仲師於下後再下，必詳加審辨，而吳又可之說，抑又未為通論矣。
病人不大便五六日，繞臍痛，煩躁，發作有時者，此有燥屎，故使不大便也。
不大便五六日，有因津液內竭者，有因水濕內壅者，未可定為燥屎也。大腸自右至左，環出小腸之上，而適當臍之部分，故繞臍痛為病在大腸。煩者心煩，即上所謂心中懊憹而煩也。燥者口燥，即上所謂口乾舌燥也。
斯二者，皆陽明病的證，然必以發作有時為驗者，一為日中陽氣極盛之時，一為日晡所陽衰之時，但陽盛之時而煩燥始劇，則胃中陽熱猶輕，惟日晡陽衰之時，而陽熱與陰氣相抗，胃中陽熱乃熾，故仲師以日晡所劇者屬陽明，此與寒證日中而劇者，可為對照（予嘗治崇明黃生元龍寒飲，日中形寒吐酸，用重劑小青龍湯而愈，可以證明病氣與天時之反抗）。
故日哺所而煩燥加劇，胃中必無津液，不能由小腸滋溉大腸，而腸中必有燥屎，此即五六日不大便之由。愚按上節「若有燥屎者，宜大承氣湯」二語，即為此節說法。蓋上節不過辨其可攻與否，原不必另出方治也。
病人煩熱，汗出則解。又如瘧狀，日晡所發熱者，屬陽明也。脈實者宜下之，脈虛浮者宜發汗。下之與大承氣湯，發汗宜桂枝湯。
病人煩熱，汗出即解，如瘧狀者，太陽陽明並有之。太陽篇云：「太陽病，得之八九日，發熱惡寒，熱多寒少，一日二三度發，面有熱色，無汗而身癢者，桂枝麻黃各半湯證也。」又云：「服桂枝湯大汗出，形似瘧，日再發者，汗出必解。此桂枝二麻黃一湯證也。」若日晡所發熱，則屬陽明。
陽明之病，日晡所發熱有二因。一由陽衰陰盛，地中水蒸氣上出之時，病氣與之反抗。一由日暮之時，草木發出炭氣，病氣與之化合，惟與水蒸氣反抗者，不必見譫語，與草木炭氣化合者，必有譫語，為其昏氣重也。故同一日哺所潮熱，而有胃中燥實與不燥實之別，見證同而治法不同，皆當決之於脈。
脈滑大而堅實，則為大承氣證，若脈但緩而不實，則為桂枝湯證。仲師言浮虛者，不過對上脈實言之，非虛弱之虛也。獨怪近人遇「時以汗解，時復發熱」之證，不問太陽、陽明，通謂之濕溫，日進桑葉、菊花、銀花、連翹、石斛、生地等藥，即稍近高明者，亦不過能用蒼朮、白虎，藥不對病，庸有濟乎。
[陽明篇]
陽明病患者，使用瀉下法後，若感到心中煩悶不舒、胃中有乾硬糞便，仍可繼續攻下。但若腹部僅輕微脹滿、大便先硬後軟，則不可攻下。若有乾硬糞便，適合用大承氣湯。
吳又可《溫疫論》提到「溫病瀉下後仍可再下」，此觀點深得張仲景之意，且比吳鞠通、王孟英見解更高明。瀉下後心中煩悶，若屬於虛煩，可用梔子豉湯；但若胃中仍有乾硬糞便，脈象必實，日久可能出現譫語，此時仍應用大承氣湯攻下。若僅輕微腹脹，大便不通，可能只是糞便乾結在直腸，其餘部分仍稀軟，此為脾約證，適合用麻仁丸。
若辨證不精確，貿然攻下，恐導致腹瀉不止，甚至轉為寒濕證。因此張仲景對瀉下後再攻下會謹慎辨證，而吳又可的說法並非通用理論。
病人五六日不大便，若伴有繞臍疼痛、煩躁，且症狀定時發作，可判定為乾硬糞便阻滯。不大便的原因可能是津液不足或水濕內停，但繞臍痛表明病在大腸。煩躁與口乾舌燥均為陽明病證，且常於午後陽氣衰退時加重，此時胃中熱盛，津液不足，腸道乾結。
前文提到「若有燥屎者，宜大承氣湯」，正適用於此情況。前段主要在辨別是否適合攻下，並未另立治法。
病人煩熱，汗出後症狀緩解，但仍有如瘧疾般的定時發熱（尤其是午後），屬於陽明病。若脈實宜攻下（大承氣湯），脈浮虛則宜發汗（桂枝湯）。
陽明病午後發熱有兩種原因：一是陽衰陰盛，與地氣上升相抗；二是暮時草木釋放濁氣，與病氣相合，此類可能伴譫語。因此，同為午後潮熱，有燥實與否之分，需憑脈象判斷：脈滑大堅實宜大承氣湯，脈緩不實宜桂枝湯。張仲景所說「浮虛」是相對於「實脈」，並非真虛。
現今醫者遇到時而汗解、時而發熱之證，不辨太陽、陽明，一概視為濕溫，濫用桑葉、銀花、生地等藥，即使稍高明者，也只知用蒼朮、白虎湯，藥不對證，難有療效。