《藥徵續編》~ 卷上 (1)
卷上 (1)
1. 品考
粳者，稻之不黏者，又名粳。羅願曰：稻。一名稌，然有黏不黏者，今人以黏為糯，不黏為粳。
白話文：
在這段文字中，"粳"指的是稻米中不黏的那一種，另一種稱呼也叫做粳米。羅願曾經說明：稻米，另有一個名字叫稌，但稻米分為兩種，一種是黏性的，另一種則是不黏的。現在人們通常會把黏性的稻米稱為糯米，而把不黏的稻米稱為粳米。
2. 辨誤
明·李春懋曰：凡仲景方法，用米者皆稻米。王叔和改稻米作粳米，後世方家仿之，不知其是非。余曰：其是是非非，春懋所能知也。夫人未嘗知所以仲景方法，與病證相對，而何得分辨糯粳二米之功乎哉？夫稻也者，粳糯通稱也。稌亦然。顏師古刊誤正俗（《本草綱目》掌禹錫所引證）。
《本草》稻米，即今糯米也。或通呼粳糯為稻。《禮記》曰：稻，曰嘉蔬。
孔子曰：食夫稻。《周官》有稻人。鄭玄曰：以水澤之地，種穀也。杶按：谷者粳糯並稱焉。漢有稻田使者，是通指糯粳而言。所以後人混稱，不知稻即糯也。顏說非也，禹錫亦不知其非也。既謂通呼粳糯為稻，並通指粳糯而言，而又云後人混稱，不知稻是即糯也。今依此二說，而謂漢以上無粳米，皆是臆度不足取焉，李春懋亦未知此謬矣。
王叔和改稻米作粳米。此說未知出於何書，但《外臺秘要》第五溫瘧病方內，引《千金》論白虎加桂枝湯，服度煮法後曰：《傷寒論》云：用秕粳米。不熟稻米是也。今校之《千金》二方，無所見焉。古本有此說，亦不可知矣。我們常依仲景之方，而試粳米之功，奏其方之效，則今粳米，即古粳米，不俟余辨矣。
醫者苟用之，不別粳糯亦可也。殊不知粳糯，即是一稻米矣。又按《肘後方》，治卒腹痛，粳米煮飲之，是即附子粳米湯方內，用粳米之意，葛洪蓋取之乎。
白話文：
[辨誤]這段文字討論了中醫古籍中對於稻米類型的誤解。明代的李春懋指出，張仲景在配方中提到的米都是指稻米，但王叔和卻將稻米改為粳米，後世的醫學家跟隨他的做法，卻不清楚這樣做是否正確。李春懋認為，他能分辨這種混淆是非的問題。然而，人們往往不明白張仲景的配方是根據病症來設計的，如何能夠分辨糯稻和粳稻的功效呢？實際上，稻米這個詞通常是指粳稻和糯稻的總稱。古籍中也有類似的解釋。
《本草》中的稻米，實際上指的是糯米。有時候，粳稻和糯稻都被統稱為稻。《禮記》中稱稻為「嘉蔬」，孔子曾說過「食夫稻」，《周官》中有「稻人」一職，鄭玄解釋為在水澤地種植稻穀的人。由此可見，古時的稻穀同時包括粳稻和糯稻。漢代有「稻田使者」，這個詞也是泛指粳稻和糯稻。因此，後人常常將稻米和糯稻混淆，並不知道稻米就是糯稻。顏師古的解釋是錯誤的，掌禹錫也沒有發現其中的錯誤。如果說粳稻和糯稻都可以被稱為稻米，並且兩者都能被泛指，那麼後人的混淆也就不足為奇了。然而，根據這種觀點，我們不能斷定漢代以前不存在粳稻，這樣的推測並沒有根據，李春懋也未能識別出這個錯誤。
王叔和將稻米改為粳米的說法，來源不明。然而，《外臺祕要》第五篇溫熱病方中，引用《千金》論述白虎加桂枝湯的服用方法和烹煮方式後，提到《傷寒論》中使用的是秕粳米，即未成熟稻米。但仔細核對《千金》的兩個版本，並未找到相關描述。古本中有這種說法，但具體情況已無法確定了。我們依照張仲景的配方，多次驗證了粳米的功效，發現當前的粳米和古時的粳米效果相同，無需再進一步辨析。
醫生在使用時，不必區分粳稻和糯稻，因為它們實際上都是稻米。此外，根據《肘後方》的記載，治療突然腹痛的方法是煮粳米飲用，這正是附子粳米湯中使用粳米的意圖，葛洪可能也採用了這種方法。
3. 互考
《爾雅翼》引汜勝之云：三月種粳稻，四月種秫稻。稻若詩書之文，自依所用而解之。如論語食夫稻。則稻是粳。《月令》：秫稻必齊，則稻是糯。《周禮》：牛宜稌。則稌是粳。詩：豐年多黍多稌，為酒為醴，則稌是糯。又稻人職掌，稼下地至澤草所生，則種之。芒種是明稻，有芒有不芒者，今之粳，則有芒，至糯則無，是得通稱稌稻之明驗也。
然《說文》所謂，沛國謂稻曰糯，至郭氏《解雅》：稌稻乃云：今沛國稱稌。不知《說文》亦豈謂此稌訛為糯邪？將與郭自異義也。杶按：許慎東漢人，郭璞西晉人，許豈有將與郭自異義之理乎？蓋許慎之說方言也，郭璞之說稌，亦稻之屬也，近來古方家，或惑本草者流之說，而偏用今之糯米者非也。
白話文：
【互考】
根據《爾雅翼》引用汜勝之言：三月適合播種粳稻，四月則適合播種秫稻。就像詩書的文字，我們需依照實際用途來理解其含義。例如在《論語》中提到的「食夫稻」，這裡的稻指的是粳稻。而在《月令》中記載「秫稻必齊」，這時的稻指的是糯稻。《周禮》中提到「牛宜稌」，這裡的稌指的是粳稻。在詩經中描述「豐年多黍多稌，為酒為醴」，這裡的稌則是指的糯稻。此外，稻人的職責是負責在下地至澤草生長的地方種植，其中芒種是一種明稻，有的有芒，有的無芒，現在的粳稻有芒，而糯稻則無芒，這就是可以通稱為稌稻的明確證據。
然而，《說文》中提到，沛國的人們稱稻為糯，但到了郭氏的《解雅》中，卻說「稌稻」現在沛國被稱為稌。這讓人疑惑，《說文》難道把稌誤認為糯了嗎？還是郭氏有自己的解釋呢？進一步分析，許慎是東漢人，郭璞是西晉人，許慎怎麼可能和郭璞有不同的解釋呢？事實上，許慎是在解釋方言，而郭璞在解釋稌，它也屬於稻的一種。近來有些古代的醫藥學家，可能受到一些草藥學者的影響，過度使用現代的糯米，這種做法並不正確。