《四診抉微》~ 管窺附余 (1)
管窺附余 (1)
1. 訂人迎氣口分左右牽合之失
《靈樞·五色篇》曰：人迎氣口，大緊以浮者，其病亦甚，在外；其脈口浮滑者，病日進；人迎沉而滑者，病日損；其脈口滑以沉者，病日進，在內。脈口、氣口，俱是寸口別名，兩經常互稱之，前四卷中，余已引《類經》張注以明之矣。見釋寸口。
又曰：人迎盛堅者，傷於寒；氣口盛堅者，傷於食。愚按：東垣左人迎主表，右氣口主裡，宗此，但分左右，又宗叔和之失，並失經旨矣。以經文未嘗分左右，分左右者，皆後人牽合之誤，余又何敢輕議先哲？但經文具在，請細究之，當曉余說之不妄也。
《靈樞·禁服篇》曰：寸口主中，人迎主外，兩者相應，俱往俱來。若引繩大小齊等，春夏人迎微大，秋冬氣口微大，名曰平人。引繩齊等，引，長也，伸也。此喻上下齊等，猶圬者砌牆，必掛線捉准，上下相等，不令參差之意。閱此條經文，人迎診於頭，氣口診於手，上下之義，朗如離照，何庸置喙也。
《靈樞·四時篇》曰：持氣口人迎以視其脈，堅且盛且滑者，病日進；脈軟者病將下；諸經實者，病三日已。氣口候陰（臟也），人迎候陽（腑也。）。
按：《素問·六節臟象論》《靈樞·經脈篇》兩經俱以人迎氣口，上下對待而言，並未嘗分屬左右者。
《素問·病能篇》曰：人迎者，胃脈也。（王注云：胃脈循喉嚨而入缺盆，故云。）
滑伯仁曰：《難經》本義云寸口人迎，古法以挾喉兩旁動脈為人迎，至晉王叔和，直以左手關前一分為人迎，右手關前一分為氣口，後世宗之。愚謂昔人所以取人迎氣口者，蓋人迎為足陽明胃經，受穀氣而養五臟者也。
氣口為手太陰肺經，朝百脈而平權衡者也。
《靈樞·終始篇》曰：陰者主臟，陽者主腑，陽受氣於四末，陰受氣於五臟。待其脈口人迎，以知陰陽有餘不足，平與不平，天道畢矣。所謂平人者不病，不病者，脈口人迎，應四時者也，上下相應，而俱往來也；六經之脈，不結動也。（隨氣流行，故不結動。）
愚按：後人必取法於先聖，而後成其學，先聖是後人之所師也。王叔和《脈經》，亦集聖經以成其書也，人迎氣口，軒岐明示人診於上下，而叔和必欲牽合附會，迷惑後人，何離經叛道若是耶？以紫虛、東垣、丹溪之通達，亦主其說，明是忽視而不深究千慮之一失也。此條經文，又和盤托出，明說上下相應，又何疑焉。
《素問·陰陽別論》云：三陽在頭，三陰在手，所謂一也。
王注云：胃脘之陽，人迎之氣也。胃為水穀之海，故候其氣，而知病處。頭謂人迎，手謂氣口，氣口在手魚際之後一寸，人迎在結喉兩旁一寸五分，皆可以候臟腑之氣，故言所謂一也，其脈之動，常左小而右大，左小常以候臟（脾也），右大常以候腑（胃也。）。
愚按：人迎氣口二脈，細究兩經篇中，往往上下對待而言，並無左右之分，至晉王叔和《脈經》，悖亂經常，添出蛇足，強分左右，以人迎牽合左手關前。至後崔紫虛，不究其源，亦主其說，直云左為人迎，右為氣口。
經文具列在前，閱者細玩深思，不但無左右之分字訓，並無左右之分意義，敢問諸君子不遵經而反宗叔和，又何意耶？何執流而忘源？若是，經文不分，而後人強欲分之，又附會以成其謬。
原叔和之意，以兩手寸口三部，俱是手太陰肺一經之脈，肺主皮毛，故附於手而主表，然參仲景《傷寒論》，凡風寒傷於營衛，病在一身之表，無關於臟腑者，皆統寸口三部而診，未嘗分左右與寸尺也，惟審里之虛實，方分診於寸關尺也，況左寸手少陰心脈，與表何涉乎？且表有三陽之表，在人迎單主陽明之表，不與太少二經之表。聖法井然，何容牽合，致使千古是非不明，誠軒岐之罪人也。
在人迎診於項，本彰明而昭著，聖人原示人周行平夷之道，使人易趨，反舍之而弗診，後人必欲另闢蠶叢，別開蹊徑，以為名高；獨取氣口左寸三分中之一分，而復側指以取之，以手指圓穩，故必側取。
在候寸關尺，尚有輕重之分，今取人迎一分之脈，當重取之耶？抑輕取之耶？若側指重取，是在關上，若平取，仍在寸脈；若一分之脈，輕取甚屬微茫，其又向何處得其浮沉表裡虛實耶？是舍正路而弗由，反驅人向羊腸鳥道中而行，每至步蹇而不得進，因而歇足者多矣，欲指迷而反失道，何困苦後人若是耶？余雖不敏，聖訓煌煌，但知遵軒岐而不知妄宗諸子，知我罪我，聽之後人而已。
2. 六綱領對待主治
3. 浮脈主裡須知
原夫浮脈主表，沉主裡，乃一定之理而不易者，此道其常而未通其變者也。若論其變則有時而主裡，往者亦累言之矣，人自不察耳，予今陳列先哲名言而詳察之。
秦越人曰：脈浮而有熱者風也，脈浮而無熱者虛也（若虛陽浮露於外，亦必發熱），是從表而辨之也。沈氏曰：乍病見浮脈，乃傷風邪；久病見浮脈，虛所為也，是從新久辨之也。丹溪曰：與人迎相應，則風寒在經；與氣口相應，則榮血虛損，是從上下辨之也。東垣曰：浮而弦者風也，浮而澀者虛也。
鄒丹源曰：風寒之浮，盛於關上；虛病之浮，盛於尺中。（引證。）
白話文：
原本來說，浮脈通常代表的是身體表面的問題，沉脈則多表示體內的狀況，這是一般不會改變的道理，但這是從常態的角度來看，並沒有考慮到例外的情況。若討論例外情況，其實有些時候浮脈也可能反映體內的問題，這一點前人也多次提及，只是人們往往未能注意到。現在我將引用前人的智慧來詳細說明這個觀點。
秦越人曾說過，如果脈象浮起且伴有熱感，那可能是風邪所致；脈象浮起但無熱感，則可能表示體內虛弱（但若虛陽外露，也會出現熱感），這是在表面層次來辨識病情。沈氏認為，剛生病時出現浮脈，通常是風邪侵襲；若久病纏身還出現浮脈，那可能就是體虛導致，這是從病程新舊來辨別。丹溪先生指出，如果人迎脈與浮脈相應，那可能風寒影響到了經絡；如果氣口脈與浮脈相應，那可能是營血虧損，這是從身體上下部位來判斷。東垣先生認為，浮脈且帶有弦狀特徵，是風邪；浮脈且有滯澀感，則是體虛。
鄒丹源先生提到，因風寒導致的浮脈，主要出現在關脈；因體虛導致的浮脈，則主要出現在尺脈。以上這些都是前人的經驗和觀察結果。
4. 管窺
愚按：諸家之言雖如此，然必審其有力無力，方為準則。浮而有力為風，必兼洪數；浮而無力為虛，則帶濡弱，再參合外候，庶無遁情。至若內虛之證，無不兼浮，如浮芤失血，浮革亡血；內傷感胃，而見虛浮無力；勞瘵陰虛，而見浮大兼疾；火衰陽虛，而見浮緩不鼓；久病將傾，而見渾渾革至浮大有力（叔和云：脈浮而無根者死）。又如真陰竭於下，孤陽浮於上，脈必浮大而無力，按之微細欲絕者，當益火之源。
如上等證，悉屬內傷，豈可以其脈浮，不審虛實，而浪用發表之劑乎？表裡不明，則死生系之矣。學者須詳審，慎之無忽。
白話文：
我認為：儘管各家學說都這麼說，但我們必須要判斷脈象的力量強弱，這纔是判斷標準。如果脈象浮而且有力，這表示有風邪，且通常會伴隨著洪數的脈象；反之，脈象浮卻無力，那表示體虛，這種脈象會偏軟弱。在判斷時，還應參考患者的其他症狀，這樣才能全面瞭解病情。對於內虛的情況，脈象通常都會浮，例如失血癥會出現浮芤的脈象，血虧會出現浮革的脈象；胃部受損導致的虛弱，脈象會呈現虛浮無力；肺結核或陰虛的患者，脈象會浮大且急促；火衰陽虛的患者，脈象會浮緩而不鼓；長期病重的患者，脈象會浮大有力（張仲景曾說過：脈象浮但沒有根的，是死症）。
例如，如果下焦真陰枯竭，孤陽飄浮在上，脈象會浮大無力，深按下去，脈象會變得極細弱，甚至感覺不到，這種情況應該補充腎陽。
以上所述的情況，都屬於內傷，怎麼可以只因為脈象浮，就草率地使用解表藥物，而不去分辨其虛實呢？如果表裡辨不清，生死就懸於一線了。學醫的人必須詳細地審查，千萬不能掉以輕心。