《醫學衷中參西錄》~ 四、醫話 (25)
四、醫話 (25)
1. 24．答徐××讀《傷寒論》質疑四則
若因其脈滑而以為有痰，則白虎湯豈為治痰之劑乎？
第四疑：在陽明篇第七十六節。其節為病人無表裡證，蓋言無頭痛項強惡寒之表證，又無腹滿便硬之裡證也。繼謂發熱七八日雖脈浮數者可下之，此數語殊令人詫異。夫脈浮宜汗，脈數忌下，人人皆知，況其脈浮數並見而竟下之，其病不愈而脈更加數也必矣。故繼言假令已下脈數不解云云。
後則因消穀善飢，久不大便而復以抵當湯下之。夫寒溫之證脈數者，必不思飲食，未見有消穀善飢者。且即消穀善飢，不大便，何以見其必有瘀血，而輕投以抵當湯乎？繼則又言若脈數仍不解而下不止云云，是因一下再下而其人已下脫也。夫用藥以解其脈數，其脈數未解，而轉致其下脫，此其用藥誠為節節失宜，而猶可信為仲景之原文乎？試觀陽明篇第三十一節，仲景對於下證如何鄭重。將兩節文對觀，則此節為偽作昭然矣。
夫古經之中，猶不免偽作（如尚書之今文），至方術之書，其有偽作也原無足深訝。所望註疏家審為辨別而批判之，不至貽誤於醫界，則幸甚矣！
白話文：
如果因為脈象滑就認為是有痰，那麼白虎湯豈不就變成治療痰的藥方了嗎？
第四個疑問：在陽明篇第七十六節。這節說病人沒有表證和裡證，指的是沒有頭痛、脖子僵硬、怕冷的表證，也沒有肚子脹滿、大便乾硬的裡證。接著說發燒七八天，即使脈象是浮數的也可以用攻下的方法，這幾句話實在令人感到驚訝。脈浮應該用發汗的方法，脈數忌諱用攻下，這是大家都知道的，更何況脈象浮數同時出現竟然還用攻下，這樣病沒好反而脈象更加快是必然的。所以接著說「假設已經攻下，脈象快仍舊沒有解除」等等。
後來因為能吃能喝、容易餓，長期不大便，又用抵當湯來攻下。寒證或溫證脈象快的人，一定不會想吃東西，從沒見過能吃能喝、容易餓的情況。而且即使能吃能喝、容易餓，不大便，怎麼能就斷定一定有瘀血，而輕率地使用抵當湯呢？接著又說「如果脈象快仍舊沒有解除，而且腹瀉不止」等等，這是因為一次又一次的攻下，導致病人已經虛脫了。用藥的目的是要解除脈象快，脈象快沒有解除，反而導致病人虛脫，這用藥實在是處處不恰當，難道可以相信這是張仲景原文嗎？試看陽明篇第三十一節，張仲景對於攻下證是多麼謹慎。將這兩節的文字對比來看，就會發現這一節是偽造的，非常明顯了。
古老的經典中，尚且無法避免有偽造的（像《尚書》的今文），至於醫術的書籍，有偽造的原本就不值得太過驚訝。只希望註解和疏通的人仔細辨別並加以批判，不至於讓醫界誤用，那就太好了！
2. 25．答徐××陽旦湯之商榷
陽旦湯即桂枝加桂湯再加附子，蓋此係他醫所治之案，其失處在證原有熱，因腳攣誤認為寒，竟於桂枝中增桂加附，以致汗出亡陽，遂至厥逆，仲景因門人之問，重申之而明其所以厥逆之故，實因汗出亡陽。若欲挽回此證使至夜半可愈，宜先急用甘草乾薑湯以回其陽，雖因汗多損液以致咽乾，且液傷而大便燥結成陽明之譫語，亦不暇顧。迨夜半陽回腳伸，惟脛上微拘急，此非陽之未回，實因液傷不能濡筋也。
故繼服芍藥甘草湯以復其津液，則脛上拘急與咽喉作干皆愈。更用承氣湯以通其大便，則譫語亦遂愈也。所用之藥息息與病機相符，故病雖危險可挽回也。
白話文：
陽旦湯實際上就是桂枝加桂湯再加上附子。這是其他醫生處理的病例，他的失誤在於，原本患者就有熱症，卻因為腳部抽筋而誤以為是寒症，結果在桂枝湯裡過量添加了桂和附子，導致患者大量出汗，出現亡陽的狀況，進而造成四肢厥冷。張仲景針對學生的疑問，再次強調並說明患者四肢厥冷的原因，實際上是由於大量出汗導致亡陽。
如果想要讓這個病情在半夜時能有所好轉，首先應緊急使用甘草乾薑湯來恢復患者的陽氣，即使因為大量出汗導致體液流失，進而引起咽喉乾燥，以及因體液受損導致大便乾燥結塊形成類似陽明病的譫語，都無需立即處理。等到半夜陽氣恢復，腳部抽筋的情況也會改善，只會剩下小腿部位有些微的拘束感，這並不是因為陽氣未完全恢復，而是因為體液流失，無法充分滋潤筋絡。
因此，接下來服用芍藥甘草湯來補充體液，那麼小腿的拘束感和咽喉乾燥都會得到緩解。再使用承氣湯來通暢大便，那麼譫語的症狀也會消失。所使用的藥物都精準地對應著病情的發展，因此，雖然病情危急，但還是可以得到挽救的。