《研經言》~ 卷四 (2)
卷四 (2)
1. 兩濕溫不可合一辨
《難經》濕溫，言脈不言症；《脈經》濕溫，言症不言脈。何也？蓋在《難經》者既屬傷寒，則必有頭痛、發熱等症。又以其脈陽濡弱也。推得先受溫而尺熱、口渴在其中；陰小急也，推得後受濕而身疼、拘急在其中：不言症而症可知已。其與《脈經》所言先受濕後受熱者迥別。
後受濕者，其濕浮於表，與寒同法而減等。小急者緊之減象也。許叔微蒼朮白虎湯，蒼朮散濕、白虎治溫最合，緣此濕溫重在溫也。先受濕者，其濕沉於裡，與凡濕病同法，故脛冷、胸腹滿，其脈當沉，可以白虎概治之乎？頭目痛、妄言，是濕甚於里，將與後受之熱合化，故禁汗之，虛表以甚里，蒼朮其可用乎？緣此濕溫，雖屬中暍，重在濕也。觀其所重，兩者懸殊，朱奉議見其名同而合之，則奉議之不足與言傷寒也明矣。
（三風溫准此。）
白話文：
《難經》所說的濕溫，只講脈象而不講症狀；《脈經》所說的濕溫，只講症狀而不講脈象。這是為什麼呢？因為在《難經》裡，這種病既然屬於傷寒，就一定會有頭痛、發熱等症狀。又因為它的脈象呈現陽濡弱的狀態，可以推斷出是先感受了溫邪，所以會有尺脈熱、口渴等現象；陰脈小而急，可以推斷出是後感受了濕邪，所以會有身體疼痛、拘攣等現象：雖然沒有明講症狀，但從脈象就可以知道病症了。這與《脈經》所說的先受濕後受熱的情況，是完全不同的。
後受濕的人，濕邪浮在體表，可以用治療寒邪的方法來處理，但藥力要減弱。脈象的小急，是緊脈的輕微表現。許叔微的蒼朮白虎湯，用蒼朮來去除濕邪、白虎來治療溫邪，最適合這種情況，因為這種濕溫的重點在於溫邪。先受濕的人，濕邪沉在體內，就和一般濕病的治療方法相同，所以會有小腿冷、胸腹脹滿的症狀，脈象應該是沉的，可以用白虎湯來概括治療嗎？頭痛、眼睛痛、胡言亂語，是因為濕邪太盛，要和後來的熱邪相結合，所以要禁止發汗，如果發汗，反而會使體表虛弱而加重體內的病情，這種情況下，還可以用蒼朮嗎？因為這種濕溫，雖然屬於中暑，重點在於濕邪。觀察兩者所側重的重點，差別很大，朱奉議因為看到它們名稱相同就把它們混為一談，可見朱奉議是不懂得傷寒的道理的。
（三種風溫的辨別也應該以此為準。）
2. 溫瘧辨
《內經》以先熱後寒為溫瘧，與先寒後熱之寒瘧反對，而以但熱不寒為癉瘧，《金匱》癉、溫二瘧皆但溫不寒，注家不能分別。泉謂瘧之命名，本對溫而立。冬感於寒及非時之溫，至春發者，其狀和順謂之溫；夏感於暑及非時之寒，至秋髮者，其狀酷虐謂之瘧。瘧有寒、溫、無寒，先溫而感春寒，則內熱為外寒所抑，表實故無寒。
曰溫瘧者，合二病以名之。仲景書言溫、言瘧，則必言溫瘧，立言之體宜然。其與《內經》不同者，《內經》主瘧，仲景主溫也，宜所言之同溫矣。若癉則《內經》、仲景皆主瘧，宜所言之不同矣。但此溫瘧者，「者」字當作「也」，與上文連讀，謂癉、溫二瘧，並宜白虎加桂方也。
不然，自鱉甲煎丸條以下，皆方論並列，何獨癉瘧條有論無方乎？徐靈胎批《金匱》本亦云白虎加桂枝湯，此溫瘧、癉瘧之主方。
白話文：
《內經》認為先發熱後發冷的叫做溫瘧，和先發冷後發熱的寒瘧相反，而只發熱不發冷的叫做癉瘧。《金匱要略》中，癉瘧和溫瘧都只是發熱不發冷，注釋的人無法區分。我認為瘧的命名，本來就是針對溫而來的。冬天感受寒邪或不是季節性的溫熱，到春天發病，症狀比較緩和的叫做溫；夏天感受暑邪或不是季節性的寒邪，到秋天發病，症狀比較嚴重且痛苦的叫做瘧。瘧有發冷、發熱、不發冷的區別，先發熱然後感受春寒的，體內的熱會被外面的寒冷壓制，表面看起來是實證，所以不會發冷。
說到溫瘧，是用兩種疾病合起來命名。張仲景的書中提到溫、提到瘧，一定會說溫瘧，這是立論的慣例。他和《內經》不同的地方在於，《內經》著重於瘧疾，張仲景則著重於溫病，所以他們說的溫是相同的。至於癉瘧，《內經》和張仲景都認為是瘧，所以他們說的就不相同了。但這裡的溫瘧，這個「者」字應該當作「也」字，和上面的文字連讀，意思是癉瘧和溫瘧，都適合用白虎加桂枝湯這個方子。
不然的話，從鱉甲煎丸這條以下，都是方劑和論述並列，為何唯獨癉瘧這一條只有論述而沒有方劑呢？徐靈胎在批註《金匱要略》時也說白虎加桂枝湯是治療溫瘧和癉瘧的主要方劑。