《古今醫案按選》~ 卷二 (11)

1. 血證

）不知世之一見血證，概用生地、麥冬，誠應訶責，若將二特屏棄，豈非因噎廢食乎？（雄按：豈但此耶，甚有凡屬清涼之品，如沙參、竹茹等藥，一概視同砒鴆者矣。）餘生平所見血溢上竅之人，合乎丹溪所謂陽盛陰虛，有升無降者，十居八九；合乎仁齋所謂陽虛陰必走者，百中一二而已。惟虛而有火者，清補並用；虛而無火者，氣血兼培。

或宜降火，或不宜降火，總無一定之法也。若謂服苦寒藥必死，則仲景《金匱》之瀉心湯，不幾為罪之魁哉！

楊曰：舒馳遠於虛損失血，極斥滋陰之謬，陳修園亦主此說，或俱未見此等證乎？

白話文：

血證的治療，許多人一看到出血就用生地、麥冬，實在應該批評指正。如果完全不用這兩種藥，豈不是因噎廢食嗎？(註：不只是這兩種藥，甚至所有性質偏涼的藥物，像沙參、竹茹等，都被一概視為毒藥一樣。)我平生所見的上吐下瀉出血的病人，多半符合朱丹溪所說的「陽盛陰虛，有升無降」的證型，佔八九成；符合張介賓（仁齋）所說的「陽虛則陰必走」的證型，則只有百中一二。只有陰虛而又有火熱的，才需要清熱滋陰並用；陰虛而沒有火熱的，則需要補益氣血。

要不要瀉火，沒有固定的方法。如果說服用苦寒藥物必定會死，那麼張仲景《金匱要略》裡的瀉心湯，豈不是罪魁禍首嗎？

楊氏認為：舒馳遠對於因虛損而失血的病人，極力批判滋陰的錯誤做法，陳修園也贊同這個觀點，或許他們都沒見過這些證型吧？