《四診抉微》~ 管窺附余 (2)
管窺附余 (2)
1. 訂人迎氣口分左右牽合之失
愚按：人迎氣口二脈，細究兩經篇中，往往上下對待而言，並無左右之分，至晉王叔和《脈經》，悖亂經常，添出蛇足，強分左右，以人迎牽合左手關前。至後崔紫虛，不究其源，亦主其說，直云左為人迎，右為氣口。
經文具列在前，閱者細玩深思，不但無左右之分字訓，並無左右之分意義，敢問諸君子不遵經而反宗叔和，又何意耶？何執流而忘源？若是，經文不分，而後人強欲分之，又附會以成其謬。
原叔和之意，以兩手寸口三部，俱是手太陰肺一經之脈，肺主皮毛，故附於手而主表，然參仲景《傷寒論》，凡風寒傷於營衛，病在一身之表，無關於臟腑者，皆統寸口三部而診，未嘗分左右與寸尺也，惟審里之虛實，方分診於寸關尺也，況左寸手少陰心脈，與表何涉乎？且表有三陽之表，在人迎單主陽明之表，不與太少二經之表。聖法井然，何容牽合，致使千古是非不明，誠軒岐之罪人也。
在人迎診於項，本彰明而昭著，聖人原示人周行平夷之道，使人易趨，反舍之而弗診，後人必欲另闢蠶叢，別開蹊徑，以為名高；獨取氣口左寸三分中之一分，而復側指以取之，以手指圓穩，故必側取。
在候寸關尺，尚有輕重之分，今取人迎一分之脈，當重取之耶？抑輕取之耶？若側指重取，是在關上，若平取，仍在寸脈；若一分之脈，輕取甚屬微茫，其又向何處得其浮沉表裡虛實耶？是舍正路而弗由，反驅人向羊腸鳥道中而行，每至步蹇而不得進，因而歇足者多矣，欲指迷而反失道，何困苦後人若是耶？余雖不敏，聖訓煌煌，但知遵軒岐而不知妄宗諸子，知我罪我，聽之後人而已。
白話文：
我認為：人迎脈和氣口脈這兩條脈，仔細研究《黃帝內經》中的相關篇章，它們往往是上下相對應來說的，並沒有左右的區分。到了晉代的王叔和寫的《脈經》，卻常常出現錯亂，多此一舉地強行區分左右，把人迎脈牽強附會到左手關脈之前。後來的崔紫虛不探究其根源，也跟著王叔和的說法，直接說左手是人迎脈，右手是氣口脈。
經典原文都列在前面，讀者仔細玩味、深入思考，不只沒有左右區分的字眼，也沒有左右區分的意義。請問各位，為什麼不遵循經典反而遵從王叔和？為什麼執著於支流而忘記源頭？如果是這樣，經典原文沒有區分，而後人卻強要區分，又牽強附會地造成錯誤。
原本王叔和的意思，認為兩手的寸口脈的三個部位，都是屬於手太陰肺經的脈，肺主皮毛，所以附著於手而主表。然而參看張仲景的《傷寒論》，凡是風寒傷到營衛，病在全身的表面，和臟腑沒有關係的，都統稱診斷寸口脈的三個部位，從來沒有區分左右和寸尺。只有審查身體內部的虛實，才區分診斷寸關尺。何況左手寸脈是手少陰心經的脈，和表面有什麼關係呢？而且表面有三陽之表，人迎脈單獨主陽明經的表面，不涉及太陰和少陰兩經的表面。聖人的法則清清楚楚，怎麼能牽強附會，導致千古是非不明，實在是辜負了黃帝和岐伯啊。
在頸項診斷人迎脈，本來是很明顯、很昭著的，聖人原本是教人走平坦的大路，使人容易遵循，反而捨棄它而不診斷。後人一定想要另闢蹊徑，開創新方法，來博取名聲；只取氣口左手寸脈三分中的一分，又側著手指去診斷它，因為手指圓滑，所以一定側取。
在診斷寸關尺的時候，還有輕重取脈的分別，現在取人迎脈一分，應該重取呢？還是輕取呢？如果側指重取，位置就在關脈上；如果平取，仍然還在寸脈；如果一分的脈，輕取的話，又顯得太過微弱，又要從哪裡分辨浮沉、表裡、虛實呢？這是捨棄正路而不走，反而驅趕人到狹窄的彎路中行走，經常走到步伐艱難而無法前進，因此停下腳步的人很多了。想要指引迷途反而迷失了道路，為何這樣困苦後人呢？我雖然不聰明，但是聖人的教誨是明亮的，只知道遵循黃帝和岐伯，而不敢盲目地遵從其他醫家。知道我犯罪，還是認為我對，都留給後人去評斷吧。
2. 六綱領對待主治
3. 浮脈主裡須知
原夫浮脈主表，沉主裡，乃一定之理而不易者，此道其常而未通其變者也。若論其變則有時而主裡，往者亦累言之矣，人自不察耳，予今陳列先哲名言而詳察之。
秦越人曰：脈浮而有熱者風也，脈浮而無熱者虛也（若虛陽浮露於外，亦必發熱），是從表而辨之也。沈氏曰：乍病見浮脈，乃傷風邪；久病見浮脈，虛所為也，是從新久辨之也。丹溪曰：與人迎相應，則風寒在經；與氣口相應，則榮血虛損，是從上下辨之也。東垣曰：浮而弦者風也，浮而澀者虛也。
鄒丹源曰：風寒之浮，盛於關上；虛病之浮，盛於尺中。（引證。）
白話文：
原本來說，浮脈通常代表的是身體表面的問題，沉脈則多表示體內的狀況，這是一般不會改變的道理，但這是從常態的角度來看，並沒有考慮到例外的情況。若討論例外情況，其實有些時候浮脈也可能反映體內的問題，這一點前人也多次提及，只是人們往往未能注意到。現在我將引用前人的智慧來詳細說明這個觀點。
秦越人曾說過，如果脈象浮起且伴有熱感，那可能是風邪所致；脈象浮起但無熱感，則可能表示體內虛弱（但若虛陽外露，也會出現熱感），這是在表面層次來辨識病情。沈氏認為，剛生病時出現浮脈，通常是風邪侵襲；若久病纏身還出現浮脈，那可能就是體虛導致，這是從病程新舊來辨別。丹溪先生指出，如果人迎脈與浮脈相應，那可能風寒影響到了經絡；如果氣口脈與浮脈相應，那可能是營血虧損，這是從身體上下部位來判斷。東垣先生認為，浮脈且帶有弦狀特徵，是風邪；浮脈且有滯澀感，則是體虛。
鄒丹源先生提到，因風寒導致的浮脈，主要出現在關脈；因體虛導致的浮脈，則主要出現在尺脈。以上這些都是前人的經驗和觀察結果。
4. 管窺
愚按：諸家之言雖如此，然必審其有力無力，方為準則。浮而有力為風，必兼洪數；浮而無力為虛，則帶濡弱，再參合外候，庶無遁情。至若內虛之證，無不兼浮，如浮芤失血，浮革亡血；內傷感胃，而見虛浮無力；勞瘵陰虛，而見浮大兼疾；火衰陽虛，而見浮緩不鼓；久病將傾，而見渾渾革至浮大有力（叔和云：脈浮而無根者死）。又如真陰竭於下，孤陽浮於上，脈必浮大而無力，按之微細欲絕者，當益火之源。
如上等證，悉屬內傷，豈可以其脈浮，不審虛實，而浪用發表之劑乎？表裡不明，則死生系之矣。學者須詳審，慎之無忽。
白話文：
我認為：儘管各家學說都這麼說，但我們必須要判斷脈象的力量強弱，這纔是判斷標準。如果脈象浮而且有力，這表示有風邪，且通常會伴隨著洪數的脈象；反之，脈象浮卻無力，那表示體虛，這種脈象會偏軟弱。在判斷時，還應參考患者的其他症狀，這樣才能全面瞭解病情。對於內虛的情況，脈象通常都會浮，例如失血癥會出現浮芤的脈象，血虧會出現浮革的脈象；胃部受損導致的虛弱，脈象會呈現虛浮無力；肺結核或陰虛的患者，脈象會浮大且急促；火衰陽虛的患者，脈象會浮緩而不鼓；長期病重的患者，脈象會浮大有力（張仲景曾說過：脈象浮但沒有根的，是死症）。
例如，如果下焦真陰枯竭，孤陽飄浮在上，脈象會浮大無力，深按下去，脈象會變得極細弱，甚至感覺不到，這種情況應該補充腎陽。
以上所述的情況，都屬於內傷，怎麼可以只因為脈象浮，就草率地使用解表藥物，而不去分辨其虛實呢？如果表裡辨不清，生死就懸於一線了。學醫的人必須詳細地審查，千萬不能掉以輕心。