《冷廬醫話》~ 卷五 (18)
卷五 (18)
1. 質正
張鷟《朝野僉載》云：洛州有士人患應聲，語即喉中應之，良醫張文仲令取《本草》讀之皆應，至其所畏者即無聲，乃錄取藥合和為丸服之，應時而止。其後《遁齋間覽》載楊勔腹中應聲，讀《本草》至雷丸不應，服數粒而愈。《泊宅編》載毛景喉中有物應聲，誦《本草》至藍不應，飲汁吐蟲而愈。
其說皆為方書所徵引，竊意蟲之應聲，乖氣所感，非有知覺之靈，豈能聞所畏之物而遂不作聲乎？殆皆小說家附會之辭。
《靈樞經》謂人呼吸定息，氣行六寸，一日夜行八百一十丈，計一萬三千萬百息。河西池以為偽說，人一日夜豈止一萬三千五百息。余嘗靜坐數息，以時辰表驗之，每刻約二百四十息，一日夜百刻，當有二萬四千息，雖人之息長短不同，而相去不甚遠，必不止一萬三千五百息，然則何氏之說為不虛，而《經》所云未足據矣。盡信書不如無書，此之謂也。
噦噯之說，諸家各異，王氏《準繩》援據《內經》，正李東垣、王海藏（以噦為乾嘔）、陳無擇（以噦為咳逆）之誤，而從成無己、許叔微之說，以噦為呃逆，以噯為噫氣，此可為定論。徐靈胎批《臨證指南》噫噯篇云：噫，即呃逆，病者最忌；噯，為飽食氣，非病也。何可併為一證？王孟英《潛齋醫話》訾之，謂噫不讀為如字，乃於介切，飽食息也。
以噫、噯各篇，於義實贅，徐氏誤作二種，殊失考，況噫有不因飽食而作者，亦病也。仲景立旋覆代赭湯，治病後噫氣，徐氏誤噫為噦，謂即呃逆，蓋此湯原可推廣而用，凡嘔吐呃逆之屬，中虛寒飲為病者皆可治。余嘗以治噫氣頻年者數人，投之輒愈，益見徐氏之僅泥為飽食氣未當也，是蓋宗王氏之說，而其義更融澈矣。
白話文：
質正
古代典籍記載，有人患病會出現聲音應答的症狀。例如，有人患喉中應聲，讀《本草綱目》時，書中所讀之藥名若為其病症的忌諱藥物，則無聲響；反之則有聲響，服用對應藥物後痊癒。類似記載多見於古籍，但這些說法可能只是附會之詞，蟲鳴應聲並非有意識的行為，何以能感知忌諱之物而停止？
《靈樞經》記載人呼吸次數，河西池認為此說法錯誤，經個人驗證，每日呼吸次數遠超《靈樞經》記載，所以《靈樞經》記載並不可盡信。 切莫盡信書本，應當批判性思考。
關於噦（音hè）噯（音ǎi）的病理，各家說法不一。王氏《準繩》糾正了李東垣、王海藏、陳無擇等人的錯誤觀點，認為噦是呃逆，噯是噫氣，此說較為準確。徐靈胎對《臨證指南》中關於噫噯的論述有所批評，認為將噫和噯混為一談是錯誤的，因為噫不單指飽食後的氣體，也可能是疾病的表現。仲景的旋覆代赭湯本可用於治療各種嘔吐呃逆，尤其針對虛寒飲邪導致的症狀，本人也曾以此方治療多年噫氣患者，效果顯著。因此，徐靈胎僅將噫視為飽食之氣的說法並不可取，王氏的觀點更為全面透徹。