原文
小兒之疾，熱與痰二端而已。蓋純陽之體，日抱懷中，衣服加暖，又襁褓之類，皆用火烘，內外俱熱，熱則生風，風火相煽，乳食不歇，則必生痰，痰得火煉，則堅如膠漆，而乳仍不斷，則新舊之痰日積，必至脹悶啼哭，又強之食乳以其止啼，從此胸高氣塞，目瞪手搐，即指為驚風，其實非驚，乃飽脹欲死耳。
小兒的疾病，不過發熱和積痰這兩種情況罷了。因為小兒是純陽之體，整天被抱在懷裡，衣服又加得很暖，嬰兒的衣物等，都用火烘烤，內外都熱，熱就會生風，風火互相助長，乳汁食物又不斷，那麼必然會生痰，痰得到火的煉製，就堅硬如膠漆，而乳汁仍不斷供給，新舊的痰每天都積累，必然導致脹悶啼哭，又勉強給他吃乳來止哭，從此胸高氣塞，兩眼瞪視，手腳抽搐，就稱之為驚風，其實不是驚風，是飽脹得要死罷了。
原文
此時告其父母令減衣停乳，則必大慍，謂虛羸若此，反令其凍餒，無不唾罵。
這時候告訴他的父母讓他減少衣服、停止餵乳，必然會大為生氣，說孩子都這麼虛弱了，反而讓他受凍挨餓，無不唾棄咒罵。
原文
醫者亦不明此理，非用剛燥之藥，即用參、耆滋補，至痰結氣凝之後，則無可救療，余見極多。
醫生也不明白這個道理，不是用剛燥的藥物，就是用參、耆滋補，等到痰凝結、氣阻滞之後，就無法救治了，我見到這種情況非常多。
原文
教之適其寒溫，停其乳食，以清米飲養其胃氣，稍用消痰順氣之藥調之，能聽從者，十愈八九，其有不明此理，反目為狂言者，百無一生。至於痘科，尤屬怪誕。痘為小兒之所必不免，非惡疾也。
教導他適當的寒溫，停止乳汁食物，用清淡的米湯調養胃氣，稍微用一些消痰順氣的藥物來調理，能聽從的人，十個中治好八九個，那些不明白這個道理，反而稱之為荒謬言論的人，則完全無法醫治。至於痘科，更是荒誕不經。痘瘡是小兒必定會經歷的，不是什麼可怕的疾病。
原文
當天氣溫和之時，死者絕少，若大寒大暑，其元氣虛而稠密者，間有不治。其始欲透發，其後欲漿滿，皆賴精血為之。
當天氣溫和的時候，死的人極少，如果遇到大寒大暑，那些元氣虛弱而痘瘡稠密的人，偶爾有不能救治的。痘瘡起初要透發，後來要漿滿，都依賴精血來完成。
原文
乃未發以前，即用大黃、石膏數兩，以遏其生髮之機而敗其元氣，既而即用蚯蚓數十，蠐螬數個，及一切大寒大毒之品，如蜈蚣、蠍子、雞頭、豬尾之類，又將地丁、銀花等粗糲之品數兩，煎汁而灌之，增其毒而倒其胃，此等惡物，即令醫者自服之，亦必胃絕腸裂而死，況孩提乎？
卻在痘瘡未發以前，就用大黃、石膏數兩，來遏制其生發的機能而敗壞其元氣，接著就用蚯蚓數十條，蠐螬數個，以及一切大寒大毒的藥物，如蜈蚣、蠍子、雞頭、豬尾之類，又將地丁、銀花等粗糲之品數兩，煎汁而灌之，增加其毒性而倒置其胃氣，這些惡劣的藥物，即使讓醫生自己服用，也必然胃爛腸裂而死，何況是孩童呢？
原文
凡用此等藥者，必豫決此兒死於何日，十不失一，其父母反盛稱其眼力不爽，孰知其即死於彼所用之藥也。
凡是使用這些藥物的醫生，必然預先斷定這孩子死於哪一天，十個不差一個，那孩子的父母反而盛讚他的眼力準確，誰知道孩子正是死在他所用的藥上呢。
原文
或有元氣充實，幸而不死者，遂以為非此等大藥不能挽回，而人人傳布，奉為神方矣。
或有元氣充實，僥倖不死的，於是就以為非這些大藥不能挽回，而人人傳布，奉為神方了。
原文
更可異者，強壯之年，醫者黃芩、麥芽俱不敢用，以為克伐，孩提之子，則石膏、大黃成兩亂用，毫不顧慮，忍心害理，至此已極，無奈呼天搶地以告人，而人不信也。
更奇怪的是，強壯之年，醫生黃芩、麥芽都不敢用，認為會克伐生機，孩提之子，卻石膏、大黃成兩地亂用，毫不顧慮，忍心害理，到了這種地步，無奈呼天搶地來告訴人，而人不相信啊。
原文
又有造為螳螂子之說者，割開頤內，取出血痰，此法起於明末海濱妖婦騙財之法，惟蘇、松二處盛行，割死者甚眾。
又有編造螳螂子說法的人，割開臉頰內側，取出血痰，這個方法起源於明末海濱妖婦騙財的方法，只有蘇州、松江這兩處盛行，割死的人很多。
原文
蓋小兒有痰火者，吃乳數日，必有一二日頤腫厭食，名曰妒乳，用薄荷、朴硝為末，搽一二次即愈，即不治亦愈。
因為小兒有痰火的，吃乳數日，必然有一兩天臉頰腫脹、厭惡吃乳，名叫妒乳，用薄荷、朴硝研成粉末，塗抹一兩次就會痊愈，即使不治療也會自己痊愈。
原文
至所割出之痰塊，或大或小，人因信之，不知頤內空虛之處，人人有此，割則復生，並非病也。
至於所割出的痰塊，或大或小，人們因此相信它，不知道臉頰內側空虛的地方，每個人都有這個，割了又會生長，並不是病啊。
原文
不然何以普天下之小兒，從未有患螳螂子而死者，獨蘇、松有此病耶？此亦一害，故並及之。
如果不是這樣，為何普天下的小兒，從來沒有患螳螂子而死的，偏偏蘇州、松江有這個病呢？這也是一種危害，所以一併說明。
原文
張按：張戴人云：余嘗告陳敬之，若小兒病緩急無藥，不如不用庸醫，但以蒸餅湯浸令軟，丸作白丸，紿其妻妾以為真藥，使兒服之以聽天命，最為上藥。歲丙戌，群兒皆病泄瀉，用藥者多死。
張按：張戴人說：我曾告訴陳敬之，如果小兒有病無論輕重緩急沒有適當的藥，不如不用庸醫，只用蒸餅湯浸泡令其軟化，搓成白丸，欺騙他的妻妄以為是真藥，讓孩子服用而聽其自然，這是最上等的藥。丙戌年，眾多小兒都得了泄瀉，用藥的多數死亡。
原文
蓋醫者少達濕熱之理，以溫燥行之，故皆死，惟敬之不與藥，用余之言，其兒獨存。雄謂：此即不服藥為中醫之義。
因為醫生很少通達濕熱的道理，用溫燥的方法治療，所以都死了，只有陳敬之不給用藥，聽了我的話，他的孩子獨自存活。我說：這就是不服藥為中醫的意義。
原文
徐洄溪批葉案，亦有欲停一切醫人之藥之說，良以明醫罕覯也。而婦女無知，焉知此理？
徐洄溪批註葉案，也有想要停止一切醫生的藥的說法，實在是因為明白的醫生太少了。而婦女無知，哪裡知道這個道理？
原文
故戴人以蒸餅丸為小兒真藥，蓋取其和中化滯、行水調脾，與百病皆無礙，且可以安婦女之心也。
所以張戴人用蒸餅丸作為小兒的真藥，是取其和中化滯、行水調脾的作用，與百病都沒有妨礙，而且可以安定婦女的心啊。
原文
雄按：葉氏《幼科要略》一卷，洄溪謂其字字金玉，可法可傳。華岫云刻於《臨證指南》之後。
我按：葉氏《幼科要略》一卷，洄溪說它字字金玉，可以為法可以流傳。華岫雲刻在《臨證指南》之後。
原文
奈大方家視為幼科之治法，不過附庸於此集，僉不甚留意，即闡發葉氏如俞東扶、吳鞠通、章虛谷輩，亦皆忽略而未之及。余謂雖為小兒說法，大人豈有他殊？
無奈大方家視為幼科的治法，不過是附庸於這部書，都不太留意，即使是闡發葉氏如俞東扶、吳鞠通、章虛谷等人，也都忽略了而沒有談及。我說雖然是為小兒說法，大人難道有什麼不同？
其中論述春溫、夏暑、秋燥等條，都是發前人所未發的。
原文
至習幼科之人，謂此書為大方之指南，更不過而問焉，特為表出，學者識之。
至於從事幼科的人，說這本書是大方的指南，更不會過問，特地標示出來，學者記住它。
原文
《要略》後附鄭望頤所述種痘之法甚詳，洄溪極口讚美，而《醫學源流論》亦云種痘有九善。
《要略》後面附有鄭望頤所述的種痘方法很詳細，洄溪極口讚美，而《醫學源流論》也說種痘有九善。
原文
奈牟利之徒，膽用時苗，害人不少，並令世人連種痘之法亦不信矣。
無奈牟取利益之徒，膽敢用以致有人用時苗，害人不少，並且使得世人連種痘的方法也不相信了。
原文
（癸卯春，吾杭兒科李某，世醫也，誤購時苗種痘，受害之家不少，《回春錄》醫案中，曾載數條可參。）更有以水痘痂為苗者，種出之時，痘極稀朗，並無稠密棘手之候，醫者索謝而去，為父母者亦歡然放心矣。
（癸卯春，我們杭州的兒科李某，是世代行醫的，誤購時苗種痘，受害的人家不少，《回春錄》醫案中，曾記載數條可以參考。）更有用水痘痂作疫苗的，種出的時候，痘非常稀少明朗，並沒有稠密棘手的情況，醫生索取報酬離去，做父母的也歡喜放心了。
原文
孰知真痘未出，迨時痘流行之歲，天花陡發，病家、醫家皆不預料，往往誤指別證，妄投藥餌，縱不誤治，痘必危險，較彼妄用時苗之罪更浮十倍，反得脫身事外，人不知之，然天地鬼神之鑑察難逃，罰及子孫，噬臍有日。
誰知真痘未出，等到天花流行的年份，天花突然爆發，病家、醫家都沒有預料到，往往誤指其他病症，胡亂用藥，即使不誤治，痘必然危險，比那些妄用時苗的罪過更超過十倍，反而得以脫身事外，人們不知道，然而天地鬼神的鑑察難以逃脫，罰及子孫，後悔莫及的日子很快就會到來。
原文
即如西洋所傳牛痘法，更勝於鼻孔種痘之或有一失。
就如西洋所傳的牛痘法，更勝於鼻孔種痘可能有的一失。
原文
而近聞趙春山司馬之孫，曾種牛痘於京師，復出天花，是必傳授不真，或奸人假託以罔利，皆不可知，但如此鬼蜮，不僅害人，且令良法見疑於世，尤為罪不容誅也。
而近來聽說趙春山司馬的孫子，曾在京師種牛痘，後來又發天花，這必定是傳授不真，或者姦人假託來欺罔取利，都不可知，但如此鬼蜮，不僅害人，而且使良法被世人懷疑，更是罪不容誅啊。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。