原文
太陽病，過經十餘日，反二三下之，後四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡湯。
白話
太陽病，經過經絡循行週期十多天，反而用了兩三次瀉下法，之後四五天，柴胡證仍然存在的，先給予小柴胡湯。
辨太陽病脈證治中第六
辨太陽病脈證治中第六（7-2）
辨太陽病脈證治中第六9 句
原文
嘔不止，心下急，鬱郁微煩者，為未解也，與大柴胡湯下之則愈。
白話
嘔吐不止，胸脘部拘急不舒，鬱悶微煩的，是病還未解除，用大柴胡湯攻下就會痊癒。
原文
（日數過多，屢經攻下，而柴胡證不罷者，亦須先與小柴胡湯，以解其表。經曰：凡柴胡湯證，而下之，柴胡證不罷者，復與柴胡是也。嘔止者，表裡和也。嘔不止，鬱郁微煩者，裡熱已甚，結於胸中，與大柴胡，下其裡熱，則愈。宇泰：仲景雖云，嘔家雖有陽明證可攻，攻之為逆。然陽明伏熱，鬱蒸清道而嘔且煩者，非苦寒直折不可，故以大柴胡下之。觀子：嘔不止，則半表半裡證猶在，然心下急，鬱郁微煩者，中有燥屎也，非下之不可，故以大柴胡，兼而行之。健曰：過經十餘日，而云反下之，則非下證明矣。後四五日，尚有小柴胡證在也，與柴胡而嘔不止，心下急，鬱郁煩者，為未解，其證仍在半表裡，而入於陽明者多，將作斑也。當察其肌膚，如斑跡已現，應與柴葛解肌，兼豆豉石膏，涼以托之。即無斑跡，與之，亦合於證，能解嘔而除煩。經文但言煩而不言滿，未必即是大柴胡證。宇泰既引仲景誡嘔家不可攻之句，而又曰非以苦寒直折下之不可，則自相矛盾矣。要知伏熱在經，嘔而煩者，邪欲外越之勢，非班即汗乃解。若以得下而解，則前二三下之，何不早解而復煩嘔不止。即如實熱應下之證，必腹滿拒按，潮熱譫語，舌焦齒燥兼致，方是下證。文既無此實象，重複下之，是一誤再誤矣。）傷寒十三日不解，胸脅滿而嘔，日晡所發潮熱，已而微利。
白話
嘔吐不止，胸脘部拘急，鬱悶微煩的，是病還未解除，用大柴胡湯攻下就會痊癒。
（日數過多，屢次使用攻下法，而柴胡證不解除的，也必須先給予小柴胡湯，以解其表。經文中說：凡是柴胡湯證，如果用了瀉下法，柴胡證沒有消除的，就再用柴胡湯。嘔吐停止的，是表裡和調。嘔吐不止，鬱悶微煩的，是裡熱已經很盛，結聚在胸中，給予大柴胡湯，攻下其裡熱，就會痊癒。宇泰說：仲景雖說，嘔吐的病人雖然有陽明證可以攻下，但攻下是違逆的。然而陽明伏熱，鬱蒸清道而嘔吐且煩躁的，非用苦寒直折不可，所以用大柴胡湯攻下。觀子說：嘔吐不止，那麼半表半裡的證候還在，然而胸脘部拘急，鬱悶微煩的，是腸中有燥屎，非攻下不可，所以用大柴胡湯，兼而治療。健曰：過經十多天，而說反用瀉下，那就不是下證很明顯了。之後四五天，還有小柴胡證存在，給予柴胡湯而嘔吐不止，胸脘部拘急，鬱悶煩躁的，是尚未解除，其證仍在半表半裡，而傳入陽明經的較多，將要發斑。應當觀察其肌膚，如果斑跡已經出現，應當給予柴葛解肌湯，加入豆豉、石膏，涼性以托毒外出。即使沒有斑跡，給予此方也符合病情，能解除嘔吐而消除煩躁。經文只說煩而不說滿，未必就是大柴胡湯證。宇泰既引用了仲景告誡嘔家不可攻下的句子，而又說非用苦寒直折攻下不可，則自相矛盾了。要知道伏熱在經脈，嘔吐而煩躁的，是邪氣想要向外發散的趨勢，不是出斑就會出汗而解。如果通過攻下而解，那麼之前兩三次攻下，為何不早解而又煩嘔不止？即使是實熱應攻下的證候，必定有腹部脹滿拒按、潮熱譫語、舌焦齒燥等症狀同時出現，才是攻下之證。經文既然沒有這些實象，重複攻下，是一誤再誤了。）傷寒十三日不解，胸脅滿悶而嘔吐，午後申時左右發潮熱，而後又輕微下利。
原文
此本柴胡證，下之而不利，今反利者，醫以丸藥下之，非其治也。
白話
這本來是柴胡證，用瀉下法應該不會下利，現在反而下利，是醫生用丸藥攻下所致，這不是正確的治法。
原文
潮熱者，實也，先宜小柴胡湯以解外，後以柴胡加芒硝湯主之。
白話
潮熱是實證，應當先用小柴胡湯來解表，之後用柴胡加芒硝湯主治。
原文
（傷寒十二日，再傳經盡，當解之時也。若不解，胸脅滿而嘔者，邪氣猶在表裡之間，此為柴胡湯證。若以柴胡湯下之，則無潮熱自利矣。醫反以丸藥下之，虛其腸胃，邪氣乘虛入腑，日晡所發潮熱，熱已而利也。潮熱雖為熱實，然胸脅之邪未已，故先與小柴胡湯，以解外，後以柴胡加芒硝湯，以下胃熱。觀子：既有胸脅滿嘔之半表裡證，又有日晡潮熱之裡證，若竟以大柴胡兼解之，則內外之邪悉去，而胃實亦除矣。乃醫妄以丸藥攻之，丸藥徒虛腸胃，不能解實邪，故證仍在，而反得微利也。利則邪陷而深，留滯腸臟，上下不並矣。是必分而治之，先以小柴胡除胸脅之邪，加芒硝以滌下焦之滯。然均為盪滌，入芒硝，而不入大黃，邪遂利藥，而作腸垢，非大黃所能勝任耳。健曰：此條文正治當，腸垢，即痢積也，利，古之通稱。）傷寒十三日不解，過經，譫語者，以有熱也，當以湯下之。
白話
（傷寒十三日，再次傳經結束，應當是病解的時候。如果病不解，胸脅滿悶而嘔吐的，是邪氣還在表裡之間，這是柴胡湯證。如果以柴胡湯攻下，就不會有潮熱和自利。醫生反而用丸藥攻下，虛耗腸胃，邪氣乘虛進入腑中，午後申時發潮熱，熱退後就下利。潮熱雖然屬於熱實，但胸脅的病邪未了，所以先給小柴胡湯以解表，之後用柴胡加芒硝湯以清瀉胃熱。觀子說：既有胸脅滿嘔的半表裡證，又有日晡潮熱的裡證，如果直接用大柴胡湯兼而解之，則內外之邪全部去除，胃實也消除了。但醫生妄用丸藥攻之，丸藥只能虛耗腸胃，不能解除實邪，所以證候仍然存在，反而得到輕微下利。下利則邪氣內陷而深入，留滯在腸臟，上下不交通了。必須分而治之，先以小柴胡湯消除胸脅之邪，加芒硝以滌蕩下焦的積滯。然而都是盪滌之品，加入芒硝而不加大黃，是因為邪氣隨著利藥而變成腸垢，不是大黃所能勝任。健曰：此條文治療正確得當，腸垢就是痢積，利是古時的統稱。）傷寒十三日不解，過了經絡循行週期，出現譫語的，是因為有熱，應當用湯藥攻下。
原文
若小便利者，大便當硬，而反下利，脈調和者，知醫以丸藥下之，非其治也。
白話
如果小便通利，大便應當乾硬，但反而下利，脈搏調和的，可知是醫生用丸藥攻下所致，這不是正確的治法。
原文
若自下利者，脈當微厥，今反和者，此為內實也。調胃承氣湯主之。
白話
如果是自行下利的，脈象應當微弱或手足厥冷，現在反而脈搏調和，這是內有實邪。用調胃承氣湯主治。
原文
（十三日，再傳經盡，謂之過經。譫者，陽明胃熱也，當以諸承氣下之。若小便利者，津液偏滲，大便當硬，反下利，知醫下之誤也。下利脈微厥者，虛寒也。今脈調和，則非虛寒，由腸虛胃熱，協熱而利也。與調胃承氣湯，以下胃熱。宇泰：經文內實之實，當作熱，注中偏滲之偏，當作漏。此段有反對，熱與厥反，丸與湯反，便硬與下利反，脈微與脈和反，下藥與自利反，惟小便利，大便硬，為對，讀宜細玩。三陽：前條醫下之，下利清穀不止，身疼痛，當以四逆救里。觀身疼痛，則知邪在表，不當下下之，裡虛元氣，急當溫里。況誤下，里之受損多矣，可不救里乎？且外疼痛，亦須桂枝矣。此本柴胡證，邪在半表半裡，一半可下，一半當汗。若以丸藥下之，表熱不能徹去，邪熱乘虛入里，為協熱利。且外證譫語，內有實邪，見脈調和，元氣頗在，故用調胃承氣，復下之也。兩證虛實表裡不同，必當參看。觀子：過經不解，熱實在裡，於法當下，既下似難再下。殊不知譫語，反自利，脈和者，為內實，雖大便日幾行，而燥屎不去，皆由丸藥下之非法，故病不為解。夫下之不當，必再下除之。審視脈證，以除裡實可也。調冒承氣證，應列陽明，此過經不解，非他證己罷，專屬在腑之比。故出太陽篇中。健曰：過經不解，裡熱譫語，已屬陽明。若小便利，大便硬者，法當與下，如以丸下之，不能盪滌邪穢，銷鎔渣滓，而反自利不解。脈若不微，此內證仍實，須調胃承氣，復下其燥屎，始解也。竊按醫以丸藥句，乃仲景示不可用丸，而法須湯下之之誡。）
白話
（十三日，再次傳經結束，稱為過經。譫語是陽明胃熱，應當用各種承氣湯攻下。如果小便通利，是津液偏滲，大便應當乾硬，反而下利，可知醫生誤用攻下。下利脈微弱或手足厥冷的，是虛寒。現在脈搏調和，則不是虛寒，而是由於腸虛胃熱，協同熱邪而導致的下利。給予調胃承氣湯，以清瀉胃熱。宇泰說：經文中「內實」的「實」應當作「熱」，注文中「偏滲」的「偏」應當作「漏」。此段有對比關係，熱與厥相反，丸與湯相反，便硬與下利相反，脈微與脈和相反，下藥與自利相反，只有小便利、大便硬是對應的，讀者應當仔細玩味。三陽說：前一條醫生誤下，下利清穀不止，身體疼痛，應當用四逆湯救裡。觀察身體疼痛，可知邪在表，不應當攻下而攻下，裡虛元氣，急當溫裡。況且誤下，裡氣受損很大，怎能不救裡？而且外表疼痛，也須用桂枝湯。這本來是柴胡證，邪在半表半裡，一半可下，一半當汗。如果以丸藥攻下，表熱不能徹底去除，邪熱乘虛入裡，形成協熱利。而且外證譫語，內有實邪，見脈調和，元氣尚在，所以用調胃承氣湯再次攻下。兩證虛實表裡不同，必須參看。觀子說：過經不解，熱實在裡，按法應當攻下，既然已經攻下似乎難以再下。殊不知譫語反而自利，脈搏調和的，是內實，雖然大便每日數行，而燥屎不去，都是因為丸藥攻下不合法，所以病不解除。如果下法不當，必須再次攻下除之。審視脈證，以清除裡實即可。調胃承氣證，應當列在陽明篇，此是過經不解，不是其他證候已罷、單純屬於在腑的情況。所以出現在太陽篇中。健曰：過經不解，裡熱譫語，已屬陽明。如果小便利，大便硬，按法應當用瀉下，如果用丸藥攻下，不能盪滌邪穢，銷熔渣滓，反而自利不解。脈如果不微，此內證仍然實，須用調胃承氣湯再次攻下其燥屎，才能解。我私下認為「醫以丸藥」這一句，是仲景指示不可用丸藥，而法必須用湯藥攻下的告誡。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。