原文
太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可更汗，宜桂枝二越婢一湯。（宇泰：前脈微緩，以各半湯小汗之者，猶未弱也。此脈微弱，則虛於前證矣，雖小汗亦不宜，故曰不可更汗，決辭也。然病在陽，表證未罷，桂枝之藥終不可無，但不令汗而已。亮宸：夫發熱惡寒者，宜汗解，其熱多寒少，為陽邪盛。若單用麻桂辛熱之劑以取汗，則邪氣愈盛，而不散，正氣愈閉，而不舒。故用石膏於桂枝湯中，少佐麻黃取其涼以散之，使邪氣易解，而脾氣得越，故曰越婢也。然亦須審脈浮數，或浮大者，方宜此。若脈微弱，是陽氣虛也。陽既虛，再用麻桂，能無蹈汗多亡陽，肉瞤筋惕之逆乎？故曰：此無陽不可更汗。又所以重誡之耳。卿子：無陽二字，宜審，謂脾氣不發越耳。又云寒少，故桂枝少；熱多，故石膏多。健曰：此證發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱，而曰不可更汗。是已經發汗於前，而熱不解，寒猶在之謂也。又曰：此無陽，謂其脈微也。乃元氣不充，發熱惡寒之證，應與小柴胡和之可解。何必列於太陽篇中，而以越婢為治，令人不解。
太陽病，發熱怕冷，發熱多而怕冷少，脈搏微弱的，這是沒有陽氣了，不可以再發汗，適合用桂枝二越婢一湯。（宇泰說：之前的脈象微緩，用各半湯稍微發汗的，還不算太弱。這個脈象微弱，則比前證更虛了，雖然小發汗也不適宜，所以說不可再發汗，是決定的說法。然而病在太陽，表證未解除，桂枝的藥終究不能缺少，只是不讓出汗而已。亮宸說：發熱怕冷的，應該發汗解除，其熱多寒少，是陽邪旺盛。如果單用麻黃桂枝辛熱的藥劑來發汗，則邪氣更盛而不散，正氣更閉而不舒暢。所以在桂枝湯中加入石膏，少佐麻黃，取其涼性來散邪，使邪氣容易解除，而脾氣得以發越，所以叫做越婢。但也須審查脈象浮數，或浮大的，才適宜此方。如果脈微弱，是陽氣虛弱。陽氣已虛，再用麻桂，怎會不蹈汗多亡陽、肌肉跳動筋脈抽搐的危逆呢？所以說：此無陽不可更汗。這是再次鄭重告誡罷了。卿子說：無陽二字，應該審慎，是說脾氣不發越罷了。又說寒少，所以桂枝少；熱多，所以石膏多。健說：此證發熱怕冷，熱多寒少，脈微弱，而說不可再發汗。這是已經發汗在前，而熱不解，寒仍在的意思。又說：此無陽，是指其脈微。乃是元氣不充，發熱怕冷之證，應該與小柴胡湯調和即可解除。何必列於太陽篇中，而以越婢為治療，令人不解。）
原文
服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛，翕翕發熱，無汗，心下滿，微痛，小便不利者，桂枝湯去桂，加茯苓、白朮湯主之。
服用桂枝湯，或者用瀉下法後，仍然頭項強硬疼痛，微微發熱，無汗，胃脘部脹滿，輕微疼痛，小便不利的，用桂枝湯去桂枝，加茯苓、白朮湯主治。
原文
（頭項強痛，翕翕發熱，雖經汗下，為邪氣仍在表也。心下滿，微痛，小便利者，則欲成結胸。今外證未罷，無汗，小便不利，心下滿，微痛，為停飲也。與桂枝湯以解外，加茯苓白朮利小便，行留飲。觀子：病在表者，固頭痛項強，發熱無汗。然水飲內畜，致經絡不利者，亦頭項強痛，翕然無汗，是病異而證頗同也。夫何以知留飲之為患耶？以服桂及下後，其證仍在，則非太陽為邪明矣。證兼心下滿，微痛，小便不利，非內有飲畜而何？桂枝去桂者，病不在表也，加茯苓白朮法專行水也。宇泰：或問頭項強痛，此邪在表之恙，雖經汗下而未解，何故去桂加茯苓白朮，是無意於表矣。曰此非桂枝證，乃屬飲家也。夫頭項強痛，既經汗下而不解，心下滿而微痛，小便不利，此為水飲內畜，邪不在表，故去桂而加苓朮。若得小便利，水飲行，胸滿減，而熱自除，則頭項強痛悉愈矣。且如十棗湯證，頭亦痛，乃邪熱內畜而有伏飲，故不須攻表，但宜逐飲，飲盡，則病安矣。健曰：此證蓋太陽風濕為病，既經汗下，而仍發熱，頭項強痛，胸滿，小便不利者，何也？想因病熱之際，恣飲水漿，或平昔多酒挾濕，或體肥，向有痰飲，壅於中焦，則胃之清陽不能上升而頭痛，濁陰不能下降而溺澀，法當清痰燥濕。仲景雖未明言留飲，而用苓朮，其旨微矣。然不必仍謂桂枝去桂，使人岐惑，而苓朮並難用也。諸家但循文衍釋，未悉致飲之由，何致項強頭痛耶。夫飲者，水類。水聚則濕盛，因於風則相搏於太陽之經，而項則強，頭則痛矣。治宜海藏神術，合二陳，以去其表裡之邪。因其有似乎痙，而兼心下滿，故必祛風勝濕，庶胃氣行，三焦通，而水飲俱化。）
（頭項強硬疼痛，微微發熱，雖然經過發汗、瀉下，是邪氣仍然在表。胃脘部脹滿，輕微疼痛，小便通利的，則將要形成結胸。現在外證未消除，無汗，小便不利，胃脘部脹滿、輕微疼痛，是水飲停留。用桂枝湯以解除外邪，加茯苓白朮通利小便，行散停留的水飲。觀子說：病在表的，固然頭痛項強，發熱無汗。但是水飲內停，導致經絡不利的，也會頭項強硬疼痛，無汗，這是病不同而症狀很相同。憑什麼知道是留飲為患呢？因為服用桂枝湯及瀉下後，其症狀仍在，則不是太陽病邪很明顯了。症狀兼有胃脘脹滿、輕微疼痛、小便不利，不是體內有水飲停留又是什麼？桂枝湯去桂枝，是因為病不在表；加茯苓白朮，是專攻行水。宇泰說：有人問頭項強硬疼痛，這是邪在表的症狀，雖然經過汗下而未解，為什麼去桂枝加茯苓白朮，這是無心於解表了。回答說：這不是桂枝湯證，而是屬於飲家。頭項強硬疼痛，既然經過汗下而不解，胃脘脹滿而輕微疼痛，小便不利，這是水飲內停，邪不在表，所以去桂枝而加茯苓白朮。如果小便通利，水飲運行，胸滿減輕，而熱自然消除，則頭項強硬疼痛全部痊癒了。而且像十棗湯證，頭也痛，是邪熱內停而有伏飲，所以不需要攻表，只適宜逐飲，飲邪去盡，則病安了。健說：此證大概是太陽風濕為病，既然經過汗下，而仍然發熱，頭項強硬疼痛，胸滿，小便不利，為什麼呢？想是因在病熱之際，恣意飲水，或者平素多酒挾濕，或者體胖，向來有痰飲，壅滯在中焦，則胃的清陽不能上升而頭痛，濁陰不能下降而小便澀，治法應當清痰燥濕。張仲景雖然沒有明說留飲，而用茯苓白朮，其意旨很微妙了。然而不必仍然說桂枝去桂，使人歧義迷惑，而苓朮也難以使用。各家只是順著文字演繹解釋，沒有完全明白致飲的原因，怎麼會導致項強頭痛呢？飲，是水一類。水聚則濕盛，因於風則相搏於太陽之經，而項則強，頭則痛了。治療宜用海藏神術散，合二陳湯，以去除表裡的邪氣。因其有類似痙病，而兼有胃脘脹滿，所以必須祛風勝濕，才能胃氣行，三焦通，而水飲全部化解。）
原文
傷寒脈浮，自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急，反與桂枝湯，欲攻其表，此誤也，得之便厥。
傷寒脈浮，自汗出，小便頻數，心煩，輕微怕冷，腳部抽筋拘急，反而給予桂枝湯，想要攻其表，這是錯誤的，服藥後便出現手足厥冷。
原文
咽中干，煩躁，吐逆者，作甘草乾薑湯與之，以復其陽。
咽喉乾燥，煩躁，嘔吐氣逆的，製作甘草乾薑湯給他服用，以恢復其陽氣。
原文
若厥愈足溫者，更作芍藥甘草湯與之，其腳即伸。若胃氣不和，譫語者，少與調胃承氣湯。若重發汗，復加燒針者，四逆湯主之。（脈浮自汗出，小便數，而惡寒者，陽氣不足也。心煩，腳攣急者，陰氣不足也。陰陽氣血俱虛，則不可發汗，若與桂枝攻表，則又損陽氣，故為誤也，得之便厥。咽中干，煩躁吐逆者，先作甘草乾薑湯，復其陽氣。得厥愈足溫，乃與芍藥甘草湯，益其陰血，則腳脛得伸。陰陽雖復，其有胃燥譫語，少與調胃承氣湯，微溏，以和其胃。重發汗，為亡陽，加燒針，則損陰。《內經》曰：營氣微者，加燒針，則血不流行。重發汗，復燒針，是陰陽之氣大虛，四逆湯以復陰陽之氣。嗣真：發汗漏風，小便難，與自汗，小便數，二證相似。仲景恐人誤認，故重出一章以明之。首一證云：太陽病發汗，遂漏不止，其人惡風，小便難，四肢微急，難以屈伸，桂枝附子湯主之。蓋是因邪發汗，遂漏不止，乃服汗藥太過，非自汗也。惡風者，餘邪未盡也。小便難，四肢急者，亡津液，筋失所養也。乃汗多亡陽，外虛經氣，病帶表邪，不在裡也。故宜附子溫經，桂枝解表，芍藥益血舒筋也。此一證云云，蓋是脈浮為虛也，汗自出，微惡寒者，陽虛無以衛外也。小便數，為下焦虛寒，不能制水也。心煩，為陰虛血少也。腳攣急，乃血為汗奪，筋無以潤也。此初得病，便表裡俱虛，外無陽證，病不在表，是虛虛也，得之便厥。咽乾，煩躁，吐逆，為寒格而上也。故宜乾薑以溫里復陽，甘草、芍藥益其汗奪之血，然後可以復陰陽不足之氣。得腳伸後，或譫語者，由自汗，小便數，胃家先自津液乾燥，又服乾薑性熱之藥，以致陽明內結，譫語。然此非實邪大滿，故但用調胃承氣以調之。原其芍藥甘草，乃是厥愈足溫後，專治兩脛攣急之藥，非正治脈浮自汗，便數之藥也。蓋嘗玩味而細繹焉。自常人觀之，豈不日自汗，小便數證，又無自利，遽用於姜溫之，以致燥結譫語，而又用大黃芒硝寒藥以解熱，似若失次。殊不知仲景之意，不患乎乾薑之熱，惟患乎正氣之虛，正氣之長，邪氣之所由消也。且自汗便數等證，為表裡俱虛，治法為先復其陰陽不足之正氣，非乾薑、芍藥、甘草不可。至正氣已復，而內有所主則雖胃燥譫語，不過大便內結，大黃、芒硝潤而去之，則正氣內強，不致下脫結燥而得安矣。以上用藥次第，先熱後寒，先補後瀉，似逆而實順，非仲景之妙，孰能至是！後之學者，不以推廣而應變，又何暇辨病家之謬謗也耶。復庵：此證為一陽中寒，蓋邪中膀胱經虛寒也，宜桂枝加附子湯則愈。健曰：此條病情舛錯，方治無倫，即曰仲景原論，亦是設辭，未必有是證也。縱有之，須在誤與桂枝便厥上看，總非可溫之證矣。夫厥有陰陽寒熱之分。經曰：厥深熱深，厥微熱微，乃大法也。此言與桂枝便厥者，其為熱厥明甚。且得之便咽乾，煩躁，吐逆，熱證蜂起。而復與甘草、乾薑，姜雖止吐而礙咽，甘草反作嘔而引吐，因其皆可和胃，故得厥愈足溫。但更熱甚譫語，如舌無胎，腹無垢，何可遽投承氣，至重發汗，復燒針者，氣血兩耗，陰衰陽亢，而更與四逆，非補養氣血之劑，寒熱混施，汗下失序，豈是仲景原文？獨嗣真以為非仲景之妙，孰能至是，此未明根柢之言也。就此而論，屬陽明家病，不當列於太陽篇中。脈浮自汗，無頭痛發熱者，非太陽中風也，故與桂枝而便厥，其誤明矣。顯系熱邪內郁陽明，津液空乏，故咽乾煩躁，便數譫語，腳攣諸證畢具。皆因以熱犯熱，營衛受傷，陽明失其總司。法惟清熱潤燥，人參白虎為宜。若云姜附四逆，必致孤陽獨亢，而成厥竭者已。復庵又謂為一陽中寒，說更謬矣。夫一陽，少陽也。少陽乃中清之腑，無中寒證，且以一陽為膀胱虛寒，其認經已誤，豈能復察病情。況中寒從無便數、心煩、脈浮自汗之理，愚者尚不出此，乃斯言之玷也。
如果手足厥冷好轉、足部溫暖的，再製作芍藥甘草湯給他服用，他的腳就會伸直。如果胃氣不和，出現譫語的，稍微給予調胃承氣湯。如果重複發汗，又加用燒針的，用四逆湯主治。（脈浮自汗出，小便頻數，而怕冷的，是陽氣不足。心煩，腳抽筋拘急的，是陰氣不足。陰陽氣血都虛，則不可以發汗，如果給予桂枝湯攻表，則又損傷陽氣，所以是錯誤的，服藥後便厥冷。咽喉乾燥，煩躁嘔吐氣逆的，先製作甘草乾薑湯，恢復其陽氣。得到厥冷好轉、足部溫暖，然後給予芍藥甘草湯，補益其陰血，則腳脛能夠伸直。陰陽雖然恢復，如果出現胃燥譫語，稍微給予調胃承氣湯，微微溏泄，以調和其胃。重複發汗，是亡陽，加燒針，則損傷陰液。《內經》說：營氣微弱的，加燒針，則血不流行。重複發汗，又加燒針，是陰陽之氣大虛，用四逆湯以恢復陰陽之氣。嗣真說：發汗漏風，小便難，與自汗、小便數，二證相似。仲景恐怕人誤認，所以重新出一章以說明。第一個證說：太陽病發汗，遂漏不止，其人惡風，小便難，四肢微急，難以屈伸，桂枝附子湯主治。這是因為因邪發汗，遂漏不止，乃服用發汗藥太過，不是自汗。惡風的，是餘邪未盡。小便難，四肢急的，是亡失津液，筋脈失於濡養。乃汗多亡陽，外虛經氣，病帶表邪，不在裡。所以宜用附子溫經，桂枝解表，芍藥益血舒筋。這個證所說的，大概是脈浮為虛，汗自出，微惡寒的，是陽虛無法衛外。小便數，是下焦虛寒，不能制水。心煩，是陰虛血少。腳攣急，乃血被汗奪，筋脈無以滋潤。此初得病，便表裡俱虛，外無陽證，病不在表，是虛上加虛，得之便厥。咽乾，煩躁，吐逆，是寒格而上。所以宜用乾薑以溫裡復陽，甘草、芍藥補益其被汗奪之血，然後可以恢復陰陽不足之氣。得到腳伸直後，或出現譫語的，是由於自汗、小便數，胃家先自津液乾燥，又服用乾薑性熱之藥，以致陽明內結，譫語。然而這不是實邪大滿，所以只用調胃承氣湯以調和。原來那芍藥甘草，乃是厥愈足溫後，專治兩脛攣急之藥，不是正治脈浮自汗、小便數之藥。我曾經玩味而仔細推繹。從常人來看，豈不是說自汗、小便數證，又無自利，突然用乾薑溫之，以致燥結譫語，而又用大黃芒硝寒藥以解熱，似乎失於次序。殊不知仲景之意，不在於擔心乾薑之熱，只在於擔心正氣之虛，正氣生長，邪氣就由此消退。而且自汗、小便數等證，為表裡俱虛，治法為先恢復其陰陽不足的正氣，非乾薑、芍藥、甘草不可。等到正氣已恢復，而內有所主，則雖然胃燥譫語，不過大便內結，大黃、芒硝潤而去之，則正氣內強，不致下脫結燥而得安。以上用藥次第，先熱後寒，先補後瀉，似逆而實順，不是仲景之妙，誰能如此！後學之人，不以此推廣而應變，又哪有空閒去分辨病家的謬誤誹謗呢？復庵說：此證為一陽中寒，大概是邪中膀胱經虛寒，宜用桂枝加附子湯則愈。健說：此條病情錯亂，方治無倫，即使說是仲景原論，也是假設之辭，未必有這樣的證。縱使有之，須在誤與桂枝便厥上看，總不是可溫之證。厥有陰陽寒熱之分。經說：厥深熱深，厥微熱微，這是大法。此言與桂枝便厥的，其為熱厥很明顯。而且得之便咽乾，煩躁，吐逆，熱證蜂起。而再給予甘草、乾薑，薑雖止吐而妨礙咽喉，甘草反引起嘔吐而引吐，因為它們都可和胃，所以得到厥愈足溫。但更熱甚譫語，如舌無苔，腹無垢，怎可驟然投用承氣湯，至於重發汗，再加燒針的，氣血兩耗，陰衰陽亢，而更與四逆，非補養氣血之劑，寒熱混施，汗下失序，豈是仲景原文？只有嗣真以為非仲景之妙，誰能如此，這是未明根本之言。就此而論，屬陽明家病，不當列於太陽篇中。脈浮自汗，無頭痛發熱的，不是太陽中風，所以與桂枝而便厥，其誤明顯。顯係熱邪內鬱陽明，津液空乏，故咽乾煩躁，小便數、譫語、腳攣諸證畢具。皆因以熱犯熱，營衛受傷，陽明失其總司。治法只有清熱潤燥，人參白虎湯為宜。若說薑附四逆，必致孤陽獨亢，而成厥竭。復庵又謂為一陽中寒，說法更謬了。一陽，少陽也。少陽乃中清之腑，無中寒證，且以一陽為膀胱虛寒，其認經已誤，豈能再察病情。況且中寒從無小便數、心煩、脈浮自汗之理，愚者尚不至此，乃此言有玷污。）
原文
問曰：證象陽旦，按法治之而增劇，厥逆咽中干，兩脛拘急而譫語。
問道：症狀像陽旦證，按照治法治療後反而加重，出現手足厥冷、咽喉乾燥、兩小腿拘急並且譫語。
原文
師曰：言夜半手足當溫，兩腳當伸，後如師言，何以知此？
師父說：說半夜手足應當溫暖，兩腳應當能伸直，後來果然如師父所說，怎麼知道會這樣？
原文
觀子：（夫桂枝證，脈浮緩也，緩則風邪。今脈浮而大，則為虛豁可知。）風則生微熱，虛則兩脛攣，病證象桂枝，因加附子參其間，增桂令汗出，附子溫經亡陽，故也。
觀子說：（夫桂枝證，脈浮緩，緩則為風邪。現在脈浮而大，則可知為虛豁。）風則生微熱，虛則兩脛攣，病證像桂枝，因此加附子參於其中，增加桂枝使汗出，附子溫經是因為亡陽的緣故。
原文
厥逆咽中干，煩躁，陽明內結，譫語，煩亂，更飲甘草乾薑湯。
手足厥冷、咽喉乾燥、煩躁，陽明內結，譫語，煩亂，再服用甘草乾薑湯。
原文
夜半陽氣還，兩足當熱，脛尚微拘急，重與芍藥甘草湯。
半夜陽氣恢復，兩足應當發熱，小腿仍然稍微拘急，再次給予芍藥甘草湯。
原文
爾乃脛伸，以承氣湯微溏，則止其譫語，故知病可愈。
於是小腿伸直，用承氣湯微微洩下，就止住了他的譫語，所以知道病可癒。
原文
（陽旦，桂枝別名也。前證脈浮自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急，與桂枝證相似，是證象陽旦也。與桂枝而增劇，得寸口脈浮大，浮為風邪，大為血虛，即於桂枝湯，加附子以補虛，增桂今汗出，以祛風。其有治之之逆而增厥者，與甘草乾薑湯，陽復而足溫。更與芍藥甘草湯，陰和而脛伸。表邪已解，陰陽已復，而有陽明內結，譫語須亂，少與承氣，微溏以和胃，則陰陽之氣皆和，內外之邪悉去，故知病可愈。觀子：此條與前證治頗同，而文則互見，以明其義也。前條詳於言證，及誤後救逆諸脈，而終不言正治之屬何藥，且既有脈浮自汗，微惡寒，其為表虛而風傷明甚，何以投桂枝，即厥燥大錯乎？夫證本疑似，而治法更雜，若不明晰其故，後學何所領承。此重出問答，以釋其由也。曰脈浮而大，但浮者，當責風；兼大者，當責虛。虛而有風邪，若徒以形證象桂枝，而施陽旦，以再渴其外，能免虛虛之禍乎，此數語，已將似桂枝，而不可誤投桂枝之義，說得了然。曰：因加附子忝其間者，正治法也。蓋桂枝加附子湯，本治陰陽而外挾風邪之正藥。使知此而加附子以忝之，即可溫經而安和。不知此而反增桂，必且汗出亡陽。夫證既近似，而藥復不遠，只一加附子，與不加附子，便霄壤之隔。仲景於此類，必俟人深造自得。故其辭秘，其義隱也。若以溫經句，接讀加附子句，亡陽句，接增桂枝句讀去，便易明矣。既申明成誤之故，又指出當用之劑，誤後諸藥，自可忝觀而得，所以更不重言其義，而惟就前文點綴以結之耳。健曰：是問，欲明前條治誤增劇之故，答以寸口脈浮而大，為風為虛。夫浮大在人迎，則屬表，而用桂枝之證。今浮大在寸口，乃是胃虛挾熱，而脈自浮也。因汗多亡陽，誤令厥逆，而現諸證，皎然矣。汗為血化，雖曰亡陽，實屬陰耗，凡浮大之脈陰必傷。陰虛陽亢，則內燥而咽乾煩譫，以成陽明結熱。兩條病概，在此一句，為經文大旨。陽明內燥，胃氣不能輸津，充達四肢，故兩脛自然拘急。夜半陽生陰長，病氣少退，胃氣少轉，則足能伸，豈姜附為功之證耶。或以為姜附，扶陽益陰之藥，似是實非。彼草木之資，豈能及天地絪縕之氣？終難免以熱濟熱之累，不得不使承氣復解其結。然細審之，於證於脈，於治法，皆反復錯亂。仲景或設言以防微杜漸，或因散佚而局法紛更，未可信為成驗，而效此以誤人也。觀子明知之，而隱斥之。曰：證本疑似，治法更雜。又曰：辭甚秘，義甚隱，俟後人深造自得。此皮裡春秋，若待健直指以明之者。）
（陽旦，是桂枝的別名。前證脈浮自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急，與桂枝證相似，這是證象陽旦。給予桂枝湯而加重，得寸口脈浮大，浮為風邪，大為血虛，就在桂枝湯中，加附子以補虛，增加桂枝使出汗，以祛風。其中有治療錯誤而加重厥冷的，給予甘草乾薑湯，陽氣恢復而足暖。再給予芍藥甘草湯，陰氣調和而小腿伸直。表邪已解，陰陽已復，而有陽明內結，譫語煩亂，稍微給予承氣湯，微微溏泄以和胃，則陰陽之氣皆和，內外之邪全部去除，所以知道病可癒。觀子說：此條與前證治法頗相同，而文字互見，以說明其義。前條詳於敘述證狀，及誤後救逆諸脈，而始終不說正治屬於何藥，而且既有脈浮自汗、微惡寒，其為表虛而風傷很明顯，為什麼投桂枝，即厥冷燥熱大錯呢？證本疑似，而治法更雜，如果不明晰其故，後學何所領承。此重出問答，以解釋其由。說脈浮而大，但浮的，當責風；兼大的，當責虛。虛而有風邪，如果只以形證像桂枝，而施陽旦，以再竭其外，能免虛虛之禍嗎？這幾句話，已將似桂枝而不可誤投桂枝之義，說得很了然。說：因加附子參於其間，是正治法。因為桂枝加附子湯，本是治陰陽而外挾風邪的正藥。如果知道此而加附子以參之，即可溫經而安和。不知此而反增桂枝，必將汗出亡陽。證既近似，而藥又不遠，只一加附子與不加附子，便天地之隔。仲景於此類，必待後人深造自得。所以其辭秘，其義隱。若以溫經句接讀加附子句，亡陽句接增桂枝句讀去，便容易明白。既申明成誤之故，又指出當用之劑，誤後諸藥，自可參觀而得，所以不再重言其義，而只就前文點綴以結束。健說：這個問答，想要說明前條治療錯誤而加重之故，回答以寸口脈浮而大，為風為虛。浮大在人迎，則屬表，而用桂枝之證。現在浮大在寸口，乃是胃虛挾熱，而脈自浮。因汗多亡陽，誤令厥逆，而現諸證，很清楚。汗為血化，雖說亡陽，實屬陰耗，凡浮大之脈陰必傷。陰虛陽亢，則內燥而咽乾煩譫，以成陽明結熱。兩條病概，在此一句，為經文大旨。陽明內燥，胃氣不能輸津，充達四肢，故兩脛自然拘急。夜半陽生陰長，病氣少退，胃氣少轉，則足能伸，難道是薑附為功之證嗎？有人以為薑附是扶陽益陰之藥，似是實非。那些草木之資，豈能及天地絪縕之氣？終難免以熱濟熱之累，不得不使承氣復解其結。然而細審之，於證於脈，於治法，皆反復錯亂。仲景或許是設言以防微杜漸，或因散佚而局法紛更，不可信為成驗，而效此以誤人。觀子明明知道，而暗中斥責。說：證本疑似，治法更雜。又說：辭甚秘，義甚隱，待後人深造自得。這是皮裡春秋，若待健直指以明之。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。