《傷寒直指》凡例

凡是古代聖賢記載道理的書籍，文辭雖然簡潔但意義深遠，不以繁雜為主。仲景作為醫方的祖師，著述豈肯像紊亂的絲線和折斷的枝梗那樣呢？

然而《傷寒論》因為散佚的緣故，叔和編排次序失當，所以深奧的旨意難以明白，學者難以入手。大抵條理既然混亂，病象就大不相同。世代降低，智慧卑微，更加以訛傳訛造成錯誤。

浙西的林觀子，研究有所心得，發心救助世人，將仲景的書籍，彙集各家的注釋論述，編纂《折衷》二十卷，成為傷寒的善本，是仲景的功臣。

沒想到書板毀於火災，世人未能完全窺見其中的要旨，以認識仲景的精微，只能徒然感嘆望洋興嘆。

（健）不揣度自己才疏學淺，恭敬地承受師長的教導。（先業師姓李，字揆文，是明朝的太醫。是與參先生的孫子，修之先生的兒子。原籍浙寧，寄居上海，世代都是名醫。家中著作有《證治匯補》，舊德堂醫案流行於世。）感觸深切，心嚮往之。閱歷既久，稍知其中的底蘊。於是校正林氏版本，去除浮華取其實際而加以補輯，以此作為正當的方法。

向來怪罪醫家的著作，大多是隱晦不明，有的假手於人，有的來自書坊抄襲，最能貽誤世人。這些都是出於自己的裁斷，言論必定追究根本，直接指出對錯。所以將書命名為《直指》。

林氏的《折衷》，意圖分門別類。將叔和的原文本移前挪後，聚集證候靠近方劑，未嘗沒有恰當之處。

然而想到仲景的書既然已經散佚，幸賴叔和編輯成冊，以便流傳不朽。即使有差錯，由來已久。比起儒書的錯簡，朱子尚且不敢改易。這也是效法祖師遺留的經典，怎可任意改動？倘若百世之後再有變動，那麼傷寒論就不堪問了。如今仍然遵循叔和的條目，以保存古代制度。

成氏的注釋，是《傷寒論》的開創之作。引經據典來證明，辭意雖然未盡恰當，然而也十中得六七。全部收錄原注，略微刪節其中的文字，以簡潔精練為貴。

林本《集解》最為詳備，但難免有雷同重複之處，恐怕反而滋長疑惑。

如今補其精華而删其謬誤，使讀者一讀即能到達（理解），不需要四處尋覓而留下空隙。

傷寒最難闡發，前輩的論述充滿房屋，後學怎能遍加比較長短。試看儒家的道理，尚且有不合之處。何況醫道，更能標新立異。大抵自己想要推翻前說，不難將前人打倒。

而穿鑿附會不遺餘力，例如喻嘉言用禪理來說醫，幾乎成了魔道的記錄。又限以法律條文，豈不是膠柱鼓瑟嗎？先哲說：醫，是意，也是理。如果證論違背正理，豈足以闡發？

這部書選取意理恰當的加以匯集，稍有不足之處，用《直指》來補充以決斷。倘若未能完全窮盡淵微之理，將有待後來的君子。

傷寒原方有一百一十三首，而缺失其中一首。古本就在病條之下列出，與證論相互見到。恐怕妨礙閱讀方法，因而檢出來，另外匯成一卷，希望能便於閱覽。

望色，寓含神明的鑑察，是醫道的第一層功夫。傷寒書中簡略而未齊備。如今遵循《內經》的大旨，採集一篇，以便參考研究。

至於舌診的圖像，是傷寒的指南，表裡、虛實、陰陽、寒熱、死生的明顯驗證在此，全部依據《金鏡》繪製注釋，合為一卷。

類證，創始於《活人書》，而齊備於《準繩》。篇幅既廣，就難以研究。像《傷寒括要》等，又覺得太簡略。坊間版本雖然很多，未必完全完善。

如今依從林本，選集各家的證治，繁簡適中，而變通的方法頗為詳備，可以與仲景的書相互表裡。倘若遇到證候變化錯雜的時候，提綱挈領，大有裨益。這些都是傷寒的頭緒，應當加以研究。

傷寒各家的著名論述，好壞不齊。如今選擇其中好的加以匯集，最能幫助增長見識，輔助大道。

附方，是各位先哲治療傷寒變通的良好方法，從類證及增補條注中抄錄出來，匯成一卷。以備因時制宜，有助於臨床運用。

六經形證，文情交錯出現，不逐一結束，學者難以窺見頭緒。

如果上下文病象不相關涉的，就另外起一段作為界限；句法前面用空格；緊要精切之處用空格；各家的注述也用空格來標示出來。各有條理眉目，容易閱覽。

仲景編纂《傷寒論》，共十六卷，因遇到散佚，叔和編為十卷。

後世各家增注，分卷不一致，先後詳略不同，都不是仲景的原貌。如今依從叔和原本的編排次序。

辨平脈法一卷，傷寒序例一卷，六經形證五卷，原方一卷，望色舌法一卷，類證四卷，附方一卷，諸家名論二卷，共合為十六卷。