原文
竊惟傷寒，證多傳變，非仲景著論以始之，後世孰能開此法門。
白話
我私下認為傷寒病，證候多有傳變，如果不是張仲景首先創建了論述，後世有誰能開闢這個法門呢？
《傷寒直指》總論
《傷寒直指》總論
《傷寒直指》總論40 句
原文
人但知宗《內經》病熱一語，罔識三陰直中之候。
白話
一般人只知道遵從《內經》中「病熱」的說法，卻不了解三陰直中的證候。
原文
而麻附細辛之溫經散寒，理中四逆白通通脈之回陽救陰，有斡旋造化之功，垂萬世不易之法。無仲景則傷寒何所據。
白話
然而麻黃附子細辛湯的溫經散寒，理中湯、四逆湯、白通湯、通脈四逆湯的回陽救陰，有扭轉造化的功勞，留傳萬世不變的法則。沒有張仲景，那麼傷寒學說依據什麼呢？
原文
惜其書遭散佚，叔和編次失序，未免難明易誤。
白話
可惜他的著作遭到散佚，王叔和編排次序失當，不免難以理解、容易產生錯誤。
原文
歷代名醫參互考訂，是是非非，大抵隨文釋義者多，抉疑補漏者少。欲求全壁，實難得焉。
白話
歷代名醫互相考證訂正，評定是非，大多是隨文解釋義理的人多，真正能抉發疑難、填補缺漏的人少。想要得到完整的璧玉，實在很難做到啊。
原文
固非潛心會悟，閱歷揣摩，則傷寒深奧豈容易言。
白話
本來如果不是潛心領會悟解，經過閱歷揣摩，那麼傷寒的深奧豈是容易說明的。
原文
何怪乎學者視為畏途，無人能破千載之弊，以人仲景之室。雖然，精傷寒者，代不乏人。其間非無名言至論，但未通盤了澈。觀林氏《折衷》，則牝牡判然。
白話
難怪學者把它視為畏途，沒有人能打破千年的弊端，而進入仲景的殿堂。雖然如此，精通傷寒的人，每個時代都不乏其人。這當中不是沒有名言至論，只是沒有全面透徹理解。看林氏的《折衷》，那麼雌雄就能清楚分明了。
原文
（健）稔悉箇中可否，不自揣量，纂此《直指》。志在開門見山，一望可即。然必讀之有法，庶用之有效。
白話
（健）詳細知曉其中的對錯，不自量力，編纂了這部《直指》。志在開門見山，一看就可以明白。然而必須有方法地閱讀，這樣用起來才有效驗。
原文
讀傷寒者，要識仲景綱目，始知旨趣之攸歸。
白話
讀傷寒的人，要認識仲景的綱要，才能知道意旨趣向的歸屬。
原文
辨傷寒者，能味諸家精義，乃悟是非之迥別。縱千門萬戶，亦不覺頭頭是道矣。
白話
辨別傷寒的人，能品味各家的精義，才能領悟是非的明顯差別。即使有千門萬戶，也不會覺得處處都有道理了。
原文
夫邪之輕重，在乎陰陽；病之淺深，在乎虛實；治之緩急，在乎表裡；方之出入；在乎寒熱。
白話
邪氣的輕重，在於陰陽；病的淺深，在於虛實；治療的緩急，在於表裡；方劑的加減，在於寒熱。
原文
八要明而六法備，任其異同，極其傳變，不越情理二字。
白話
八要明確而六法齊備，無論有什麼異同，窮盡所有的傳變，都不出情理二字。
原文
意見得到，則亢害承製無遁情，逆從正反無偏弊。
白話
意見恰當，那麼亢害承製就沒有遺漏，逆從正反就沒有偏頗弊端。
原文
奈前賢議論，散見諸書，未得摯其綱領，以示進步之階，故特舉而論之，俾趨向不致多歧。
白話
無奈前賢的議論，散見在各書當中，沒有能抓住綱領，來指示進步的階梯，所以特別列舉討論，使趨向不致多有分歧。
原文
是書也，精義在於注中，注有未盡，又當著眼於名論，如王安道之分晰異同。
白話
這部書呢，精義在注釋當中，注釋有未盡之處，又應當著眼於名家的論述，如王安道的分辨分析異同。
原文
明傷寒即病，溫暑晚發，時行寒疫，風瘧風溫溫疫等證之不得與傷寒同法。
白話
明確傷寒是立即發病，溫病暑病延遲發作，時行寒疫，風瘧風溫溫疫等證候不能與傷寒用同一治法。
原文
闢《活人書》、《原病式》之謬論，至切也。
白話
駁斥《活人書》、《原病式》的荒謬言論，是最迫切需要的。
原文
陶節庵之審證辨脈，別陰陽盛衰，悉傳經直中之旨。
白話
陶節庵審慎辨別證候和脈象，分別陰陽的盛衰，全部符合傳經直中的意旨。
原文
再經過經之惑，摘成聊攝朱奉議之誤解，處方用藥之要，斟今酌古，至當也。
白話
再經過對經文理解的困惑，摘取指出成聊攝、朱奉議等人的錯誤理解，處方用藥的要點，斟酌今古，是最恰當的。
原文
王海藏、吳仁齋、王宇泰、李士材輩之陰陽偏勝，標本後先，察色驗舌，方土異宜；李東垣、朱丹溪之除邪養正，根柢脾胃，皆至精也。
白話
王海藏、吳仁齋、王宇泰、李士材等人的陰陽偏勝，標本先後，觀察面色、檢驗舌苔，因地制宜；李東垣、朱丹溪的祛邪扶正，以脾胃為根本，都是最精妙的。
原文
此等文字，羽翼仲景大道，透達傷寒神髓，可謂取之無盡，用之不竭者矣。
白話
這些文字，輔助張仲景的大道，透達傷寒的神髓，可以說是取之不盡、用之不竭的了。
原文
熟玩而精思之，不患道之不明，而患人之不自悟爾。嗟夫！
白話
熟讀玩味而精心思考，不擔心道理不明白，而擔心人不能自己醒悟啊。唉！
原文
傷寒疑竇集此諸家精粹，（健）又補其閥略，已足發明。唯是方劑乃下咽救病之物，死生系之。
白話
傷寒的疑難問題彙集了各家的精粹，（健）又補足了其中的缺漏，已足以闡明。唯有方劑是入口救病的東西，生死都維繫於此。
原文
群賢獨少指迷，因循附和，所謂無人能破千載之弊者，在是，可不為之區別乎？夫醫在於識病，去病全在處方。病識則決斷無差，方對則治療不誤。
白話
歷代賢者獨獨缺少指點迷津的人，因循隨附，所謂沒人能打破千年弊端的原因，就在這裡。難道能不對此加以區別嗎？醫術在於認識疾病，去除疾病完全在於處方。病認識正確那麼判斷就不會有差錯，處方正確那麼治療就不會有錯誤。
原文
其或決斷雖是，而方不中病，病之死生，猶反掌焉。
白話
或許判斷雖然正確，但處方不能命中病情，病的生死仍然如同翻掌一般快速轉變。
原文
務當切理得法，不事刻畫，仍合古人心印，始為高手。
白話
務必應當切實符合道理、得當合宜，不做刻意雕琢，仍然符合古人的心意，這才是高手。
原文
仲景書既不全，證論與方恆多相悖而難用者，若不窮究而詳繹之，何以慰仲景，以度後世之人？因表而出之。
白話
張仲景的書既然不完整，證候論述與處方常常互相矛盾而難以使用，如果不去深究而詳細解說，怎麼能安慰張仲景於地下，來引導後世的人呢？因此表列出來。
原文
如太陽篇中，下後脈促胸滿，桂枝去芍藥；微惡寒者，加附子湯；脈浮微熱，表未解，小便不利，五苓散；邪陷胸中之桅豉湯；脈浮自汗，小便數，腳攣急，加燒針之柴胡、龍骨、牡蠣湯，燒針令汗。
白話
如太陽篇中，瀉下後脈搏急促胸部脹滿的，用桂枝去芍藥湯；輕微惡寒的，加附子湯；脈浮輕微發熱，表證未解，小便不利的，用五苓散；邪氣陷入胸中的，用梔子豉湯；脈浮自汗，小便頻數，腳痙攣急迫的，用加燒針的柴胡龍骨牡蠣湯，用燒針讓他出汗。
原文
針處核起，必發奔豚之桂枝加桂湯；半表半裡證而咳之，人參、薑、棗、加五味子、乾薑之小柴胡。
白話
針刺處核狀鼓起，必定發作奔豚的，用桂枝加桂湯；半表半裡證而咳嗽的，用人參、生薑、大棗、加五味子、乾薑的小柴胡湯。
原文
陽明篇中，大便硬，渴欲飲水之五苓散；傷寒六七日目中不了了，無表裡證，大便難者之大承氣。
白話
陽明篇中，大便硬結，口渴想喝水的，用五苓散；傷寒六七天眼睛視物模糊不清，沒有表裡證，大便困難的，用大承氣湯。
原文
少陰篇中，下利不止，便膿血之桃花湯；咽中痛之半夏散。厥陰篇中，傷寒脈促，手足厥逆者之可灸。諸如此類，不勝枚舉。皆證不合方，方與證礙，極難信任者。不得不逐一釐剔，酌詮變通良法以療之。籲！仲景法祖，原為萬世準則。
白話
少陰篇中，腹瀉不止，大便膿血的，用桃花湯；咽喉疼痛的，用半夏散。厥陰篇中，傷寒脈搏急促，手足冰冷的，可以灸治。像這一類，不勝枚舉。都是證候不合處方，處方與證候相抵觸，極難讓人信任的。不得不逐一整理剔除，酌情解說變通的良好方法來治療。唉！張仲景以法為祖，原本是萬世的準則。
原文
其書之扞格難通者，蓋因殘缺失次，註解未瑩，是以千百年來，疑信相半。
白話
他的書艱難阻隔難以通曉，大概是因為殘缺散佚次序混亂，註解不明晰，因此千百年來，半信半疑。
原文
前賢縱有發揮，猶未悟仲景當日著作，因感觸而發，擬議之作。
白話
前賢縱然有所發揮，仍然未能領悟張仲景當日寫作，是因感觸而發生的，是模擬議論的作品。
原文
雖與《靈》、《素》相表裡，究非經驗成案。
白話
雖然與《靈樞》、《素問》相表裡，究竟不是經驗累積而成的案例。
原文
獨丹溪識此來歷，而序《格致論》云：夫假說問答，仲景之書也。能知其如此，則從事傷寒，思過半矣。
白話
唯有朱丹溪認識這個來歷，而在《格致論》的序言中說：假設問答，正是張仲景的書。能知道這個道理，那麼從事傷寒，就過半了。
原文
乃今世澆質薄，證變異常，古方今病，豈盡宜然。
白話
如今世風浮薄，體質單薄，證候變化異常，古方治療今病，豈能全部合適。
原文
所以動轍得咎，裹足於傷寒之門，莫之能讀，莫之能治。
白話
所以動輒得咎，畏縮止步於傷寒的門前，沒人能讀懂，沒人能治療。
原文
即或治之，無非循牆捫壁，混以雜病方藥浪施，殊失仲景大法。積習相沿，貽人夭枉而莫之醒也。古人云：欲流之清必潔其源。
白話
即使治療，也只不過是沿著牆壁摸索，把雜病的方藥混雜隨便施用，完全失去張仲景的大法。積累的習俗沿襲下去，造成人的夭折枉死而沒人能醒悟。古人說：想要流水清澈必須清潔它的源頭。
原文
既感林觀子彙集之難，（健）復淘洗黑白，直指是非。
白話
既然感慨林觀子彙集的艱難，（健）又洗滌黑白，直接指明是非。
原文
庶幾有濟於世，無誤於醫，可以相忘乎畏途矣。強 健撰
白話
希望大致能有益於世人，不耽誤醫學，可以忘記畏途了。強健撰寫
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。