原文
（按心下硬滿。邪勢輻湊之所為也。蓋心下者。胸與腹之分界也。以是胸脅實滿之勢。或易為心下硬滿也。胃實之勢雖亦與心下。而不必至為硬滿也。何則以所其競必在於腹裡也。是故。縱有陽明之候。而心下硬滿未去。則邪勢為尚盛於少陽也。是乃柴胡湯。或陷胸湯輩之所與也。故亦曰不可攻之也。攻之以下。後人謾談其變者也。）
（按：心下硬滿，是邪氣聚集所致。因為心下部位，是胸腔與腹腔的分界。因此胸脅實滿的趨勢，有時會轉變為心下硬滿。胃實的趨勢雖然也會影響心下，但不一定會形成硬滿。為什麼呢？因為它的爭奪點必然在腹裡。所以，即使有陽明病的徵候，如果心下硬滿尚未消除，表示邪氣在少陽仍盛。這是柴胡湯或陷胸湯之類的方劑所適用的，因此也說不可用攻下法。攻下之後，是後人胡亂討論其變化的說法。）
原文
陽明病。面合赤色。不可攻之。必發熱色黃。小便不利也。
陽明病，面色通紅，不可用攻下法，否則必定會發熱、皮膚發黃、小便不暢。
原文
（赤色。有熱色之謂也。面合赤色者。言熱已在表而覆在里。其勢合著於顏面也。此蓋論發汗之候者也。而其義狹曲。不固足據論矣。恐後人之所偽撰矣乎。
（赤色，是指熱的顏色。面合赤色，是說熱邪既在表又在裡，其勢匯聚於面部。這大概是論述發汗的時機，但意義狹隘曲折，不足以作為依據，恐怕是後人偽造的。）
陽明病，沒有經過催吐或攻下，而出現心煩的，可以給予調胃承氣湯。
原文
（呼不吐不下心煩者。曰陽明病也。蓋心煩之為證。弘與六位者也。而今敢取之於陽明者。不可無辨矣。夫煩之於虛也。厥陰為其極。而少陰太陰屬焉。於其實也。陽明為其極。而少陽太陽屬焉。此是虛實。皆以其形勢辨之者也。故今曰不吐不下。以示於雖有可吐之形勢而不吐。雖有可下之形勢而不下者也。蓋如其形勢。則當即腹脈而求之耳。今也。不期其腹脈之狀者。要使診候之間。求之於活於弘也。學士不可不致思焉。心煩之弘與六位也。不固於調胃承氣湯本任。乃候所以其然之形勢。而稍歸之於調胃承氣湯者也。故今不曰主之而曰可與也。）
（稱呼不吐、不下而心煩的病症為陽明病。心煩這個證候，廣泛存在於六經之中，但現在特意將其歸屬於陽明，不可不加辨別。心煩在虛證中，以厥陰為極端，少陰、太陰也屬於虛；在實證中，以陽明為極端，少陽、太陽也屬於實。這是虛實的分別，都要依據形勢來辨別。所以現在說「不吐不下」，是表明雖然有可吐的形勢卻未吐，雖然有可下的形勢卻未下。至於其形勢，應當從腹部和脈象去探求。如今不直接指出腹部脈象的具體狀況，是要讓醫者在診候之間靈活廣泛地尋求。學者不可不深思。心煩廣泛存在於六經，不局限於調胃承氣湯的本來主治，而是觀察到適合的形勢後，才稍微歸屬於調胃承氣湯。所以現在不說「主之」而說「可與」。）
原文
陽明病。脈遲。雖汗出不惡寒者。其身必重。短氣腹滿而喘。有潮熱者。此外欲解。可攻裡也。手足濈然而汗出者。此大便已硬也。大承氣湯主之。若汗多。微發熱惡寒者。外未解也。其熱不潮。未可與承氣湯。若腹大滿不通者。可與小承氣湯。微和胃氣。勿令大泄下。
陽明病，脈搏遲緩，雖然出汗卻不畏寒，身體必然沉重，呼吸短促、腹部脹滿而氣喘，出現潮熱的，這是表證將要解除，可以攻裡。手足不斷出汗的，這是大便已經乾硬，用大承氣湯主治。如果出汗很多，輕微發熱而惡寒，是表證未解；其熱不呈潮熱，不可給予承氣湯。如果腹部嚴重脹滿、大便不通的，可以給予小承氣湯，微微調和胃氣，不要讓劇烈泄下。
原文
（此條。以太陽之直歸於陽明者論之也。脈遲。對太陽之脈數。而明邪氣已駸於裡也。雖汗出。不惡寒者。對前位汗出發熱惡寒。而示邪氣已離於表位也。蓋邪氣已離表位。則更實於肉中腹裡。亦可知矣。是即所以為其身必重。短氣腹滿而喘也。既如此則須有潮熱也。已有潮熱則縱令太陽之殘證尚在。而復為之外已欲解也。故曰有潮熱者。此外欲解。可攻裡也。手足濈然而汗出者。是乃對上文所謂雖汗出。而言汗出之狀象異於太陽。而以斷之於陽明也。此大便已硬也。承手足濈然汗出。而言津液涸竭。邪氣實胃中。而使大便已硬也。是之諸證。為之陽明之准證。而大承氣湯之正鵠也。故曰大承氣湯主之也。若汗多微發熱惡寒者。此顧手足濈然而汗出。而論治法之尚在於太陽者也。故曰外未解也。其熱不潮。亦顧有潮熱者。以戒不可與承氣湯也。雖既戒不可與承氣湯。而今曰未可。則知雖熱未潮。而如其他證。則已備上之所序列矣。然則其在於此也。可以調胃及白虎輩。亦足准知矣。若腹大滿不通者。此對腹滿而喘。而補添於小承氣湯之一活用者也。腹大滿。邪勢主著於皮肉之候。而與邪勢內結。而為燥屎者有別也。不可混矣。不通。言兩便不通利也。是即皮肉之邪勢。迫於竅口之所為也。故不但於大便不通而已。亦並小便不通也。與不大便之於燥屎者。自有別也。亦不可混矣。雖然。此於是證也。充之於小承氣湯之活用者也。故不曰主之。而曰可與也。微和已下九字。後人謾議小承氣湯之方意者也。不可從矣。夫蓋三承氣之於方用也。後世混淆而無定論。今試論其別用。則熱與證。已備於陽明。而有燥屎者。為之大承氣湯也。熱與證雖既備於陽明。而未及有燥屎者。為之小承氣湯也。熱已備於陽明則證否。證已備於陽明則熱否者。為之調胃承氣湯也。是之別用。以督論中。則無一所凝滯矣。蓋醫聖之本旨。其在茲矣乎。）
（這一條是論述太陽病直接轉歸陽明病的情況。脈遲，相對於太陽病的脈數，說明邪氣已經逐漸深入裡部。雖然出汗卻不畏寒，相對於前面的出汗發熱惡寒，表示邪氣已經脫離表位。邪氣脫離表位後，就會充實於肌肉和腹裡，這也可以知道，所以導致身體沉重、呼吸短促、腹部脹滿而氣喘。既然這樣，就必須有潮熱。有了潮熱，即使太陽病的殘餘證候還在，也表明外證將要解除。所以說有潮熱的，是表證欲解，可以攻裡。手足不斷出汗，是相對於上文所說的「雖汗出」，指出汗的形態不同於太陽病，從而判斷為陽明病。這是大便已經乾硬，承接手足不斷出汗，說明津液枯竭，邪氣充實胃中，導致大便乾硬。這些證候是陽明病的標準證候，也是大承氣湯的明確目標，所以說大承氣湯主治。如果出汗很多、輕微發熱惡寒，這是對照手足不斷出汗的情況，論述治法仍然屬於太陽病，所以說外證未解。其熱不呈潮熱，也是對照有潮熱的情況，告誡不可給予承氣湯。雖然已經告誡不可給予承氣湯，但現在說「未可」，可知即使熱未成潮，但其他證候已經具備上面所列的情況。既然如此，在這種情況下，可以用調胃承氣湯或白虎湯之類，也足以推知。如果腹部嚴重脹滿、大便不通，這是相對於腹滿而喘，補充說明小承氣湯的一種活用。腹大滿，是邪氣主要停留在皮肉之間的證候，與邪氣內結形成燥屎有別，不可混淆。不通，是指大小便都不通利，這是皮肉之間的邪氣逼迫竅口所致，所以不僅大便不通，小便也不通。這與燥屎所致的不大便自有區別，也不可混淆。雖然如此，這對於該證候，是擴充了小承氣湯的活用，所以不說「主之」而說「可與」。「微和」以下九個字，是後人胡亂議論小承氣湯方意，不可聽從。三承氣湯的方劑運用，後世混淆而無定論。現在嘗試論述它們的區別：熱和證都具備陽明病特徵，並且有燥屎的，用大承氣湯；熱和證雖然具備陽明病特徵，但尚未形成燥屎的，用小承氣湯；熱已具備陽明病特徵但證候不典型，或證候已具備但熱不典型的，用調胃承氣湯。這樣的區別運用，用來統攝全論，就沒有滯礙了。醫聖的根本旨意大概就在這裡吧。）
原文
大承氣湯方 大黃（四兩） 厚朴（半斤） 枳實（五枚） 芒硝（三合） 上四味。以水一斗。先煮二物。取五升。去滓。內大黃。煮取二升。去滓。內芒硝。更上火。微一兩沸。分溫再服。得下余勿服。
大承氣湯方：大黃（四兩）、厚朴（半斤）、枳實（五枚）、芒硝（三合）。以上四味藥，用水一斗，先煮厚朴、枳實二味，取五升，去藥渣，加入大黃，煮取二升，去藥渣，再加入芒硝，放在火上微微煮沸一兩次，分兩次溫服。服後如果大便已下，剩餘的藥不要再服。
原文
小承氣湯方 大黃（四兩） 厚朴（二兩） 枳實（三枚） 已上三味。以水四升。煮取一升二合。去滓。分溫二服。初服湯當更衣。不爾者。盡飲之。若更衣者。勿服之。
小承氣湯方：大黃（四兩）、厚朴（二兩）、枳實（三枚）。以上三味藥，用水四升，煮取一升二合，去藥渣，分兩次溫服。第一次服藥後應當排便，如果不排便，就把剩下的藥全部喝完；如果已經排便，就不要再服。
原文
陽明病。潮熱大便微硬者。可與大承氣湯。不硬者。不與之。若不大便六七日。恐有燥屎。欲知之。法少與小承氣湯。湯入腹中轉失氣者。此有燥屎。乃可攻之。若不轉失氣者。此但初頭硬。後必溏。不可攻之。攻之必脹滿不能食也。欲飲水者。與水則噦。其後發熱者。心大便復硬而少也。以小承氣湯和之。不轉失氣者。慎不可攻也。
陽明病，出現潮熱、大便略微乾硬的，可以給予大承氣湯；大便不乾硬的，不給予。如果六七天沒有大便，恐怕有燥屎，想要知道有無，方法是先少量給予小承氣湯，服藥後腹中放出屁的，這是真有燥屎，才可以攻下；如果不放屁，這只是大便頭部乾硬，後面必定稀溏，不可攻下。攻下必定導致腹部脹滿、不能進食；想喝水，喝水就會呃逆；之後又發熱的，必定是大便再次乾硬但量少，可用小承氣湯調和。不轉矢氣（不放屁）的，務必謹慎不可攻下。
原文
（此條承前條曰大便已硬。而弘之變者也。蓋熱與證。已備於陽明者。為之大承氣湯也。今也。雖有潮熱。而大便之於微硬。尚為之大承氣湯者。豈不弘其變乎。故不曰主之。而曰可與也。然則於其大便也。嫌於如不拘硬與不硬故亦曰不硬者不與之也。微硬者可與。與不硬者不與之。反對以示法。文勢自可抑揚。可玩味矣。若不大便六七日以下。更承陽明病。而論燥屎之一候法者也。夫蓋大便之微硬。尚且為之大承氣湯。而況於不大便六七日乎。雖然。非其旁見於一二之實候者。則不遽與之為法也。故少與小承氣湯。以伺候於轉屎氣與否也。失當作矢。矢屎以音假借也。轉矢氣者。徒轉旋燥屎而未得通耳。於是乎知是元有燥屎。而小承氣湯之力。不固能通之也。故曰此有燥屎。乃可攻之也。若不轉矢氣已下。即承上所謂少與小承氣湯。而戒不可與大承氣湯也。故曰初頭硬後必溏。不可攻之也。攻之已下九句。蓋後人之所附錄矣。）夫實則讝語。虛則鄭聲。鄭聲重語也。
（這一條承接前一條所說的「大便已硬」，而擴展其變化。熱與證都具備陽明病特徵的，用大承氣湯。現在雖然有潮熱，但大便只是略微乾硬，仍然用大承氣湯，難道不是擴大了變化嗎？所以不說「主之」而說「可與」。既然如此，對於大便的情況，似乎不拘泥於乾硬與否，所以也說「不硬者不與之」。微硬者可與，不硬者不與之，通過對比來顯示法則，文勢自然有抑揚，值得玩味。從「若不大便六七日」以下，是進一步承接陽明病，論述燥屎的一種診斷方法。大便略微乾硬尚且用大承氣湯，何況六七天不大便呢？雖然如此，如果沒有出現一二項確實的徵候，也不立即給予，這是規矩。所以先少量給予小承氣湯，來觀察是否轉失氣。「失」應作「矢」，矢、屎是音假借。轉矢氣，是說燥屎在腸中轉動但未能排出。由此知道原本有燥屎，而小承氣湯的力量不足以通下，所以說「此有燥屎，乃可攻之」。從「若不轉矢氣」以下，是承接上文所說的少量給予小承氣湯，告誡不可與大承氣湯，所以說「初頭硬，後必溏，不可攻之」。「攻之」以下九句，大概是後人附錄的。）實證則譫語，虛證則鄭聲。鄭聲是言語重複。
原文
（此條。應發首曰胃家實也。以明其候法。而且並論以虛。而盡實之變化者也。蓋實也者。謂邪實也。虛也者。謂精虛也。夫雖虛實既異其分如此。而邪實克令精氣虛。精虛彌令邪氣實。則實中有虛。虛中有實。虛實互相待也。亦如此矣。雖然。虛實不各歸之於一隅。則修治無所從矣。於是乎。雖有虛。而專於實。則單呼曰實。雖有實。而專於虛。則單呼曰虛。是為之虛實之通義也。宜參考藥品體用矣。讝語者。譫忘之謂也。鄭聲者。鄭重之謂也。而於其言語無態度則同一也。惟以其狀象別之名者也。蓋實之主於邪勢乎。語言必致譫忘。虛之主於精脫乎。語言必致鄭重。是其自然之勢也。故曰。實則讝語。虛則鄭聲也。且也。虛實之定證尤眾多矣。而今約之於讝語鄭聲者。何哉曰。此欲使讀人知心胃互相待。而全其機用。共其榮枯也。是故胃之實乎。心必不得不蔽其機用。所以為讝語也。胃之已虛乎。心必不得不亦亡其機用。所以為鄭聲也。然則取準據於讝語。則自知包陽實之他證也。又取準據於鄭聲。則亦自知包陰虛之他證也。蓋陽實之極。為之陽明。如少陽太陽屬其初焉。陰虛之極。為之厥陰。如少陰太陰亦屬其初焉。虛實陰陽。淺深輕重之別。豈其可不思哉。既已卷舒此條。則是等之義著然而分明矣。千鈞之筆力。至矣。盡矣。嗟嘆。鄭聲重語也五字。恐後人之註文耳。）直視讝語。喘滿者死。下利者亦死。
（這一條呼應篇首所說的「胃家實」，以明確其證候法則，並且同時論述虛證，以窮盡實證的變化。所謂實，是指邪氣實；所謂虛，是指精氣虛。雖然虛實的分別如此不同，但邪實能使精氣虛，精虛更能使邪氣實，所以實中有虛，虛中有實，虛實互相對待，就是這樣。雖然如此，如果虛實不各自歸屬於一個方面，那麼治療就無所依據。因此，雖然有虛證，但以實為主，就單稱實；雖然有實證，但以虛為主，就單稱虛。這是虛實的通義，應參考藥物的體用。譫語，是胡言亂語、遺忘的意思；鄭聲，是鄭重重複的意思。兩者在言語失去常態上相同，只是根據具體表現區別命名。實證以邪勢為主，語言必然胡言亂語；虛證以精氣脫失為主，語言必然鄭重重複，這是自然的趨勢。所以說：實則譫語，虛則鄭聲。而且虛實的確定證候非常多，現在卻只歸結到譫語和鄭聲上，為什麼呢？這是想讓讀者知道心和胃互相依賴，共同完成機能，共同盛衰。所以胃實時，心必然被蒙蔽而失去機能，因此出現譫語；胃虛時，心必然也失去機能，因此出現鄭聲。那麼以譫語為依據，自然知道它包含陽實的其他證候；以鄭聲為依據，自然知道它包含陰虛的其他證候。陽實的極致是陽明病，少陽、太陽屬於初期；陰虛的極致是厥陰病，少陰、太陰也屬於初期。虛實陰陽、淺深輕重的區別，怎能不思考呢？已經展開這一條，這些道理就顯而易見了。千鈞筆力，達到極致了！感嘆啊。「鄭聲重語也」五個字，恐怕是後人的注文。）眼睛直視、胡言亂語、氣喘胸滿的，死；腹瀉的，也死。
原文
發汗多。若重發汗者。亡其陽。讝語脈短者死。脈自和者不死。
發汗過多，或者又重複發汗，導致陽氣亡失，出現譫語、脈搏短促的，死；脈搏自然和緩的，不死。
原文
（以上二條。因前條亦謾論死候者也。蓋皆後人之辭氣。豈足據乎。）
（以上兩條，是沿襲前條胡亂討論死證的。大概都是後人的口氣，怎能足以為據呢？）
原文
傷寒。若吐。若下後。不解。不大便五六日。上至十餘日。日晡所發潮熱。不惡寒。獨語如見鬼狀。若劇者。發則不識人。循衣摸床。惕而不安。微喘直視。脈弦者生。澀者死。微者。但發熱讝語者。大承氣湯主之。
傷寒，經過催吐或攻下之後，病仍未解，五六天甚至十多天不大便，午後傍晚時分出現潮熱，不畏寒，自言自語如同見到鬼怪。如果病情嚴重，發作時不認識人，循衣摸床，驚惕不安，輕微氣喘，眼睛直視，脈搏弦緊的可以存活，脈搏澀滯的會死亡。病情輕微的，只有發熱、譫語的，用大承氣湯主治。
原文
（此欲狀其初位之不一端。故曰傷寒也。夫既傷寒之不一端乎。或吐之。或下之後。不解。遂致不大便五六日也。蓋今算之日數。則既至十餘日。而亦致日晡所發潮熱也。潮熱之期日晡所者。蓋以其極地言之也。何則但曰潮熱。則其發也不期度數。時而發。時而休者也。如日晡所發潮熱者。其發也。必於日晡所。而盛於夜半。休於天明者也。是故彼則雖其熱之在於分肉乎。未到其極地。所以其勢數聳於外也。此則既到分肉之極地。故其勢專壓於內。而非里既盈滿。則不得亦達之於外。其既達也。亦不遽易休矣。必亙一夜而休者也。此所以更冠日晡所也。夫既不大便之五六日。與日晡所發潮熱。皆為之大承氣湯也。雖然。不亦當遽斷之。須認不惡寒。與獨語如見鬼狀。以決之於大承氣湯也。若此而惡寒。則為邪勢尚未專壓於內也。然則未可與大承氣湯。而應與白虎加人參湯者也。此之為其式也。白虎加人參湯。所謂時時惡風。背微惡寒等。可以為符契矣。獨語者。無對而如對語。故以如見鬼狀解之也。是乃讝語中之一狀象也。蓋至於此八句。以為大承氣湯正中也。若以下即陽明之地位。而論劇微之分。與死生之式者也。乃於其劇者。則必致以下四句之變也。循衣摸床。即煩躁之太甚也。惕。怵惕也。微喘直視。出於邪勢旺於體中也。是之劇證。並見如此。則為固篤危也。雖然。其在此也。必有辨可治與不可治之機矣。雖然。今無由於問之證候。是故。斷之於脈法。以曰脈弦者生。澀者死也。夫蓋不曰滑者生。而曰弦者生者。何哉。曰其在此也。未暇問精之虛不虛。唯要認其邪勢。故曰弦者生也。弦者。弦緊之謂。而邪實之候也。澀者死。澀者。澀澀之謂。而精虛之候也。蓋脈已至此。則亦無暇問邪勢之劇易。必斷之死候。故曰澀者死也。微者但發熱讝語者。此以調胃承氣湯言之也。按此條。論陽明之正中及劇證。而皆供之於大承氣湯者也。故亦補添陽明之微者於章末。而以及調胃承氣湯者也。然則正中劇微。論得而不殘焉。是乃蔽陽明之一位之意也乎矣。）
（這裡是想描述疾病初期的多種情況，所以說「傷寒」。傷寒有多種情況，有的經過催吐，有的經過攻下之後，病仍未解，導致五六天不大便。如今計算天數，已經達到十多天，並且出現午後傍晚潮熱。潮熱的時間在午後傍晚，是就其極點而言。為什麼？如果只說潮熱，那麼它的發作沒有固定時間，時發時止；而午後傍晚發潮熱，則必定在午後傍晚發作，在夜半加重，到天明停止。因此，前者雖然熱在分肉之間，但未到極點，所以熱勢多次向外聳動；後者已經到達分肉的極點，所以熱勢專注於壓迫體內，如果體內不充滿，就不能達到體外，即使達到體外，也不容易馬上停止，必定持續一整夜才停止。這就是為何要加上「日晡所」。五六天不大便與午後傍晚潮熱，都屬於大承氣湯的範疇。雖然如此，不應當立即判斷，還需要認識「不惡寒」和「獨語如見鬼狀」，以決定用大承氣湯。如果此時惡寒，則是邪勢尚未專注於壓迫體內，那麼不可用大承氣湯，而應給予白虎加人參湯，這是它的模式。白虎加人參湯的證候如「時時惡風」、「背微惡寒」等，可以作為符契。獨語，是沒有對話對象卻像在對話，所以用「如見鬼狀」來解釋，這是譫語中的一種表現。到這裡的八句話，是大承氣湯的正確目標。從「若劇者」以下，則是在陽明病的範疇內，論述劇證與微證的區別以及死生的模式。對於劇證，必然出現以下四句的變化：循衣摸床是煩躁太甚；惕是驚恐；微喘直視是邪勢旺盛於體內。這些劇證同時出現，就是危重證候。雖然如此，在這裡一定有分辨可治與不可治的關鍵。但現在沒有可以詢問的證候，所以從脈法來判斷，說「脈弦者生，澀者死」。為什麼不說「滑者生」而說「弦者生」？因為在這裡，來不及考慮精氣的虛實，只要辨認邪勢，所以說「弦者生」。弦，是指弦緊，是邪實的徵候；澀者死，澀是指脈來澀滯，是精虛的徵候。脈象到了這種地步，也來不及考慮邪勢的輕重，必定判斷為死證，所以說「澀者死」。「微者但發熱讝語者」，這是針對調胃承氣湯而言。按：這一條論述陽明病的正證和劇證，都歸屬於大承氣湯，所以也在章末補充了陽明病的微證，涉及到調胃承氣湯。這樣，正證、劇證、微證論述得沒有遺漏，這大概是涵蓋陽明病一個方位的用意吧。）
原文
陽明病。其人多汗。以津液外出。胃中燥。大便必硬。硬則讝語。小承氣湯主之。若一服。讝語止。更莫復服。
陽明病，病人出汗很多，因為津液外洩，胃中乾燥，大便必定乾硬；乾硬就會引起譫語，用小承氣湯主治。如果服一次藥後譫語停止，就不要再服。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。