原文
傷寒之書。不知成何時代矣。世傳云。後漢長沙太守張機仲景著傷寒論。雖然。後漢書及三國志。並不載焉。或晉唐宋元明之諸書。適及此者。亦皆所追考。而不更聽有明證矣。蓋斷之後漢者。特以其自序文徵之耳矣。抑自序之於撰。意趣失要契。字句不雅馴。較之本論。豈啻天壤而已哉。恐後人據千金方藝文志等。為之篇者乎矣。且也書其名姓。題漢字者。卻見後人之手痕明矣哉。要之吾儕所矜式。唯其論與方而已。如其時與人。則邈乎不可的斷也。無己則措而不論亦無害大義耳矣。今謹稽本論之作意。蓋取其規矩於易經者也乎。太一肇生陰陽。而八卦位焉。邪氣備虛實。而六經定焉。卦爻系彖象。部位配脈證。此雖固異其道。而豈非有所似乎耶。且其辭句之韞古。齒之於文言繁辭。亦為敢不大誣乎耶。以是觀之。則其時與人。既已於上古。亦不可知矣。然是余之所私淑也。胡其強之人為乎哉。
《傷寒》這本書，不知道成書於什麼時代。世間流傳說，是後漢長沙太守張機（字仲景）所著的《傷寒論》。雖然如此，《後漢書》和《三國志》都沒有記載這件事。或者晉、唐、宋、元、明的各種書籍，偶爾提到此書的，也都是後來追考的說法，沒有更明確的證據了。大概斷定它是後漢時期的產物，只不過是根據其自序來推測罷了。然而自序的撰寫，意趣失去了要旨，字句也不夠典雅，與本文相比，豈止是天壤之別呢？恐怕是後人依據《千金方》《藝文志》等書偽造的篇章吧。而且書中署名姓、標漢字的地方，顯然是後人留下的痕跡。總之，我們所敬仰取法的，只有其理論和方劑罷了。至於它的時代和作者，則遙遠而難以確切斷定。不得已的話，擱置不談也不妨害大義。如今我謹慎考察本文的創作意圖，大概是從《易經》中取法的吧？太一產生陰陽，從而八卦有了一定方位；邪氣有虛實之分，從而六經得以確定。卦爻聯繫著彖象，人體部位配合著脈證，這雖然與易經之道不同，難道不是很相似嗎？況且其辭句蘊含古意，把它與《文言》《繫辭》相比，難道不是很大的誤解嗎？由此看來，它的時代與作者，或許已經在上古，也說不定。然而這是我個人私下學習體會的，何必勉強去人為認定呢？
原文
傷寒之名。載在史傳及醫籍。然皆以為嚴寒所傷。為之義者耳。仲景氏之所旨。特不然矣。說者率以其不然。而強之史傳醫籍之通言。難哉窺其面目也。蓋傷也者。傷戕傷害之義也。寒也者。寒熱之寒。而虛寒之謂也。是故傷之者非寒。適為四時氣候所傷也。夫蓋四時氣候之於人也。以常論之。則必畢於生育之一道耳爾。豈敢為且戕焉且傷焉乎哉。雖然。人苟失其常之調度。則四時之氣。直透徹於軀內。而使血液心氣。紊亂其政令。於是乎病脈證出焉矣。故病與不病。我自取焉。亦胡強之四時氣候為乎耶。然則彰明哉。傷者。以四時氣候言之。寒者以病之情狀言之也。何謂病之情狀乎。精氣虛寒之生於內。是之為情也。惡寒厥寒之顯於外。是之為狀也。可知寒之情狀。而非嚴寒之寒也。夫既寒之內外乎情狀也。不得固一其態矣。病輕則寒亦淺焉。寒既深。則病亦自重焉。輕重淺深。出入去住。皆無有所漏於茲者矣。此即所以統名於疾病。曰傷寒也。或人曰。傷寒之統名於疾病。其言照亮矣。然是之小冊子所論。其方才不過一百。以不過一百。而欲充之疾病之千態萬變。則牽強附會。亦尚不及焉。吾則不信矣。曰有是哉問也。後人舉翳膜於如吾子所言。莫更開眼於二千載之後者。往往稱古方家之徒。劃方於傷寒金匱。而大羞用唐宋元明之方。斷然不顧矣。仲景氏旨不然矣。凡疾病之在人乎。萬焉而不止。億焉而不盡。猶如人之各異其面貌也然矣。然則籍使藥方億萬。豈得盡而不殘哉。是故本論繫於證方。以三陽三陰。及傷寒中風者也。此於其證方。則雖如劃於茲。而於其三陽三陰及傷寒中風。則固不止於茲。宜以漁獵於億萬之疾病焉矣。
「傷寒」這個名稱，記載在史書和醫書中，但都認為是被嚴寒所傷，這是它的含義。仲景的宗旨卻不是這樣。注家們大都不理解這一點，勉強用史書醫書的通用說法來解釋，很難看清它的本來面目。所謂「傷」，是傷害、損傷、戕害的意思；「寒」，是寒熱的寒，也就是虛寒的意思。所以傷害人體的並不是寒冷，而是被四季氣候所傷。四季氣候對人來說，正常情況下是完成生育成長的一條道路，怎麼會來戕害傷害人呢？雖然如此，如果人失去了正常的調養，那麼四季之氣就會直接透入體內，使血液心氣紊亂它們的正常功能，於是病脈證就出現了。所以生病與不生病，都是自己造成的，又何必去歸咎於四季氣候呢？這樣就明白了：「傷」指的是四季氣候，「寒」指的是病情狀。什麼是病情狀？精氣虛寒產生於體內，這是「情」；怕冷、手腳冰冷顯現於體表，這是「狀」。可知「寒」是指這種情狀，而不是嚴寒的寒。既然寒有內外情狀，就不能只固定為一種狀態。病輕則寒也淺，寒深則病也重。輕重淺深、出入去留，都在這裡沒有遺漏。這就是為什麼把所有的疾病統稱為「傷寒」的原因。有人說：「傷寒統括所有疾病，這話說得很明白。但是這本小冊子所論述的藥方不過一百個左右，用不到一百個藥方想去涵蓋千變萬化的疾病，即使牽強附會也還是不夠，我不相信。」回答說：「問得好啊！後人像你所說的那樣，如同眼睛被翳膜遮住，兩千年來沒有再睜開眼睛的人，往往自稱是古方家，只局限於《傷寒》《金匱》中的方劑，並且以用唐宋元明的方劑為恥，決然不顧。仲景的宗旨不是這樣的。疾病在人身上，成千上萬而不止，億萬而不盡，就像每個人的面貌各不相同一樣。既然如此，即使藥方有億萬個，又怎能全部涵蓋而沒有遺漏呢？所以本論把證和方聯繫起來，是通過三陽三陰以及傷寒中風來進行的。這對於具體的證方，雖然好像只局限於這裡；但對於三陽三陰以及傷寒中風來說，則本來就不限於此，應該用它來廣泛搜羅億萬的疾病。
原文
夫既知以三陽三陰及傷寒中風而普漁獵於億萬之疾病。則亦自於證方之如劃於茲者。不啻縱橫其馳驅於茲而已。亦復取謨範於茲。而應為擇唐宋元明諸家之證方。以供之施用焉矣。是故余所謂以傷寒論治眾病者。非劃證方於此之謂矣。惟是以三陽三陰及傷寒中風。而普漁獵於億萬之證方之謂也。然故縱方劑之成於今者。亦不氾濫於三陽三陰之謨範者。採而以用之。況於唐宋元明之方劑乎。惡能為劃方於傷寒金匱哉。可謂世稱古方家者。未知古方也。豈其可不思諸乎哉。
既然知道用三陽三陰以及傷寒中風來廣泛搜羅億萬的疾病，那麼對於那些好像局限於本書的證方，不僅可以在其中縱橫馳騁，還可以從中取得法則，從而選擇唐宋元明各家之證方來供使用。所以我所說的用《傷寒論》治療眾病，不是指把證方局限於此；而是指用三陽三陰以及傷寒中風來廣泛搜羅億萬的證方。因此，即使現在形成的方劑，只要不超出三陽三陰的法則，就可以選來使用，何況唐宋元明的方劑呢？又怎麼能只局限於《傷寒》《金匱》的方劑呢？可以說，世上稱為古方家的人，並不懂得古方的真諦。難道不應該思考這個問題嗎？
原文
辨脈法。平脈法。疑是宋高繼沖。當時編錄。進奏之舊。而孫奇等削去之遺文也。如論其陰陽表裡。氣血營衛。臟腑虛實也。不繫之以病證。而單斷之於脈。又論其五行配當。四季不同。尺寸參差。呼吸出入也。推之漏刻。正之菽數等。概比類乎素問難經者也。豈敢配之於本論之脈式哉。夫蓋本論之於脈式也。有以狀言之者。又有以勢言之者。不可不精論矣。浮為三陽之經脈。沉為三陰之經脈。遲數弱弦細微之緯於浮沉。疾與促之反於表裡。洪大之亙於內外。此為之脈之狀也。如緩緊滑澀則皆以脈之勢言之者也。故不可固期之於一狀一態者也。蓋緩緊之於勢也。以察邪力之駿劇與平易焉。滑澀之於勢也。以察精氣之主虛與不主虛焉。緩也者。以其勢之安舒言之。緊也者。以其勢之怒力言之。滑勢之於有膩油。澀勢之於為枯槁。互參伍之。則輕重虛實之分界。須確然而指點也。是故緩緊滑澀之於四勢也。必胚胎於浮沉之經脈。又必含畜於遲數弱弦細微之緯脈也。以是乎辨病位於當今者。乃浮沉遲數弱弦細微是也。察轉變於未然者。乃緩緊滑澀是也。後世不通此等義。縷縷費之解。而皆如曲直不相容者。蓋有故乎爾。
〈辨脈法〉、〈平脈法〉，懷疑是宋代高繼沖當時編錄進奏的舊文，而孫奇等人刪削之後的遺留文字。例如論述陰陽表裡、氣血營衛、臟腑虛實，不聯繫病證而單獨論斷於脈象；又論述五行配當、四季不同、尺寸參差、呼吸出入，推演漏刻、校正菽數等，大體上與《素問》《難經》類似。怎麼敢把它們與本論的脈式相提並論呢？本論對於脈式，有用形狀來表述的，也有用態勢來表述的，不可不精細論述。浮脈是三陽的經脈，沉脈是三陰的經脈；遲、數、弱、弦、細、微是浮沉脈的緯脈；疾與促是表裡的反脈；洪大是貫穿內外的脈象。這些是脈的形狀。至於緩、緊、滑、澀，則都是用脈的態勢來表述的，所以不能固定地限定於某一種形狀或狀態。緩緊的態勢是用來觀察邪氣力量的迅猛或平易；滑澀的態勢是用來觀察精氣的主虛或不虛。緩，是就其態勢安舒而言；緊，是就其態勢用力繃緊而言；滑的態勢如同有油膩，澀的態勢如同乾枯。互相參伍，則輕重虛實的分界就能明確地指點出來。所以緩、緊、滑、澀這四種態勢，必定產生於浮沉等經脈，又必定包含在遲、數、弱、弦、細、微等緯脈之中。因此，辨別當下的病位，用的是浮沉遲數弱弦細微；觀察未來的轉變，用的是緩緊滑澀。後世不通曉這些含義，費力解釋卻像曲和直互不相容，大概是有原因的吧。
原文
傷寒例。即王叔和之所例。而固非本論之例。蓋繼沖採抄之於此也。所謂今搜採仲景舊論。錄其證候。診脈聲色。對病真方。有神驗者。擬防世急也之言。可以徵矣。
〈傷寒例〉，就是王叔和所作的例論，根本不是本論的例。大概是高繼沖採抄在這裡的。所謂「現在搜羅採集仲景的舊論，記錄其中的證候、診脈、聲音氣色、對病真方有神奇效驗的，準備以防世間的急用」這段話，可以作為證據。
原文
痙濕暍。蓋出於後世病名岐流之撰者也。亦繼沖之所採抄焉。按此篇並上二篇。及自序。共四篇。以冠之提頭者。大氛昏乎本論之旨歸。恰如玉石同櫃。連貫乎魚眼珠璣也。宜一掃而復之古已爾。
〈痙濕暍〉大概是出自後世病名分歧的著作，也是高繼沖採抄來的。按：這篇連同上面兩篇以及自序，共四篇，把它們冠在開頭，大大遮蔽了本論的宗旨，如同玉石混在同一櫃子裡，魚眼和珍珠連在一起。應該一掃而光，恢復古本原貌罷了。
原文
蓋傷寒論之遠古也。晉唐宋元明之諸家。祖述之者。若干輩。暨吾邦從事於此者。往往雖不匱其人。或不免五行生剋。配當引經之說。或膠漆字句。而饜飫乎管窺錐指。或夙建家言。而甘心乎牽強附會之徒。未窺其淵奧者也。夫蓋學此書也。固無他。唯以脈證耳。以脈證有道矣。曰脈有形勢。證有奇正。不辨形勢奇正。則脈證亦何足據乎哉。宜以辨形勢奇正為務也。是故雖假脈證之一於其字句。而系之以虛實陰陽。則其脈果異分寸高低。其證果異輕重緩急既辨分寸高低之差。而形勢之脈可察矣。既辨輕重緩急之別。而奇正之證可識矣。而後奇正據形勢。而察其機焉。形勢待奇正而備其態焉。以是奇正者。形勢之式也。形勢者。亦奇正之式也。式也者。言所憑依而取法也。診按之精。施用之活。莫不一出於茲也矣。苟志醫者。豈其可忽諸乎哉。是余之所以以脈證式。命於是書也。又化甲子冬至日。川越正淑志。
《傷寒論》的年代久遠，晉唐宋元明各家繼承闡發的不乏其人，以及我們日本從事此學的，往往雖然不乏人才，但有的不免陷入五行生剋、配當引經的說法；有的拘泥於字句，滿足於管窺錐見；有的早立門戶之見，甘心於牽強附會，這些人都沒有窺見其深奧。學習此書，本來沒有別的，只有脈證罷了。脈證是有法則的：脈有形態勢態，證有常規與特殊。不辨別形態勢態和常規特殊，那麼脈證又有什麼可依據的呢？應該以辨別形態勢態和常規特殊為要務。所以雖然從字句上利用脈證的一個方面，聯繫虛實陰陽，那麼脈的寸尺高低果然不同，證的輕重緩急果然有別。既然辨別了分寸高低的差異，那麼形態勢態的脈就可以觀察了；既然辨別了輕重緩急的區別，那麼常規特殊的證就可以識別了。之後，常規特殊依據形態勢態來觀察其機理，形態勢態依賴常規特殊來完備其狀態。因此，常規特殊是形態勢態的法式，形態勢態也是常規特殊的法式。所謂法式，就是所憑依而取法的。診察按壓的精妙，運用的靈活，無不出於此。如果有志於學醫，怎能忽視呢？這就是我之所以用「脈證式」來命名此書的原因。又化甲子冬至日，川越正淑記。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。