太陽下篇（2）

五、太陽病，脈搏浮緊，發熱，身體沒有汗，自行鼻出血而痊癒。原文47【鄭論】這與上面相同，無需再討論。

【闡釋】 本條是太陽傷寒麻黃湯證。因為熱盛而導致鼻出血，雖然沒有服藥，也可能病邪隨著鼻出血而解除，疾病自然痊癒。

蓋血與汗，名稱不同但本質相同，不從汗解，就從鼻出血而解，其意義相同。

又本條與第三條、第四條都是表實證的鼻出血，但本條是未經服藥的鼻出血，其病邪隨著鼻出血而解除，所以說「自衄者愈」。

第四條是因失治而鼻出血，出血後病邪仍未解除，脈象證候依舊，仍用「麻黃湯主之」。

第三條是已經服藥，邪熱較盛的鼻出血，其邪也隨鼻出血而解除，所以說「衄乃解」。

六、太陽病，得病八九天，如同瘧疾的樣子（寒熱發作的情況，好像瘧疾一樣。），發熱怕冷，發熱多怕冷少，病人不嘔吐，大小便尚能如常（清同圊，清便欲自可，就是大小便還能如常的意思。），一天發作兩三次。脈象微緩（微與洪相對，緩與緊相對，微緩就是不洪不緊而柔和的意思。）的，是將要痊癒的表現；脈微而怕冷的，這是陰陽俱虛（這裡的陰陽，指表裡而言，謂表裡都虛。），不可再用發汗、催吐、攻下；面色反而有發熱的紅色（就是紅色）的，是尚未欲解，因為不能得小汗出，身體必定發癢，適宜用桂枝麻黃各半湯。原文23

【鄭論】 此條既然說八九天，沒有不用發散祛邪之方的，根據所說的如瘧狀，如瘧，是類似瘧疾而非真正瘧疾的意思。

雖然出現熱多（㈠）寒少，而病人不嘔吐，大小便自可，以清便二字來核對，與脈象微緩來核對，則體內沒有確切的風熱，顯然是發散太過，必定是陽虛似瘧無疑，治法宜扶陽溫固為是。

又說脈微而怕冷的，是陰陽俱虛，不可再用發汗、催吐、攻下。

明明這不是青龍湯、麻（黃）〔桂〕各半湯的證候。

如果病人面色反而有赤色，赤色二字，更應著眼，恐怕是（帶）〔戴〕陽，如果不是（帶）〔戴〕陽，果真出現脈浮緊，未得小汗，而導致身體發癢疼痛的，才可以給予麻（黃）〔桂〕各半湯，學者雖在一個證候之中，前後參究，才可以討論傷寒，讀傷寒也。

㈠是屬於陽證熱多，必定出現口渴飲冷，舌頭必有黃苔，發熱時必定揭去衣被，小便必定赤色，如果類似瘧疾則無此等病情。（頂批）

【闡釋】 本條為太陽病八九天不解，可以有三種不同的轉變，但鄭氏特別指出：「明是發解太過，必是陽虛似瘧無疑，法宜扶陽溫固為是」。

又「若其人面皮反有赤色，更宜著眼，恐是戴陽」。

筆者認為前者可用黃耆建中湯治之，後者用白通湯。

邪鬱久未得出小汗，而身體發癢疼痛的，才可以給予麻桂各半湯，取其微汗而解。桂枝麻黃各半湯（校補）

桂枝一兩十六銖（去皮） 芍藥、生薑（切） 甘草（炙） 麻黃各一兩（去節） 大棗四枚（擘） 杏仁二十四枚（湯浸，去皮尖及兩仁者）

以上七味，用水五升，先煮麻黃一二沸，去掉上面的泡沫，放入其他藥，煮取一升八合，去掉藥渣，溫服六合。

本方說桂枝湯三合，麻黃湯三合，合併為六合，一次服完，將息如上法。【方解及其應用範圍】

桂枝湯為協和營衛之劑，用於治療太陽病傷風；麻黃湯是開表逐邪、發汗的峻劑，用於治療太陽病傷寒。

風寒同時並傷營衛，則合二方治之，肌表兩解。

因為劑小量輕，如此既得小汗祛邪之功，又無過汗傷正之弊。

筆者常用本方治療風寒兩感之咳嗽有很好療效。

七、太陽病，發熱惡寒，發熱多怕冷少，脈微弱的，這是無陽，不可

（更）〔發〕汗，宜（用）桂枝二越婢一湯（（婢」與「脾」古字通用，玉函經方後煎法，二「婢」字均作「脾」可證。成無己注：發越脾氣，通行津液。)）。原文27

【鄭論】 此條說發熱惡寒者，邪犯太陽之表也，發熱多怕冷少者，風邪之盛而寒邪之輕也，以越婢湯治之，取桂枝以伸太陽之氣，（軀）〔祛〕衛分之風，用石膏以清衛分之熱，用麻黃生薑以散寒，所為的確之方。

但條中說無陽不可發汗，既然說無陽，豈有熱重寒輕之理？豈有再用石膏、桂枝、麻黃之理？定有錯誤。

【闡釋】 鄭注文說：「但條中言無陽不可發汗，既曰無陽，豈有熱重寒輕之理？豈有再用石膏、桂枝、麻黃之理？定有錯誤。」歷代很多注家都隨文順釋，牽強附會，而鄭氏認為定有錯誤，但未能指出錯在何處？

惟章虛穀注曰：「此條經文，宜作兩截看，宜桂枝二越婢湯一句，是接熱多寒少句，今為煞句，是漢文兜轉法也。……」曹穎甫訂正：「按宜桂枝二越婢一湯句，當在熱多寒少下，今在節末，否則既云不可發汗，猶用此發汗之藥，有是理乎？」章、曹二氏之注，即可解鄭氏之惑，亦嘉惠後學也。桂枝二越婢一湯方（校補）

桂枝（去皮） 芍藥、麻黃、甘草各十八銖（炙） 大棗四枚〔擘） 生薑一兩二銖（切） 石膏二十四銖（碎、綿裹）

以上七味，用水五升，煮麻黃一二沸，去掉上面的泡沫，放入其他藥，煮取二升，去掉藥渣，溫服一升。

本方說當裁為越婢桂枝湯，合起來飲一升，今合為一方，桂枝二分，越婢一分。【方解及其應用範圍】